49e7262b-699b-4277-94c8-e57324fdd414 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-4526-477/2018Proceso Nr. 2-54-3-00144-2016-2                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.14; 3.2.3.8 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 20 d.Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,dalyvaujant ieškovei A.

Č.,atsakovui A. K.,atsakovo atstovui Eugenijui Karosui,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės A. Č. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : A. Č. 2018-07-02 kreipėsi į teismÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, kuriame nurodė, kad atsakovas A. K. geranoriÅ¡kai nevykdo taikos sutarties patvirtintos Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-256-731/2016.A. K. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad taikos sutartį vykdė tinkamai ir kiekvienÄ mėnesį pervesdavo lėšas reikalingas nepilnamečiui vaiku iÅ¡laikyti, tik 2018 m. gegužės – birželio mėnesiais iÅ¡laikymo nemokėjo, nes nepilnametė dukra gyveno pas jį ir jis dukrÄ pilnai iÅ¡laikė.Teismo posėdžio metu A.

Č. nurodė, kad A. K. už vaiko iÅ¡laikymÄ visÄ lakÄ mokėjo tinkamai, tik už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės iki birželio mėnesio nėra sumokėjęs. Tuo metu vaiko iÅ¡laikymui skyrė ne tik atsakovas, ji pati tuo laikotarpiu daug prisidėjo prie vaiko iÅ¡laikymo.A. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad taikos sutartį vykdo, 2018 m. gegužės – birželio mėnesiais iÅ¡laikymo nemokėjo, nes A. Č. su nepilnametė dukra gyveno pas jį ir teikė dukrÄ iÅ¡laikymÄ . Sutinka A.

Č. sumokėti 100 Eur už 2018 m. gegužės – birželio mėnesius.Suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Å i nuostata reiÅ¡kia, kad vykdomasis raÅ¡tas gali bÅ«ti iÅ¡duodamas, jei Å¡alis nevykdo taikos sutarties sÄ lygų.Zarasų rajono apylinkės teismo 2016-05-09 nutartimi patvirtintoje Å¡alių taikos sutartyje nustatyta, kad atsakovas įsipareigoja sumokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 155 Eurų (Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio mėnesio iki 2018 m. rugsėjo mėnesio, kas mėnesį teikė nepilnametei dukrai iÅ¡laikymÄ po 155 Eur, tik 2018 m. gegužės – birželio mėnesiais atsakovas neteikė iÅ¡laikymo dukrai ir nurodė, kad tuo laikotarpiu dukra gyveno pas atsakovÄ ir jis dukrÄ pilnai iÅ¡laikė.

Teismo posėdžio metu Å¡alys pateikė taikos sutartį, kurioje nurodė, kad už 2018 m. gegužės – birželio mėnesį atsakovas įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 100 Eur. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys taikiai sutarė dėl 2018 m. gegužės – birželio mėnesiais susidariusio įsiskolinimo, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovas nevykdo taikos sutarties sÄ lygų (CPK 178 straipsnis).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas Å¡iuo metu yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 646 straipsnis).LR CPK 140 str. 3 d. nustato, kad bylos Å¡alys bet kurioje proceso stadijoje turi teisę baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia bylos dalyvių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje kilusį ginÄÄ . Tai atitinka civilinio proceso tikslus (LR CPK 2 str.). Å alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai, sudarė taikos sutartį ir prašė jÄ patvirtinti. Å alių sudaryta taikos sutartis, kurios raÅ¡ytinis tekstas pridedamas prie bylos, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylÄ tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio vėliau kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290 str., 291 str., 646 str., n u t a r i a : A. Č. praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo netenkinti.Patvirtinti 2018 m. rugsėjo 19 d. tarp ieÅ¡kovės A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ Å¡iomis sÄ lygomis:A.

K. iki 2018 m. rugsėjo 25 d. sumoka 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) iÅ¡laikymÄ dukrai už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. pabaigos.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                 Rimvydas Žukauskas