49e6e62e-6458-400a-809d-dc65c411b702 · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-73-831/2012                                                                                                     Proceso Nr. 1-56-1-00055-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1.; 2.10. (S) T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-02-09VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2012-02-03 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, mokosi Kauno ryšininkų mokykloje, 3 kurse, dirba bendrovėje Lietuvos-Anglijos įmonėje SAR ESCYCLE, plovėju gyv. Klausučių k., Klausučių s. Vilkaviškio raj. sav., anksčiau teismo neteistas, 2009-04-24 dėl padarytos veikos pagal LR BK 180 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 93 str., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas šešiems mėnesiams,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė :

A. Č. 2012 m. sausio 21 d. apie 20.30 val. Klausučių k., Klausučiu sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., gyvenvietės pagrindinėje gatvėje, t.y. vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, rodydamas aiÅ¡kų žmogaus ir visuomenės negerbimÄ , niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, neturėdamas jokios priežasties, tyčia, vienÄ kartÄ savo galva T. S. sudavė į veido sritį, tokiu bÅ«du T. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. Č., jam įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., kaltu prisipažino (b.l. 35). Kaltinamasis A. Č. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012 m. sausio 21 d. apie 21.30 val. Klausučių k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., važiuojant automobiliu pamatė važiuojama dalimi einantį T. S.. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, TadÄ suėmė rankomis už rÅ«bų bet nestÅ«mė, gal tik taip atrodė, paklausė ar nemoka vaikščioti Å¡aligatviu.

T. kažkÄ suburbuliavo, tada jam jis galva trenkė į galvos sritį, pataikė į antakį (b.l. 35-36, 38, 40, 44). Kaltinamojo A. Č. kaltė yra pilnai įrodyta ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Klausučių k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., pradžioje gyvenvietės. (b.l. 3 ). N. T. S., parodė, kad 2012 m. sausio 21 d. apie 20.30 val. Klausučių k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio raj. sav., einant gatve, prasilenkė su automobiliu „VW GOLF“ , po kurio laiko Å¡is automobilis privažiavo dar kartÄ ir sustojo.

A. Č. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjęs pradėjo žodiÅ¡kai užgaulioti nukentėjusįjį. Po to kaltinamasis vienÄ kartÄ jam trenkė į galvos sritį tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Žala jam yra atlyginta, jis su kaltinamuoju susitaikė (b.l. 20-21).IÅ¡ esmės tokius pat parodymus davė ir liudytojas V. S. (b.l. 24).IÅ¡ esmės tokius pat parodymus davė ir liudytojas T. G. (b.l. 25,26).Liudytojas A. G. parodė kad, 2012 sausio 21 d. apie 21 val. kartu su V. B. ir A. Č. važinėjosi automobiliu „VW GOLF“ po Klausučių k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r. ir bevažiuojant kartÄ aplenkė nukentėjusįjį, kuris nepasitraukė į Å¡onÄ .

Tuomet paėmus dvi merginas, važiuojant jie vėl sutiko nukentėjusįjį gatvėje. Sustojus automobiliui prie T. S., kaltinamasis iš jo išlipo, ir nuėjo nukentėjusiojo pusėn. Pastarajam sugrįžus į automobilį, jis automobilyje buvusiems asmenims pasakė, jog sudavė Tadui į galvos sritį. Kaip buvo suduotas smūgis A. G. nematė (b.l. 27).Iš esmės tokius pat parodymus davė ir liudytojas V. B. (b.l 31).Liudytoja S. N. parodė kad. 2012 sausio 21 d. apie 21val. kartu su liudytoja G.

Č. sėdėjo pavėsinėje, esančioje Klausučių k., Klausučių sen., VilkaviÅ¡kio r., ir laukė draugų. Ji matė jog atvažiuojant automobiliui „VW GOLF“ nukentėjusysis nesitraukė į Å¡onÄ . Draugams atvažiavus minėtuoju automobiliu, i jį įsėdo ir pajudėjo link VilkaviÅ¡kio miesto. Tuomet važiuojant sutiko nukentėjusįjį. Automobiliui prie jo sustojus, kaltinamasis iÅ¡ jo iÅ¡lipo. Praėjus kelios minutėms A. Č. sugrįžo į automobilį, ir automobilyje buvusiems asmenims pasakė jog, sudavė Tadui į galvos sritį.

Kaip buvo suduotas smÅ«gis S. N. nematė (b.l. 28).IÅ¡ esmės tokius pat parodymus davė ir liudytoja G. Č.. (b.l. 29,30) 2012-01-31 teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 97/12(09) T. S. konstatuota veido muÅ¡ta žaizda galėjo bÅ«ti padaryta suduodant į veido sritį galva, vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 7). KaltinamÄ jį A. Č. charakterizuojantys duomenys: A. Č. anksčiau neteistas (b.l. 58), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 57), VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Klausučių seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 53), pas psichiatrÄ stebimų pacientų grupei nepriklauso (b.l. 51), iÅ¡sami charakteristika negauta (b.l. 53-54), Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, registracija policijos įstaigoje, dokumentu paėmimas.

Asmens pasas, asmens tapatybės kortelė įsiÅ«ta byloje (b.l. 45-48)Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad savo kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.) Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotini nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau apraÅ¡ytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.             Kaltinamojo A.

Č. nusikalstama veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. visiÅ¡kai teisingai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ A. Č. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. Č. gali bÅ«ti skiriama bauda. Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A.

Č. sutinka su prokuroro sprendimu procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos baudos dydžiu.              Atsižvelgiant į byloje nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, padarytos veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, jam skirtina 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1950 Lt) bauda už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas n u s p r e n d ė :

             A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį jam paskiriant 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio (1950 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų litų)) baudÄ .             Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                             Vitalijus Krivičius