49e6b5d9-e29d-4dc6-8f18-ea219d8b2b3b · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2013-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01594-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.2.6.1                                                                                                                                               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    SPRENDIMAS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                    2017 m. lapkričio 24 d.

                                 Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, sekretoriaujant Linai Kunčienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. M., jos atstovui S. B., atsakovui A. R., jo atstovui advokatui Algirdui Misevičiui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos byloje atstovei Svetlanai Priščepai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo (institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius).

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi iÅ¡ A. R. priteistÄ iÅ¡laikymÄ V. R., iÅ¡mokas padidinant iki 299, 00 Eur kas mėnesį ir priteisiant nuo Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki dukros pilnametystės, o dukrai sulaukus pilnametystės ir besimokant vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje - iki jai sukaks 24 metai, priteisti 3296, 88 Eur įsiskolinimÄ už neskirto iÅ¡laikymo dalį, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės skaičiavimais, vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 435, 00 Eur suma. Nuo Å¡alių sutarties dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio pasikeitė Å¡alies ekonominė situacija, pakilo prekių bei paslaugų kainos, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo (susirado gerai apmokamÄ darbÄ ), ieÅ¡kovės turtinė padėtis pablogėjo (neteko beveik trečdalio pajamų susijusių su darbo santykiais), ieÅ¡kovė dar turi iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų, atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi. 2017 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsisakė.

Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas prašė ieÅ¡kinį atmesti, nubausti R. M. už piktybiÅ¡kÄ melagingos informacijos teikimÄ ir teismo darbo trukdymÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2016 m. jo vidutinis atlyginimas buvo 417,00 Eur, o 2017 m – 472,00 Eur ir jis nėra pajėgus teikti praÅ¡omo iÅ¡laikymo. Atsakovo įsitikinimu, dukros iÅ¡laikymui tokių sumų, kokios nurodomos ieÅ¡kinyje, ieÅ¡kovė neiÅ¡leidžia, rÅ«bus perka padėvėtų rÅ«bų parduotuvėse arba www.vinted.lt, savo paauglio sÅ«naus iÅ¡laikymui teikia tik 120,00 Eur iÅ¡laikymÄ .

Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad jos materialinė padėtis pablogėjusi, tačiau 2016 m. vasarį įsigijo naujÄ automobilį. Atsakovas be 116,00 Eur, kuriuos perveda ieÅ¡kovei, papildomai perka dukrai rÅ«bus, avalynę, žaislus, knygeles, pieÅ¡tukus ir kitus vaikui reikalingus daiktus, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į komandiruotę duoda po 10,00 Eur jos iÅ¡laidoms.Teismo posėdžio metu Å¡alys palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytas pozicijas. Atsakovas pažymėjo, kad tariantis geruoju sutiktų iÅ¡laikymÄ padidinti iki 140,00 Eur per mėnesį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Dėl iÅ¡laikymo priteisimoTeismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė teikdama ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo padidinimo, jį grindžia tuo, kad pakito Å¡alies ekonominė situacija, pakilo kainos, atsakovo turtinė padėtis pagerėjo, o ieÅ¡kovės pablogėjo. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, pakeisdamas iÅ¡laikymo dydį, teismas turi vadovautis CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, jog abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Pasikeitę vaiko poreikiai, jų dydis privalo būti įrodyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 8 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).Atsakovas A. R. nuosavybės teise valdo ¼ žemės sklypo su statiniais (gyvenamasis namas, ūkio pastatas, kiemo statiniai), esančius (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena jo šeima, ½ 3, 6300 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 3/250 2,5000 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini). Registruotų transporto priemonių neturi.

Pagal bylos nagrinėjimo metu surinktus duomenis ginčui aktualiu laikotarpiui atsakovas 2016 m. vasario – 2017 m. rugsėjo mėnesiais dirba AB ,, (duomenys neskelbtini)“ ir jo pajamos vidutiniÅ¡kai yra apie 1 363,922 Eur atskaičius mokesčius (į Å¡iÄ sumÄ taip pat įtraukti komandiruotpinigiai ir dienpinigiai). Duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų pareigÄ iÅ¡laikyti trečiuosius asmenis, byloje nėra. Atsakovas nepateikė duomenų, kad turėtų kokių nors specialiųjų poreikių, sveikatos problemų.

Atsakovas be V. R. kitų iÅ¡laikytinių neturi.IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – dviejų kambarių butÄ Utenoje, kuriame yra jos Å¡eimos gyvenamoji vieta, taip pat automobilius: (duomenys neskelbtini) 1997 m., ir (duomenys neskelbtini), 2004 m. Jos vidutinės mėnesio pajamos 2016 – 2017 metais 442,31 EUR, neatskaičius mokesčių (2017 m. liepos 25 d. pažymos). Duomenų apie sveikatos bÅ«klę neteikė. Be V. R. ieÅ¡kovė turi sÅ«nų J. M., gimusį (duomenys neskelbtini).

Jam pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-16-842/2017 privalo teikti 120,00 Eur mėnesinį iÅ¡laikymÄ , pagal 2017 m. spalio 24 d. byloje priimtÄ sprendimÄ 130,00 Eur mėnesinį iÅ¡laikymÄ , tačiau teismo sprendimas Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs.V. R. iÅ¡laikymas iÅ¡ A. M. 115,85 EUR (400, 00 Lt) kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis buvo priteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2014-03-26 nutartimi, kai mergaitei buvo treji su puse metų.

Å iuo metu Å¡alių dukra yra septynerių metų amžiaus, pradėjo lankyti mokyklÄ . Sutiktina su ieÅ¡kove, kad pasikeitė pragyvenimo lygis. Bylos medžiaga ir Å¡alių paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu taip pat patvirtina aplinkybę, kad per laikotarpį nuo paminėtos teismo nutarties priėmimo pagerėjo A. R. turtinė padėtis – jis paveldėjo nekilnojamojo turto, susirado geriau apmokamÄ darbÄ . R. M. per tÄ patį laikotarpį įsigijo dar vienÄ transporto priemonę, jos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos, lyginant su 2014 , 2015 metais, 2016 metais sumažėjo.

Tačiau, vertinant buvusias R. M. pajamas, turimÄ specialybę, manytina, kad ieÅ¡kovė turi galimybę uždirbti daugiau ir jos pajamos ateityje gali bÅ«ti didesnės. Pažymėtina ir tai, kad dar vienÄ transporto priemonę atsakovė įsigijo tuo laikotarpiu, kai jos pajamos buvo sumažėjusios, nepateikė jokių įrodymų, kad Å¡is turtas bÅ«tų įgytas už kitų asmenų lėšas. Nei viena iÅ¡ Å¡alių neteikė įrodymų apie turimas santaupas, Å¡i aplinkybė leidžia teigti, kad savo turtinės padėties iki galo neatskleidė abi Å¡alys.

IeÅ¡kovė, nurodydama, kad vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikėtų skirti 435,00 EUR pateikė vaiko poreikių skaičiuotę: 228,00 Eur maistui, žiemos sezono drabužiams 34,00 Eur, rudens ir pavasario sezono drabužiams 28,3 Eur, vasaros sezono drabužiams 14,16 Eur, apatiniams drabužiams 10,60 Eur, vaiko higienos priemonėms 20,00 Eur, mokymosi reikmėms 25,00 Eur, vaiko neformaliam ugdymui ir laisvalaikiui 45,83 EUR, komunalinėms iÅ¡laidoms 30, 00 Eur. 2017 m. lapkričio 6 d. ieÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodoma, kad dukra lanko prailgintÄ grupę ir jos kaina mėnesiui yra apie 30, 00 Eur, taip pat už 50, 00 Eur pirkta uniforma (megztukas, dėvėti kaklaraiÅ¡tis, sarafanas).

IeÅ¡kovės teigimu, dar papildomai vaikui per mėnesį reikia skirti apie 15,00 – 20,00 Eur nenumatytoms iÅ¡laidoms (sveikatos priežiÅ«ra, skiepai, žaislai), tačiau Å¡ių iÅ¡laidų, iÅ¡ esmės veikdama atsakovo naudai, į vaiko poreikių skaičiuotę neįtraukia.IeÅ¡kovė savo teiginių apie mergaitės poreikius patvirtinimui pateikė papildomus įrodymus: sÄ skaitas už prailgintÄ grupę, duomenis apie uniformų kainas, mokėjimÄ už uniformÄ , duomenis apie vaikui reikalingų mokymosi, kanceliarinių, aprangos, maisto prekių kainas, pietų kainÄ vaiko lankomoje ugdymo įstaigoje.

Teismas sprendžia, kad V. R. maitinimuisi mokykloje pagrįsta suma mėnesiui yra 42, 00 Eur (dienos pietÅ«s ir papildomas užkandis), tačiau mokslo metai trunka apie 9 mėnesius, vėlesnėse klasėse daugiau, per tÄ laikÄ bÅ«na rudens, žiemos pavasario atostogos, tikėtina, kad vaikas mokykloje maitinsis ne kasdien, todėl pripažintina, kad kasmėnesinės iÅ¡laidos maistui mokykloje yra 31,50 Eur mėnesiui ((42x9)/12). Vaiko maistui namuose, maisto produktus perkant ne vienam asmeniui, o Å¡eimai, teismo vertinimu, logiÅ¡kos iÅ¡laidos yra 100,00 Eur per mėnesį.

IÅ¡ viso vaiko maistui per mėnesį skaičiuotina 131,5 Eur suma. 20,00 Eur vaiko higienai, rankÅ¡luosčiams, patalynei, 30,00 Eur komunalinėms iÅ¡laidoms per mėnesi skiriamos sumos pripažintinos pagrįstomis. IÅ¡laidos mokymosi reikmėms mažintinos iki 20, 00 Eur per mėnesį, įvertinant, kad ne visose klasėse vaikui yra/bus 10 disciplinų, pagal internetiniuose knygynuose teikiamÄ informacijÄ matyti, kad kai kurių dalykų pratybos yra tik 1 dalies (pvz. Muzika, Tikyba ar etika), be to, pratybos nėra privalomos, o iÅ¡laidos kuprinės, raÅ¡ymo, pieÅ¡imo priemonių pirkimui patiriamos ne kiekvienais metais, tokie daiktai paprastai tarnauja ilgiau.

Ä®vertinęs vaiko laisvalaikio, lavinimosi poreikius, atitinkamų paslaugų kainas, teismas pripažįsta, kad 45,83 Eur per mėnesį iÅ¡laidos vaiko neformaliam ugdymui ir laisvalaikiui (pagal ieÅ¡kinį į Å¡iÄ eilutę įtraukiama iÅ¡laidos susijusios su vaiko neformaliu ugdymu (bÅ«reliai, iÅ¡laidos juose reikalingoms priemonėms, rÅ«bams ir pan.), iÅ¡laidos knygoms, pažintinėms kelionėms) yra pagrįstos. Apatiniams drabužiams per mėnesį skiriama 10,60 Eur suma pripažintina pagrįsta.

Žiemos sezonui, teismo vertinimu, pakanka vienos Å¡iltos striukės ir Å¡iltų kelnių, kadangi Lietuvoje žiemÄ esant Å¡iltesniam orui gali bÅ«ti dėvimi rudeniniai/pavasariniai drabužiai (striukė, batai, kelnės), todėl iÅ¡laidos mažinamos iki 21,33 Eur mėnesiui ((416, 00 Eur – 70-60-30 (antras komplektas striukės, batų, žieminių kelnių)):12). Rudens/pavasario, vasaros sezonams drabužiams skirtinos atitinkamai 24,58 Eur ir 14,16 Eur sumos pripažintinos pagrįstomis. Prie iÅ¡laidų vaiko poreikiams priskirtinos iÅ¡laidos ir uniformai, tačiau vertinama, kad dažniausiai uniforma gali bÅ«ti perkama keliems metams, padėvėta parduodama, todėl skaičiuojama, kad iÅ¡laidos uniformai metams yra 25, 00 Eur (50,00:2 (teismas skaičiuoja, kad uniformos pakanka dvejiems metams), mėnesiui – 2,08 Eur.

IÅ¡laidos prailgintai grupei yra pagrįstos, tačiau tikėtina, kad jos laikinos (daugiausia ketveriems metams, be to, pagal pateiktÄ bendravimo tvarkÄ trečiadieniais vaikÄ po pamokų turi teisę pasiimti atsakovas, kuris tikėtina Å¡ia teise gali pasinaudoti). Teismas mano, kad Å¡ias iÅ¡laidas protinga priskaičiuoti prie kitų nenumatytų ieÅ¡kovės iÅ¡laidų (vaiko sveikatai, Å¡iuo metu – žaislams, vėlesniame amžiuje kitiems vaiko poreikiams) ir Å¡iai iÅ¡laidų eilutei skirtina 20,00 Eur per mėnesį suma.IÅ¡ viso V.

R. iÅ¡laikymui per mėnesį yra reikalinga 340,08 Eur suma, tokios dydžio iÅ¡laikymÄ Å¡alys pagal savo finansines galimybes vaikui suteikti gali, o vaikui iÅ¡ atsakovo skiriama iÅ¡laikymo suma, atsižvelgiant į pasikeitusiÄ ekonominę situacijÄ , padidėjusias atsakovo pajamas, nustatytus vaiko poreikius, padidintina. Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, turimus iÅ¡laikytinius, susiklosčiusius Å¡alių tarpusavio bendravimo ypatumus, tai, kad, kaip nurodo ieÅ¡kovė, prie vaiko iÅ¡laikymo Å¡iuo metu ji gali prisidėti tik 138, 00 Eur suma, jos pačios pateiktus skaičiavimus, kad teikiant sÅ«nui periodinį mėnesinį iÅ¡laikymÄ 120,00 Eur suma, atsižvelgiant į tai, kad sÅ«nus bÅ«na ir pas jÄ , sÅ«naus iÅ¡laikymui papildomai tenka skirti dar 70 Eur per mėnesį, iÅ¡ atsakovo A.

R. nepilnametės V. M. iÅ¡laikymui priteistinas 160, 00 Eur dydžio iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės. Å io iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise skiriama R. M.. Vaikui sulaukus pilnametystės teisė kreiptis dėl iÅ¡laikymo priklauso jam pačiam, o ne kuriam nors iÅ¡ tėvų (CK 3.1921 straipsnio 2 dalis), todėl reikalavimas dalyje dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ vyresniam nei 18 metų vaikui atmestinas. Bylos eigoje nustatyta, kad Å¡alių santykiai pakankamai konfliktiÅ¡ki, ieÅ¡kovė iÅ¡leisdama dukrÄ pas atsakovÄ savaitgaliui paprastai rÅ«bų persirengimui neįdeda.

Teismo posėdžio metu pati nurodė, kad paskutinį kartÄ vaikÄ iÅ¡leido su uniforma, su uniforma vaikas ir grįžo. Mažai tikėtina, kad taip apsirengęs vaikas leido savaitgalį. Tarp tėvų taip pat nėra bendro sutarimo, kokie daiktai vaikui reikalingi, kokie – ne (ieÅ¡kovės 2017 m. lapkričio 3 d. raÅ¡ytiniai argumentai). Atsakovas, liudytoja apklausta jo žmona R. R. nurodė, kad V. R. jų namuose turi visus bÅ«tiniausius rÅ«bus, daiktus, higienos, lavinimosi priemones, su ja savaitgaliais pramogaujama, vykstama į kinÄ , įvairias Lietuvos vietoves, vasarÄ â€“ prie jÅ«ros.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2017 m. lapkričio 6 d. iÅ¡vada byloje patvirtina, kad tėčio namuose mergaitė turi savo rÅ«bų ir daiktų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad atsakovas vaikui papildomai skiria 40 – 70 Eur mėnesinį ar net didesnį iÅ¡laikymÄ tuo metu, kai mergaitė bÅ«na pas jį. VaikÄ tuo metu reikia ir maitinti, ir rengti, suteikti bÅ«tinas higienos priemones. Su vaiku taip pat pramogaujama. Nėra duomenų, kad atsakovas kada nors bÅ«tų vengęs vykdyti savo pareigas vaikui, prieÅ¡ingai, raÅ¡ytinė bylos medžiaga, atsakovo, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos paaiÅ¡kinimai bylos eigoje patvirtina, kad jis siekia kuo daugiau bendrauti su vaiku, perka bÅ«tinus daiktus, siekia kuo aktyviau dalyvauti vaiko gyvenime, taigi iÅ¡laikymÄ teikia ne tik pinigais, bet ir tenkindamas dukros kasdienius poreikius.

Dėl atsakovo teiginių, kad ieÅ¡kovė vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas naudos ne dukros iÅ¡laikymui, o savo poreikiams tenkinti, iÅ¡laikymui kitam sÅ«nui teikti, teismas atkreipia atsakovo dėmesį, kad iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas (motina) turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Vaikui skirtas iÅ¡laikymas, kurį jo tėvas (motina), globėjas (rÅ«pintojas) panaudoja ne vaiko interesams, yra iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ asmens, panaudojusio iÅ¡laikymÄ ne vaiko interesams, turto pagal vaiko atstovų, valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį (CK 3.203 straipsnio 2 dalis).

Tokie asmenys gali bÅ«ti nuÅ¡alinami nuo vaiko turto tvarkymo (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016). Å iuo metu byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė V. R. iÅ¡laikymui skirtus pinigus naudotų ne vaiko interesais. Dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2017 m. lapkričio 6 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsisakė. IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje nurodytos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl civilinė byla dalyje dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).IeÅ¡kinio atsisakius ir teismui priėmus ieÅ¡kinio atsisakymÄ bei bylÄ tam tikroje dalyje nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas             Pagal CPK 93 straipsnio 1 – 3 dalis bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos, atsižvelgiant į priimtÄ sprendimÄ , proporcingai patenkintų ar atmestų reikalavimų daliai.

Nuo Å¡ių iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių teismas gali nukrypti, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. AtsakovÄ teismo posėdžiuose atstovavo advokatas, advokatas VÄ® Registrų centro duomenų bazėje ieÅ¡kojo duomenų apie atsakovo turtinę padėtį, tokie duomenys pateikti į bylÄ . Už teiktÄ pagalbÄ atsakovas advokatui sumokėjo 305, 00 Eur. Patirtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti dydį palyginus su Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“ (toliau tekste – Rekomendacijos) 8.19 punkte (0,1) numatytu maksimaliu dydžiu, vadovaujantis Rekomendacijų 2.1, 22, 2.4, 27 punktais, įvertinus, kad byla nėra itin sudėtinga, specialių žinių jai nereikia, keliami klausimai nėra nauji, advokatas teisinę pagalbÄ teikė savo buveinės teritorijoje, patenkinta 24 proc. ieÅ¡kovės reikalavimų, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai priteistina 110, 00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnis) ir 5,00 Eur už duomenis iÅ¡ VÄ® Registrų centras (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iÅ¡ viso atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės priteistina 115,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies.

Išlaikymas nuo 115, 85 Eur padidintas iki 160,00 Eur. Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 20, 00 EUR žyminio mokesčio (44,15 (suma, kuria padidintas išlaikymas) x 12 mėnesių x 0,03 proc.= 15,89 EUR, tačiau pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas mokėtinas ne mažiau kaip 20 EUR žyminis mokestis). Byloje susidarė 0, 88 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios taip pat priteistinos iš šalių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys tenkintas iÅ¡ dalies, iÅ¡laikymas padidintas, procesiniai dokumentai paÅ¡tu siųsti atsakovui, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti sumokėtos į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, jų sumokėjimo faktÄ patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti pateikti teismuiIeÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 2 d. pavedimu yra sumokėjusi 123,62 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo, tačiau už tokius reikalavimus ieÅ¡kovai bylose dėl iÅ¡laikymo nuo žyminio mokesčio yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis jai grÄ Å¾intinas.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu.Atsakovo praÅ¡ymas dėl baudos ieÅ¡kovei skyrimo už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis atmestinas. Ä®vertinus visÄ proceso eigÄ nenustatyta, kad ji bÅ«tų sÄ moningai veikusi prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos nagrinėjimÄ ar nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kusi nepagrįstus reikalavimus.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 79, 88, 93, 96, 259, 260, 268, 270 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-651-228/2010 patvirtintos taikos sutarties 2 dalį ir nustatyti, kad atsakovas A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui kas mėnesį nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. iki V. R. pilnametystės moka 160,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio periodines iÅ¡mokas, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Pavedama R.

M. tvarkyti šį V. R. priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.BylÄ dalyje pagal ieÅ¡kovės R. M. reikalavimÄ atsakovui A. R. dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti atsakovui A. R. iÅ¡ ieÅ¡kovės R. M. 115,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,88 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir 88 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.G. R. M. 2017 m. rugpjūčio 2 d. pavedimu 123,62 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                        Vilma Stukaitė