49e6ac88-778b-48c5-a2fc-17bd1d4bf4ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-1390-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25300-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam V. P., jo gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Kamilei Banel, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : V. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje (penkios nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalyje (trys nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 2 mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 2 dalį, V. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 4 mėnesiams, paskiriant pareigas:

1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti (tęsti darbÄ ) arba registruotis Užimtumo tarnyboje (BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas);

2) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Vadovaujantis BK 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 1 metus ir 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. liepos 14 d. nutartimi atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas tenkintas iÅ¡ dalies ir V. P. paskirta BK 69 straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos atlyginti bent 4662,88 Eur padarytos bendros turtinės žalos. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. lapkričio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o prokuroras, nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimÄ atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja V. P. elgesį nuo 2020 m. spalio 5 d. (iki 2021 m. kovo 22 d. priežiÅ«rÄ vykdė Kauno regiono skyrius, nuo 2021 m. kovo 22 d. vykdo Vilniaus skyrius). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. sausio 23 d. 2020 m. spalio 15 d. V. P. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 33–47c). Pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad asmens rizika pakartotinai nusikalsti yra vidutinė – 79 iÅ¡ 168 galimų balų.

Teikime nurodyti ankstesni V. P. pažeidimai, kurių teismas detaliau nekartoja (tai buvo plačiau analizuojama ankstesniuose Probacijos tarnybos teikimų nagrinėjimuose), tačiau esminė priežastis, dėl kurios Probacijas tarnyba kreipėsi su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, yra ta, kad po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nutarties, kuria V. P. nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo šios nutarties priėmimo dienos atlyginti bent 30 procentų padarytos bendros turtinės žalos, t. y. atlyginti bent 4689,72 Eur (iki 2022 m. spalio 15 d.), kurios jis neįvykdė.

Teikime nurodyta, kad nuteistasis nuo minėtos nutarties paskelbimo iki 2022 m. spalio 31 d. atlygino tik 830 Eur: 400 Eur nukentėjusiajam V. R. (asmens b. l. 47d, 196–197), 430 Eur civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens b. l. 199–203). 2022 m. spalio 31 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ , paaiÅ¡kinime nurodė, kad žalos neatlygino pilnai, kadangi oficialiai dirbo tik 3 mėn., Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo (asmens b. l. 207). Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirbo tik 3 mėnesius, bet Å¡iuo metu ieÅ¡kosi darbo ir tik susiradęs darbÄ , sumokės padarytÄ Å¾alÄ .

Taigi nors V. P. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas, tačiau teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad praėjus 6 mėnesiams po teismo nutarties užfiksuotas netinkamas baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti bent 4689,72 Eur, teismo vertinimu, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Pažymėtina, kad aptartas nuteistojo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų vykdymas iÅ¡ esmės nėra piktybinis ar sistemingas, be to, V.

P. nėra toks pavojingas visuomenei, kad jį bÅ«tų bÅ«tina pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės. Kaip matyti, V. P. elgesyje yra teigiamų pokyčių, po ankstesnio teikimo nagrinėjimo jis deda pastangas pagal galimybes atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , be to, teismo posėdžio metu buvo pateikta pinigų perlaidos priėmimo kopija, kuri patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 7 d. nuteistasis dar atlygino 100 Eur civilinei ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat per visÄ probacijos laikotarpį jis paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo tinkamai, 2022 m. spalio 20 d. sudalyvavo elgesio pataisos priemonėje.

Teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nagrinėjamu atveju neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iÅ¡ esmės garantuos tik vieno iÅ¡ bausmės tikslų – nubaudimo – realizavimÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas negali bÅ«ti taikomas formaliai. Kiekvienu atveju turi bÅ«ti visapusiÅ¡kai įvertinama, ar bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra proporcingas probuojamojo elgesiui. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę V.

P. savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga yra nebetoli – 2023 m. sausio 23 d. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimÄ . V. P. įspėtinas, kad, piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, taip pat ir nesiimant priemonių atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis