49e5e088-9aa6-4ee2-8ec1-b34f8bb8a415 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-908-648/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05834-2014-8      Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3.; 45.4.7., 79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. T. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimo, kuriuo J.

T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1200 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 120 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskiriant J. T. galutines administracines nuobaudas - 1200 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams,n u s t a t ė :J. T. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2014-05-15, apie 19.02 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,66 (±0,017) promilės (lengvas) girtumas, be to, vairavo transporto priemonę, kuriai įstatymų nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.J.

T. apeliaciniame skunde praÅ¡o iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir priimti sprendimÄ jo naudai. Nurodo, kad prieÅ¡ sėsdamas į automobilį jis iÅ¡gėrė Å¡aukÅ¡tÄ valardino. Vėliau vairuodamas automobilį, kadangi labai jaudinosi dėl žmonos sveikatos, iÅ¡gėrė dar vienÄ kamÅ¡telį valardino. Teismas skundžiamojo nutarimo apraÅ¡omojoje dalyje neteisingai nurodė, kad jis iÅ¡gėrė Å¡aukÅ¡telį valardino. Sustabdžius policijos pareigÅ«nams, jis tris kartus pÅ«tė į alkotesterį.

Jį sustabdęs pareigÅ«nas su alkotesteriu apeliantui nedalyvaujant nuėjo į vienÄ tarnybinį automobilį, vėliau – į antrÄ , iÅ¡ kurio iÅ¡lipęs su dokumentais ir alkotesteriu liepė apeliantui eiti prie trečio tarnybinio automobilio ir laukti. Kadangi alkotesteris buvo neÅ¡iojamas pareigÅ«no per tris automobilius apeliantui nedalyvaujant, alkotesterio parodymai galėjo bÅ«ti paveikti. Apelianto automobilis įregistruotas 2014-05-08, todėl 2014-05-15 buvo paskutinė diena jį paruoÅ¡ti techninei apžiÅ«rai.

Be to, apeliantas nurodo, kad jam yra 64 metai, jis be akinių skaityti ir raÅ¡yti negali, įvykio metu jų neturėjo, todėl policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytų dokumentų perskaityti negalėjo. Pasitikėdamas pareigÅ«nu N. J., jis paprašė parodyti, kur pasiraÅ¡yti, ten ir pasirašė. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti žodžiai: „sutinku ir labai gailiuosi“ yra Å¡io pareigÅ«no padiktuota formuluotė. Grįžęs į namus ir užsidėjęs akinius apeliantas perskaitė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir nustebo, kad savo paraÅ¡u patvirtino, jog buvo supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis, buvo girtas (manė, kad protokolas raÅ¡omas už galiojančius pažeidimus ir ginčytinÄ techninę apžiÅ«rÄ ), ir kad sutinka bei labai gailisi.

Teisme jis neigė savo paraÅ¡Ä ir pripažino tik gailėjimÄ si. Ä®vykio metu policijos pareigÅ«nas, netinkamai informavęs apeliantÄ , apgaulės bÅ«du gaudamas jo paraÅ¡Ä , atėmė teisę atlikti kraujo tyrimÄ ir tokiu bÅ«du suklastojo dokumentÄ . Be to, apeliantas teigia, kad be vaistų naudoja ir dezinfekcinius burnos skalavimo skysčius. Administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta, kad nuo jo sklido alkoholio kvapas, o skundžiamame nutarime Å¡i aplinkybė nurodoma. Pirmosios instancijos teismas neteisingai vertina įvykį, kadangi su ekipažu dirbo ne pareigÅ«nas N. J., o didelė grupė pareigÅ«nų.

Be to, apeliantas nurodo, kad jo žmona yra bedarbė, jo senatvės pensija yra vienintelis Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinis ir praÅ¡o, jei bus paskirta bauda, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti vieneriems metams. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Lietuvos kelių policijos tarnybos virÅ¡ininko pavaduotojas, atliekantis virÅ¡ininko funkcijas, praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir J. T. apeliacinio skundo netenkinti. Nurodo, kad apeliacinio skundo teiginys, jog alkoholio matavimo prietaisas galėjo parodyti neblaivumÄ dėl iÅ¡gertų vaistų, yra nepagrįstas, kadangi Å¡i versija atsirado tik bylos nagrinėjimo metu, protokolo suraÅ¡ymo metu Å¡ios aplinkybės nurodytos nebuvo.

Be to, apeliaciniame skunde nepagrįstai teigiama, kad J. T. nesuprato, kuo yra kaltinamas, nes paaiškinime savo ranka įrašė, kad sutinka su pažeidimais ir nuoširdžiai gailisi. Tai, kad jis buvo informuotas, dėl kokio pažeidimo yra surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtina J. T. parašai, esantys ant alkoholio kiekio matuoklio rodmenų ir kitų procesinių dokumentų. J. T. apeliacinis skundas atmetamas.Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, administracinėn atsakomybėn patrauktas J.

T. neigia padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir praÅ¡o jo atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, o taip pat įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, kurie iÅ¡ esmės yra tapatÅ«s J. T. paaiÅ¡kinimams teisme, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad J. T. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 126 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Pripažindamas J. T. kaltu, pirmosios instancijos teismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, nutarime išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, išanalizavo ir įvertino teismo posėdyje ištirtus įrodymus bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.Skundžiamame nutarime išdėstyti teisingi ir pagrįsti motyvai, paneigiantys apelianto teiginį, kad jo vairuotas automobilis buvo įregistruotas 2014-05-08, todėl 2014-05-15 buvo paskutinė diena jį paruošti techninei apžiūrai.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, Å¡iuo atveju netaikytina Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 29 straipsnyje numatyta iÅ¡imtis dėl galimybės dalyvauti eisme motorinėms transporto priemonėms be atliktos privalomos techninės apžiÅ«ros taikant septynių dienų nuo jų įregistravimo Lietuvos Respublikoje dienos terminÄ . Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡as (b.l.

20) patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos Lietuvoje data -2007-07-28, o 2014-05-08 Å¡is automobilis buvo tik perregistruotas J. T. firmai „X“ (b.l. 20, 28). Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai J. T. pripažino kaltu pagal ATPK 123 str. 1 d.Vertinant apeliacinio skundo argumentus, susijusius su neva neteisingu J. T. nubaudimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., atkreipiamas dėmesys į tai, kad apeliantas visose proceso stadijose kelia vis naujas versijas: pirminiame paaiÅ¡kinime jis sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotais pažeidimais ir nurodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 5); pirmosios instancijos teisme parodė, kad įvykio dienÄ važiavo į vaistinę ir prieÅ¡ tai iÅ¡gėrė Å¡aukÅ¡tÄ valokordino, todėl neblaivumÄ galėjo lemti bÅ«tent Å¡i priežastis (b.l. 18); apeliaciniame skunde, neigdamas savo kaltę, nurodo, kad Å¡aukÅ¡tÄ valardino iÅ¡gėrė prieÅ¡ sėsdamas į automobilį ir dar vienÄ kamÅ¡telį Å¡ių vaistų iÅ¡gėrė vėliau vairuodamas automobilį.

Taigi, tikėti Å¡io asmens nenuosekliais paaiÅ¡kinimais teismui nebuvo ir nėra jokio pagrindo. Apeliaciniame skunde tvirtinama, kad J. T. buvo be akinių, todėl policijos pareigÅ«no suraÅ¡ytų dokumentų perskaityti negalėjo, administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti žodžiai: „sutinku, nuoÅ¡irdžiai gailiuosi“ yra pareigÅ«no N. J. padiktuota formuluotė, be to, jis manė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas raÅ¡omas už galiojančius pažeidimus ir ginčytinÄ techninę apžiÅ«rÄ , tačiau Å¡ių apelianto teiginių nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai.

Paties apelianto paraÅ¡ai ant laikino leidimo Å¡aknelės, kad J. T. gavo laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemones (b.l. 2), grÄ Å¾inamojo praneÅ¡imo apie atvykimÄ 2014-06-17 į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ teisme (b.l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 5), praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.

7) paneigia skundo teiginį, kad J. T. manė, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas raÅ¡omas už galiojančius pažeidimus ir ginčytinÄ techninę apžiÅ«rÄ .Kaip minėta, apeliantas, neigdamas savo kaltę, kelia vis naujas versijas. Pastebėtina, kad apeliaciniame skunde apeliantas iÅ¡reiÅ¡kia ir abejones dėl alkotesterio parodymų objektyvumo, kadangi jį sustabdęs policijos pareigÅ«nas su alkotesteriu apeliantui nedalyvaujant buvo nuėjęs į tris tarnybinius automobilius, dėl ko alkotesterio parodymai galėjo bÅ«ti „paveikti“.

Be to, apeliaciniame skunde kelia policijos pareigÅ«nų veiksmų įvykio vietoje neteisėtumo klausimÄ , tai yra, kad paraÅ¡as gautas panaudojus jo atžvilgiu apgaulę, jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė atlikti kraujo tyrimÄ ir pan. Tačiau tokie apeliacinio skundo argumentai yra tik deklaratyvaus pobÅ«džio ir J. T. kaltės nepaneigia.Ä®vertinęs visas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir J.

T. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Artūras Pažarskis