49e2c78a-d260-4565-b7e9-edf78f7d29a0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A-831-311/2010A-830-311/2010, A-829-311/2010Proceso Nr. 4-05-3-00595-2011-54-05-3-00594-2011-4, 4-05-3-00593-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. vasario 18 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2011-01-01 apie 17.20 val. D. R. PC „Ikiukas“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes 65,98 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. 2011-01-16 apie 12.16 val.

D. R. PC „Ikiukas“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes 65,98 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. 2011-01-17 apie 11.12 val. D. R. PC „Ikiukas“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes 98,99 Lt vertės, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).D.

R. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), D. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu (b.l. 4);administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), D. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu (b.l. 4);administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), D. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), pareiÅ¡kimu (b.l. 4), pažyma (b.l. 5), prekių grÄ Å¾inimo aktu (b.l. 6), paaiÅ¡kinimu (b.l. 7), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. R. padarė smulkias svetimo turto vagystes, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, atsakomybę sunkina, kad pažeidėjas yra teistas, jis baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismasn u t a r i a:D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti:už 2011-01-01 padarytÄ teisės pažeidimÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda;už 2011-01-16 padarytÄ teisės pažeidimÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda;už 2011-01-17 padarytÄ teisės pažeidimÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų bauda.Pritaikius ATPK 33 str. 2 d., D.

R. galutinę nuobaudÄ skirti 700 (septynių Å¡imtų) litų baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 122 kab.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                     Rimantas Grigas