49dfd69d-41a1-453b-b640-0c80a7d2a1c7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1097-718/2015Proceso Nr. 4-06-3-00818-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-9110626 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, Vilmai Petraitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, n u s t a t ė : I. R. 2015-03-01, apie 4.35 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas girtumo laipsnis 1,04 promilės, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.I.

R. į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Kaltu padarius teisės pažeidimÄ prisipažino ir gailisi. I. R. pripažino vairavęs automobilį neblaivus, vairavo draugo Å . J. automobilį, nes draugas buvo girtas, miegojo, jis su panele norėjo dar iÅ¡gerti, todėl važiavo. Draugas miegojo maÅ¡inoje ir nežinojo, kad jie važiuoja. Liudytojas Å . J. parodė, kad yra transporto priemonės „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. TÄ naktį atvažiavo prie draugės namų ir vartojo su I.

R. alkoholinius gėrimus. Jis užmigo mašinoje, ir prabudo, kai sustabdė policija. Jis nebūtų leidęs važiuoti girtam I. R., be jo žinios I. R. vairavo jo automobilį.   I. R. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymais, iš kurio matyti, kad nustatytas girtumo laipsnis 1,04 promilės ( b. l. 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paties I.

R. prisipažinimu. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).             I.

R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, I.

R. kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau iÅ¡vadų nedaro, taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurios skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai.

Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau visais atvejais nuobauda turi būti parenkama tokia, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, automobilis, kurį vairavo I. R. priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o Š. J.. Teismas pažymi, kad teismo posėdžio metu automobilio „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas Š.

J. nurodė, kad jam priklausančio automobilio jis nedavė I. R., neleido jam neblaiviam vairuoti, nors pats kartu važiavo, tačiau jis visÄ laikÄ miegoje, ir nežinojo, kad I. R. vairuoja. Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises daugiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Pažymėtina, kad byloje neįrodyta, kad automobilio savininkas Å . J. bÅ«tų žinojęs ir leidęs automobiliu naudotis neblaiviam I. R.. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , taip pat atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į tai, kad automobilio savininkas su padarytu pažeidimu nėra susijęs, nors kartu važiavo maÅ¡inoje, bet miegojo, todėl nėra įrodymų, kad jis bÅ«tų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimas, netaikytinas.

Automobilis „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intinas jo savininkui. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, I. R. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, atitinkanti sankcijos vidurkį, be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 129 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a :

I. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ paskirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Automobilį „BMW 525“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Minijos g. 155, Klaipėdoje, grÄ Å¾inti jo teisėtam savininkui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Laimutė Venckuvienė