49ddb6a7-db6a-4e99-9f1a-b3da5c2a156f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-432-270/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03360-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Å venčionėliai, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. J. 2018 m. lapkričio 30 d., apie 08.07 val., Vilniuje, Pylimo–Geležinkelio g. sankryžoje vairavo automobilį VW SHARAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos buvo neatsargus, nekreipė dėmesio į ekspozicijÄ , esančiÄ Å¡alia gatvės ir partrenkė per pėsčiųjų perėję ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ J. L. ir jÄ sužalojo, dėl ko pėsčiajai, eismo įvykio metu, buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Tokiais veiksmais jis padarė ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teismo posėdyje V. J. paaiÅ¡kino, kad supranta, kuo yra kaltinamas, savo kaltę pripažįsta, labai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ nepastebėjo pėsčiosios, ėjusios per perėjÄ , per vėlai sustabdė automobilį ir kliudė pėsčiÄ jÄ . Važiavo apie 30-40 km/h greičiu. Po įvykio nukentėjusiÄ jÄ nuvežė į ligoninę, po to paskambino policijai ir pranešė apie įvykį.

Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio V. Å . 2018 m. lapkričio 30 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2018 m. lapkričio 30 d., apie 08.07 val., dirbant kartu su E. Č., gavo praneÅ¡imÄ , kad Pylimo-Geležinkelio g. sankryžoje buvo partrenkta nepilnametė pėsčioji, vairuotojas jÄ Ä¯sisodino į automobilį ir nuvežė į ligoninę. Nuvykus į ligoninę juos pasitiko vairuotojas, iÅ¡ karto prisipažino, jog važiuodamas Geležinkelio g. nepastebėjo ir patrenkė per perėję ėjusiÄ pėsčiÄ jÄ J. L.. Vairuotojas buvo blaivus. (b. l. 3)

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyr. tyrėjos A. A. 2018 m. lapkričio 30 d. tarnybiniame pranešime iš esmės nurodytos tos pačios įvykio aplinkybės bei nurodyta, kad eismo įvykio metu nukentėjo pėsčioji, kuriai, VšĮ VUL Santaros klinikų filialo Vaikų ligoninėje, buvo nustatyta dešinio D klubo sumušimas ir buvo išleista gydytis ambulatoriškai. (b. l. 4)

Be V. J. prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: eismo įvykio vietos schema ir papildomi duomenys eismo įvykį (b. l. 5-8). R. L. paaiškinimas (b. l. 9), 2018-12-13 specialisto paaiškinimas (b.l. 12), ir kita byloje surinkta medžiaga.

Visų pirmiau minėtų byloje esančių įrodymų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties elementai, V. J. kaltė įrodyta ir veiksmai pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V. J. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo aplinkybes ir sukeltas pasekmes – nukentėjusiosios J. L. sveikata sutrikdyta nežymiai, nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. V. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, neteistas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad V. J. skirtina bauda, atitinkanti ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumÄ . ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti skirtas teisių vairuoti transporto priemones atėmimas, tačiau įvertinęs visas minėtas aplinkybes, Å¡ios administracinio poveikio priemonės teismas neskiria.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18095738151 ir įmokos kodÄ â€“ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas