49ddb02e-bfb7-4ecf-ba8d-ca339008b393 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-914-283-2013Teisminio proceso Nr.3-65-3-00069-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2.: 73. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 13 d.Panevėžys         Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalytė Zlatkuvienė, spręsdama G.K. skundo dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimÄ ,             n u s t a t ė: Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2013-11-06 vykusiame teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas G.K pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriame suformulavo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 100 000 Lt dydžio neturtinę žalÄ . Teismas 2013 m. lapkričio 6 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo 2013 m. lapkričio 6 d. pateiktame patikslintame skunde suformuluotÄ reikalavimÄ dėl 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ ir perdavė jo priėmimo klausimÄ nagrinėti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

PareiÅ¡kėjas skunde reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo kelia atsakovei Lietuvos valstybei, kurios atstovais nurodė Å¡ias institucijas: Panevėžio apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Å iaulių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , Å iaulių tardymo izoliatorių, LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių-kalėjimÄ , Laisvės atėmimo vietų ligoninę, Marijampolės pataisos namus, Vilniaus pataisos namus, Teismo psichiatrijos tarnybÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Kauno tardymo izoliatorių, Å iaulių visuomenės sveikatos centrÄ , Panevėžio apygardos prokuratÅ«rÄ ir Å iaulių apygardos prokuratÅ«rÄ .

PareiÅ¡kėjas trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nurodė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijÄ , Policijos departamentÄ prie Vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijÄ , M.T., E.T, R.Z., D.G., P.Ž., V.Å , V.Z., R.B, G.K., M.A., E.V., G.M., L.M, R.S., E.L, P. (vardas nenurodytas).Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas (teismas) motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ), jeigu byla nepriskirtina tam teismui.

Apygardų administraciniai teismai yra pirmoji instancija byloms, nurodytoms ABTĮ 15 straipsnyje, kai pareiškėjas ar atsakovas yra teritorinis valstybinio administravimo ar savivaldybių administravimo subjektas, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 6, 7, 11 ir 12 punktuose (ABTĮ 18 straipsnio 1 dalis). Pagal ABTĮ 17 straipsnio 4 dalies nuostatas, kai byloje atsakovai yra keli administravimo subjektai, esantys skirtingų teismų teritorinėje jurisdikcijoje, bylos priskirtinumo klausimas sprendžiamas pagal aukštesniojo administravimo subjekto buveinę.

ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis numato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms nagrinėti, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas. Centriniai valstybinio administravimo subjektai – valstybinio administravimo subjektai, kurių veiklos teritorija yra visa valstybės teritorija (ABTĮ 2 straipsnio 7 dalis).Įvertinus pareiškėjo skunde išvardintus subjektus, kuriuos jis pasirinko Lietuvos valstybės atstovais, darytina išvada, kad Teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos laikytina ne teritoriniu, o aukštesniu administravimo subjektu.

Taigi, dėl Å¡ios priežasties skunde keliamo ginčo nagrinėjimas tampa priskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, iÅ¡analizavus pateikto skundo turinį, darytina iÅ¡vada, kad pagal jame nurodytas konkrečias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas žalos atsiradimÄ kildina ne tik iÅ¡ tų institucijų, kurias iÅ¡vardino kaip atsakovės Lietuvos valstybės atstovus, bet ir iÅ¡ trečiaisiais suinteresuotais asmenimis nurodytų institucijų veiklos. Taip pareiÅ¡kėjas savo skundo 4-jame lape nurodo, kad dėl situacijos, kai jis iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinės į Å iaulių tardymo izoliatorių buvo ir tebėra konvojuojamas pietų metu, todėl negavęs pietų maitinimo ar sauso davinio, kad nesiimama jokių veiksmų Å¡iai susiklosčiusiai padėčiai keisti ir pan., yra atsakingi (kalti) ir centriniai vieÅ¡ojo administravimo subjektai - Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerija, Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija.

PareiÅ¡kėjas skundo 9-ojo lapo antrajame puslapyje taip pat nurodo, kad praÅ¡oma atlyginti žala kilo ir iÅ¡ Generalinės prokuratÅ«ros įgaliotų pareigÅ«nų veiklos. Skundo 10-ajame, 12-ajame, 13-ajame, 15-ajame, 17-ajame lapuose pareiÅ¡kėjas irgi nurodo, kad žala kilo ir iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos veiklos. Taigi, Å¡ie subjektai, pareiÅ¡kėjo formaliai nurodyti kaip tretieji suinteresuoti asmenys arba praÅ¡omi įtraukti į bylos procesÄ trečiaisiais suinteresuotais asmenimis, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.273 straipsnio 1 dalimi, laikytini atsakove patrauktos Lietuvos valstybės atstovais.

Remiantis tuo, kas buvo nurodyta, daroma iÅ¡vada, kad G. K. keliamas ginčas nėra priskirtas nagrinėti Panevėžio apygardos administraciniam teismui, todėl jį atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 149 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo G.K. 2013 m. lapkričio 6 d. skundÄ Â dėl 100 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Å iaulių tardymo izoliatoriaus, LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Marijampolės pataisos namų, Vilniaus pataisos namų, Teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Kauno tardymo izoliatoriaus, Å iaulių visuomenės sveikatos centro, Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros ir Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros, bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims:

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijai, M.T., E.T, R.Z., D.G., P.Ž., V.Å , V.Z., R.B, G.K., M.A., E.V., G.M., L.M, R.S., E.L, P. (vardas nenurodytas) atsisakyti priimti. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su prie jo pridėtais dokumentais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę aukščiau įvardintu skundu dėl žalos atlyginimo kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ pagal Lietuvos valstybei atstovaujančių centrinių vieÅ¡ojo administravimo subjektų buvimo vietÄ .  Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                            Dalytė Zlatkuvienė