49dd0892-efe2-448a-9394-deb84ea5bb66 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2467-725/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47163-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Audriaus Armo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant būti savo namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose bei neatlygintinai išdirbti 20 valandų per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendį;

3. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, neatlygintinai išdirbti 40 valandų per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 17 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista kita bausme – areštu 45 paroms;

4. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL, tai yra 376,60 Eur dydžio bauda. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. nutartimi paskirta bauda pakeista į areÅ¡tÄ 5 paroms;

5. Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo 2019 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. sausio 17 d. nutartimi paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į laisvės apribojimÄ 20 dienų, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

8. Kauno apylinkės teismo rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 54 paroms. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas L. G. laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. liepos 22 d. 19.50 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 54 paros, ir laikyta, kad L. G. paskirtÄ bausmę yra atlikęs.

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areÅ¡to bausmė, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. G. 2020 m. lapkričio 30 d. 11.05 val. vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ bendrojo kambario pagrobė R. M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žRedmi T8“, su SIM kortele, 200 Eur vertės – pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Kaltinamasis L. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ kambario pagrobė telefonÄ , kurį nunešė ir pardavė Å¡alia esančiame lombarde. TelefonÄ pagrobė iÅ¡ vyro, su kuriuo gyveno tame pačiame kambaryje. Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Nukentėjusysis R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo apsistojęs vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. gruodžio 20 d. 2020 m. lapkričio 30 d. miegojo kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), lovoje Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 10.30 val. į kambarį atėjo bendradarbis, pakėlė ir paprašė cigaretės. Tuo metu jis pasižiÅ«rėjo į savo telefonÄ â€žRedmi“, kurį krovė Å¡alia lovos esančiame elektros lizde, laikrodis rodė 10.30 val.

Draugui išėjus, užmigo. Apie 13.00 val. pabudo ir nerado telefono. IÅ¡ karto nuėjo iki administracijos. Paprašė patikrinti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. Pagal įraÅ¡us matė, kad vyras, kuris gyveno kartu su juo tame pačiame kambaryje, apie 11.00 val. įeina į kambarį ir iÅ¡kart praėjus ne daugiau kaip minutei iÅ¡ kambario iÅ¡eina, sustoja prie durų iÅ¡orinė pusės, iÅ¡sitraukia mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . PasiÅ¡alina. Nežino, ar vyro rankose buvo jo telefonas. Administracija vyro duomenis turėtų žinoti.

MinėtÄ vyrÄ gali apibÅ«dinti kaip 180 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių trumpai kirptų plaukų, ant sprando prie ausies yra apie 2 cm ilgio tatuiruotė (kryžius), avėjo Å¡viesiai rudos spalvos batus, vilkėjo mėlynus džinsus. Vyras jam minėjo, kad yra kilęs iÅ¡ Marijampolės, yra teistas. PagrobtÄ telefonÄ pirko seniai, pirkimo dokumentų neturi, patyrė 200 Eur turtinę žalÄ . Kambaryje su juo gyveno tik vienas žmogus L. G.. Telefonas grÄ Å¾intas, žalos nepatyrė.

Liudytoja J. T. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Įmonei priklauso viešbutis „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 30 d. viešbutyje ji pati buvo ir dirbo nuo 09.00 valandos. Viešbutyje yra bendras kambarys. Jame yra 10 lovų ir tiek gali kambaryje gyventi žmonių. 2020 m. lapkričio 30 d. tame kambaryje nuo ryto buvo apsistoję 2 vyrai: R. M. ir L. G.. Kitų žmonių nebuvo. R. M. nuo ryto buvo kambaryje, kiek žino jis dirba naktimis.

Apie 13.00 val. pas jÄ atėjo R. M., kuris pasakė, kad dingo jo telefonas, kai jis miegojo. Vaizdo įrašų pagalba nustatė, kad 11.03 val. iÅ¡ kambario, kuriame miegojo R. M. ir L. G., išėjo L. G.. Rankoje jis laikė telefonÄ . Jis į vieÅ¡butį nebegrįžo. 2020 m. lapkričio 30 d. nuo 09.00 val. iki 13.00 val. į vieÅ¡butį niekas nebuvo atėjęs. PareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad buvo gautas R. M. pareiÅ¡kimas apie tai, kad 2020 m. lapkričio 30 d. 11.05 val. vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrojo kambario buvo pagrobtas jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Redmi T8“, su SIM kortele, 200 Eur vertės. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuris patvirtina, kad asmuo, panaÅ¡us į L. G. 2020 m. lapkričio 30 d. buvo įėjęs į vieÅ¡butį „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame buvo R. M.. Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis L. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes kaltinamasis 2020 m. lapkričio 30 d. 11.05 val. vieÅ¡butyje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ bendrojo kambario pagrobė R.

M. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žRedmi T8“, su SIM kortele, 200 Eur vertės – pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Atsižvelgiant į byloje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis L. G. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu sutiko.

Kaltinamojo L. G. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant L. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis yra teistas, baustas administracine tvarka, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė, Priklausomybės ligų centre neregistruotas, nedirba.

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Kadangi kaltinamasis L. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Skiriant bausmę L.

G., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – paliekamos galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, pagrobtas turtas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, saugomas baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : L. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų areÅ¡to bausme ir L.

G. paskirti galutinę, subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs L. G. pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo L. G. sulaikymo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti L. G., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga, saugomÄ baudžiamojoje byloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti baudžiamojoje byloje. L. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė