49da2396-1237-4462-85ee-80e0b2bb79fa · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-572-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00493-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.7.4.3; 2.7.4.7; 2.14.3; 3.7 (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 11 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, bedarbio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. K. 2016 m. gegužės 21 d. 15 val. 42 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę – mopedÄ â€žHonda Dio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, vairuodamas transporto priemonę nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė mopedo ir apsivertė, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, kitos transporto priemonės ar kitoks turtas neapgadintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. K. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones, mopedÄ nėra įgijęs. MopedÄ jų Å¡eima įsigijo seniai, važinėti laukuose, mopedo neįregistravo, neapdraudė, neatliko techninės apžiÅ«ros. Jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, kodėl sėdo už mopedo vairo, negali paaiÅ¡kinti. Eismo įvykio metu pats susižalojo, dėl eismo įvykio patyrė iÅ¡gÄ stį, skausmÄ , dėl lūžusio kojos kaulo gydosi iki Å¡iol ambulatoriÅ¡kai.

Eismo įvykio apžiÅ«ros schemoje (4 b. l.) užfiksuota V. K. vairuojamo mopedo judėjimo kryptis, jo padėtis po apsivertimo, foto nuotraukose (5-8 b. l.) matosi transporto priemonės ratų slydimo žymės, kraujo žymės ant kelio dangos, mopedo apgadinimai. IÅ¡ alkotesterio parodymų (9 b. l. ) matyti, kad V. K. 2016 m. gegužės 21 d. 16 val. 57 min. nustatytas 2,60 promilių girtumas, t. y. sunkus apsvaigimo laipsnis. Atlikus V. K. kraujo tyrimÄ po eismo įvykio jo kraujyje rasta 3,03 promilės etilo alkoholio (14 b. l.).  IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (11 b. l.) matyti, kad mopedas „Honda Dio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), po eismo įvykio iš (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Regitra“ informacijos (17 b. l.) matyti, kad mopedas „Honda Dio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš transporto priemonių registro išregistruotas 2014 m. spalio 2 d. Iš LR transporto priemonių draudikų biuro, techninių apžiūrų informacinių duomenų (18,19 b. l.) matyti, kad mopedas „Honda Dio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustas jokios rūšies draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio nuostatas mopedai yra priskiriami transporto priemonėms, kurias gali vairuoti asmenys nuo 15 metų, įsigiję vairuotojo pažymėjimus.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti. IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad V.

K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. gegužės 21 d. vairavo jam priklausantį mopedÄ , todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, sudėtis.Pagal Kelių eismo taisyklių 9 punkto nuostatas eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas (KET 127 p.). Nesilaikydamas KET 9, 127 punktuose įtvirtintų saugaus važiavimo reikalavimų V. K. padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino savo vairuojamÄ transporto priemonę, susižalojo pats, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalį. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ informacijos (17 b. l.) matyti, kad mopedas „Honda Dio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ transporto priemonių registro iÅ¡registruotas 2014 m. spalio 2 d. IÅ¡ LR transporto priemonių draudikų biuro, techninių apžiÅ«rų informacinių duomenų (18,19 b. l.) matyti, kad mopedas „Honda Dio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapdraustas, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Pagal Kelių eismo taisyklių 238 punkto nuostatas dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

V. K. priklausantis mopedas neįregistruotas vieÅ¡ame registre, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies sudėtis.  V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. padarė itin pavojingÄ visuomenei pažeidimÄ , nes vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų neiÅ¡vengiamas vairavimas apsvaigus, nenustatyta, todėl taikyti jam atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje nėra pagrindo.

Už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ â€“ vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti – V. K. praeityje buvo baustas tris kartus, nors galiojančių nuobaudų Å¡iuo metu neturi, tačiau, akivaizdu, kad ankstesnėmis nuobaudomis – paskirtomis baudomis – nuobaudų tikslai nebuvo pasiekti, jis Å¡iuo metu niekur nedirba, kaip pats nurodė, sumokėti baudos neturi galimybių, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta už jo padarytÄ sunkiausiÄ pažeidimÄ , - administracinis areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, kad jis galiojančių nuobaudų neturi, gailisi nusižengęs, jam skirtinas minimalios trukmės areÅ¡tas, numatytas ATPK 129 straipsnio sankcijoje. Kadangi už vairavimÄ transporto priemonių neturint teisių ir apsvaigus nuo alkoholio V. K. baudžiamas ne pirmÄ kartÄ , todėl jam taikytina papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.                Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

V. K. pripažinti kaltu :padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda;padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda;padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, ir nubausti 10 Eur (deÅ¡imties eurų) bauda;padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – mopedo „Honda Dio“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi V. K. galutinę nuobaudÄ paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – mopedo „Honda Dio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - konfiskavimu. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė