49d88607-99f4-4eac-b954-1384a9e24efb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1173-624/2010

 (Proceso Nr. 4-61-3-00848-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija 48.3

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010 m. rugpjūčio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. M. (V. M.), nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Algirdui Gintarui Peredniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK KaroliniÅ¡kių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimo panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 5 policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus m. 5 PK) Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojų grupės specialistas 2010-05-14 V. M. surašė administracinio tesiės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad jis 2010-05-14, apie

22.20 val. vieÅ¡oje vietoje prie Laisvės pr. 43c, Vilniuje, gėrė alų, tokiu bÅ«du padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 178 str.

1 d. (b. l. 14).

Vilniaus m. 5 PK KaroliniÅ¡kių policijos nuovados virÅ¡ininkas 2010-05-17 nutarimu Nr. 18N-194765-10 už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. padarymÄ V. M. paskyrė 40 Lt baudÄ (b. l. 4, 8).

V. M. kreipėsi į teismÄ su skundu ir praÅ¡o nutarimÄ panaikinti, o bylÄ nutraukti, nes administracinio teisės pažeidimo jis nepadarė. Nurodo, kad nutarimu buvo nubaustas dėl to, kad vieÅ¡oje vietoje gėrė alų. Buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 PK pažeidimui iÅ¡aiÅ¡kinti. Jam buvo liepta pÅ«sti į alkotesterį, tačiau tikrinimo rezultatas buvo 0.00 promilių. Neatsižvelgiant į tai, jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimu paskirta bauda. Jis 2010-05-14, 22.20 val.

Laisvės pr. 43c, Vilniuje, stovėjo prie savo automobilio su draugu J. B. Automobilio bagažinė buvo atidaryta, bagažinėje buvo 2

buteliai alaus „Švyturio baltas“. Vienas butelis buvo atidarytas, iÅ¡ jo buvo gėręs draugas. Jis alaus negėrė. Pristačius juos į policijos komisariatÄ ir patikrinus jo draugo blaivumÄ alkotesteriu, buvo nustatyta 0.16 promilių girtumas. Vilniaus m. 5 PK VirÅ¡uliÅ¡kių policijos nuovados virÅ¡ininko 2010-05-17

nutarimu jo draugui buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. V. M. alaus butelio nespėjo atidaryti ir atsigerti iš jo

alaus, todėl jis nubaustas nepagrįstai (b. l. 1-2).

Teismo posėdyje V. M. palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis alaus negėrė, Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir alkotesterio parodymai. Kai atvyko pareigÅ«nai, jie sėdėjo automobilyje. Draugas buvo iÅ¡gėręs pusę vieno alaus butelio ir atidaręs kitos rÅ«Å¡ies alaus butelį. PareigÅ«nai matė, kad jo draugas gėrė alų, o jis alaus negėrė. Nuo jų sulaikymo iki pristatymo į policijos nuovadÄ bei blaivumo patikrinimo praėjo apie 7-8 min.

Teismo posėdyje institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas su skundu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad prekybos centro „Mada“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje dažnai yra vartojami alkoholiniai gėrimai. PareigÅ«nas matė, kaip V. M. gėrė alų, dėl to jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK

178 str. 1 d. paskirta 40 Lt bauda. Šio pažeidimo sudėtis yra formali, todėl alkotesterio parodymai šiuo atveju nėra reikšmingi. Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl prašė jį palikti galioti.

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (LR ATPK 297 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo (LR ATPK 7, 248, 249, 280, 282, 284 str.), objektyvumo (LR ATPK 248, 256, 257, 260, 284, 286 str.) bei kitais teisės principais. Teisėtumo principas įpareigojÄ Ä¯statymu įgaliotas institucijas, jų pareigÅ«nus iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jį padariusį asmenį nubausti pagal įstatymÄ ir nepatraukti atsakomybėn nei vieno nekalto asmens. Objektyvumo principas reikalauja, kad bylÄ tirianti ir nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) pilnai, visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintų visas bylos aplinkybes, tame tarpe asmenį kaltinančias bei teisinančias, surinktų ir neÅ¡aliÅ¡kai įvertintų visus įrodymus. Joks vieÅ¡o administravimo aktas, tame tarpe ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis (LR ATPK 287 str.).

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigÅ«nui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylÄ . LR ATPK 259, 2591, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigÅ«nus) įpareigoja visapusiÅ¡kai, pilnai, objektyviai iÅ¡tirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama tik asmens veikoje nustačius LR ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ , negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

Byloje nustatyta, kad V. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2010-05-14, 22.20 val., vieÅ¡oje vietoje prie Laisvės per. 43c, Vilniuje, gėrė alų ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 1 d. Vilniaus m. PK KaroliniÅ¡kių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimu už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. padarymÄ V.

M. paskirta 40 Lt bauda (b. l. 8, 14).

Konstatuojant pažeidimÄ , turi bÅ«ti įvertintos visos aplinkybės ir negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Konstatuoti pažeidimÄ teismas gali tik remdamasis įrodymais, atitinkančiais LR ATPK 256 str. nustatytus reikalavimus, ir tik iÅ¡analizavęs bei įvertinęs visus sprendžiamai bylai reikÅ¡mingus duomenis. Ä®rodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu (ATPK 257 straipsnis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnio 6 dalis).

LR ATPK 178 str. 1 d. nustatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, – užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo trisdeÅ¡imties iki penkiasdeÅ¡imties litų.

Kaip nurodyta Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulio O. C. ir vyresniojo patrulio A. N. 2010-05-14 tarnybiniuose praneÅ¡imuose, 2010-05-14, apie 22.20 val., patruliuojant Laisvės pr. 43c, Vilniuje, prie degalinės „Statoil“, sulaikė V. M., kuris, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Švyturys“ 0.5 litro, 5 proc. alkoholio tÅ«rio ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ . Asmuo dėl pažeidimo 22.30 val. buvo pristatytas į Vilniaus m. 5 PK budėtojų dalį (b. l. 10, 11). Atlikus V. M. blaivumo patikrinimÄ alkotesteriu „Drager“ 22.31 val., tikrinimo rezultatas nustatytas

0.00 promilių (b. l. 12).

Viešosios teisės šakose (tame tarpe ir administracinėje teisėje) taikomas principas – visos abejonės aiškinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai. V.

M. nuosekliai neigia gėręs alų, atlikto tikrinimo dėl alkoholio vartojimo rezultatai (0.00 promilių) iÅ¡ dalies patvirtina šį jo paaiÅ¡kinimÄ . Ä®vertinus aplinkybę, kad tuo atveju, jei V. M. gėrė alų pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytu metu, o tikrinimas dėl alkoholio vartojimo buvo atliktas laikantis priemonės, kuria tikrinimas buvo atliktas, eksploatavimo taisyklių, alkoholio patikrinimo rezultatai turėjo patvirtinti alkoholio vartojimo faktÄ . Kadangi įrodymai, patvirtinantys aplinkybę, kad V. M. gėrė alų administracinio teisės pažemio protokole nurodytu laiku ir vietoje, yra prieÅ¡taringi, nėra pagrindo laikyti Å¡ios aplinkybės nustatyta.

ATPK 250 str.

1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali

būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir

sudėties. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 5 policijos komisariato KaroliniÅ¡kių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimas Nr. 18N-194765-10, kuriuo V. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. padarymÄ paskirta 40 Lt bauda, panaikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 2 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str., n u t a r i a:

V. M. skundÄ tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 5 policijos komisariato KaroliniÅ¡kių policijos nuovados 2010-05-17 nutarimÄ Nr. 18N-194765-10, kuriuo V. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d., padarymÄ paskirta 40 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylÄ V. M. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                         Â

                                          Arūnas Dirvonas