49d8022b-c96f-441f-95cb-5ef5cfbad656 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-255-983/2016Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01602-2015-9.Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo G. G. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2015-04-22 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams 3 mėnesiams - terminÄ .

Nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė iÅ¡vadas, per teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį teisės pažeidimų nėra padaręs, yra iÅ¡klausęs 4 valandų privalomojo mokymo kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Teisė vairuoti jam reikalinga tinkamam darbo funkcijų atlikimui ir mamos priežiÅ«ros tikslu.PraÅ¡ymas netenkintinas.ATPK 329 str. reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ .

Pagal nurodytÄ teisės normÄ institucija (pareigÅ«nas), paskyrusi asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudÄ , gavusi asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ esant nurodytų aplinkybių visetui:

1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

2) yra praėję daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino;

3) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .Pagal Å¡iÄ normÄ galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).Trakų rajono apylinkės teismo 2015-04-22 nutarimu G.

G. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., padarymÄ nubaustas 362 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Å is nutarimas G. G. buvo apskųstas apeliacine tvarka ir 2015-06-22 Vilniaus apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas.Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.).

ATPK 269 str. 4 d. numato, kad jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pažeidėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2015-06-22.Sprendžiant tenkinti ar atmesti teisės pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, t. y. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs Å¡ių aplinkybių visetÄ , galima spręsti ar iÅ¡ tikrųjų jau yra pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas pažymi, kad įvertinus byloje esantį iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog pareiÅ¡kėjas G. G. 2011-10-20 buvo nubaustas 2000 Lt (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn., nes vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Taip pat 2012-05-10 vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, 2014-02-28 nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ .

Ankstesnių administracinių nuobaudų kontekste pastebėtina, kad G. G. žinojo, kad už vairavimÄ iÅ¡gėrus gresia administracinė atsakomybė, buvo baustas, be to, turėjo įvertinti savo darbo pobÅ«dį – vairuotojas – ekspeditorius ir numatyti, kad tokie jo veiksmai jam užtrauks ne tik baudÄ , tačiau ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Nepaisant to, G. G. tikėjosi iÅ¡vengsiÄ s atsakomybės ir vairavo transporto priemonę neblaivus. Tai rodo, kad paskirtos nuobaudos neturėjo įtakos pareiÅ¡kėjo elgesiui ir nesustabdė jo nuo naujų KET pažeidimų.

Vien tik formalių kriterijų buvimas yra nepakankamas, kad bÅ«tų galima sutrumpinti atimtos teisės – vairuoti transporto priemones – terminÄ , kadangi kitaip bÅ«tų pažeisti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, kadangi skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjÄ , bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Å iuo atveju, įstatymu aukščiau iÅ¡keliamas visuomenės interesas, taikant prevencines priemones ir teisės pažeidėjo nubaudimas, užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų formuojamas teisinis nihilizmas, skatinamas naujų teisės pažeidimų darymas.Å iuo atveju pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens poreikis naudoti transporto priemonę, nesuteikia esminio prioriteto, svarstant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, o pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su mamos priežiÅ«ra ar rÅ«pinimusi, taip pat su pažeidėjo perkėlimu dirbti į kitas - vadybininko- pareigas, nelaikytini aplinkybėmis, dėl kurių reikėtų tenkinti praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės sutrumpinimo, juo labiau, kad pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės egzistavo ir iki pažeidimo padarymo, tačiau jo nesustabdė nuo pažeidimo. Be to, neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti iÅ¡imtiniu ir G. G. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino negalima sutrumpinti. Teismas atsižvelgia į tai, kad G. G. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t.y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas n u t a r i a:

G. G. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Asta Adamonytė-Å ipkauskienė