49d784c3-72ac-4aab-bc2e-b176b421bca3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Cocos LT“ dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 150,93 Eur skolÄ , 103,05 Eur delspinigius, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad 2019 m. sausio 11 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei sutartį dėl statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutarties dalinio pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ . Atsakovas nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu už jam suteiktas paslaugas ir joms apmokėti iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir liko skolingas 1 150,93 Eur.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų visumos nustatęs, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2019 m. sausio 11 d. sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. IMN (duomenys neskelbtini) (toliau –Sutartis) ir 2019 m. sausio 11 d. Mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) priedÄ A PRD (duomenys neskelbtini). Pagal Sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovei statybinę įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį Sutartyje nustatyta tvarka. Byloje esantys Perdavimo ­aktai Nr. 700245523, 700246217, 700248619 patvirtina, kad ieÅ¡kovė perdavė atsakovei akte nurodytÄ Ä¯rangÄ .

Už iÅ¡nuomotÄ Ä¯rangÄ bei suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Serija CRA Nr. 77167900, Nr. 77163860, iÅ¡ viso 1 305,68 Eur sumai. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė nurodytas sÄ skaitas apmokėjo tik iÅ¡ dalies ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 150,93 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomos mokestį nuomininkas privalo mokėti laiku (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 150,93 Eur skola. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Sutarties 5.6. punkte numatyta, kad jeigu klientas laiku neatlieka kokių nors mokėjimų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ bendrovei moka 0,06 procentų baudÄ nuo laiku nesumokėtos sumos. IeÅ¡kovė už pradelstÄ atsiskaityti laikotarpį atsakovei paskaičiavo 103,05 Eur delspinigių. Atsakovė pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 103,05 Eur delspinigių (Sutarties 5.6 punktas, CK 6.71, 6.73 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 253,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 14 Eur žyminis mokestis ir 157,70 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 171,70 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Cocos LT“, juridinio asmens kodas 302798895, 1 150,93 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 93 ct) skolÄ , 103,05 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 5 ct) delspinigių, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 253,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 171,70 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui jo praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Raimonda Vansevičienė