49d77feb-da56-4dca-aaa5-12782498f498 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP–21444–877/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14529-2017-1; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.2.7.1; 3.5.1.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje, suinteresuoti asmenys antstolis R. S., A. S., UAB „Pango LT“. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo R.

B. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjo skundas ir priimtas galutinis sprendimas – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, įskaitant 2017 m. birželio 28 d. antstolio R. S. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo vykdymo veiksmus ir panaikinti 2017 m. birželio 28 d. antstolio R. S. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymÄ . Nurodo, kad 2017 m. birželio 28 d. patvarkymas negali bÅ«ti vykdomas, kadangi antstolis pardavė turtÄ nepaisydamas galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių; antstolis varžytynėse nustatė nepagrįstai maÅ¾Ä pradinę Turto pardavimo kainÄ ; patvarkymu klaidingai apskaičiavo skirstytinas sumas.

Teismas k o n s t a t u o j a: Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio antroje dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Civilinio kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ . Jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Pažymėtina, kad vykdymo veiksmų sustabdymÄ Ä¯statymas numato kaip iÅ¡imtinio pobÅ«džio laikinÄ sias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali bÅ«ti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobÅ«dis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikÅ¡mingomis. Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimÄ , be kita ko prima facie įvertina pareiÅ¡kėjo reikalavimų pagrįstumÄ , siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiÅ¡kumo principų reikalavimų.

Pažymėtina, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , taip pat apsaugoti byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes antstoliui pabaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras nebebÅ«tų galimybės atstatyti Å¡alis į pradinę padėtį.

Antstolis skolininko turtÄ pardavė už rinkos kainos neatitinkančiÄ sumÄ . Kadangi antstolio veiksmai parduodant pareiÅ¡kėjo turtÄ buvo neteisėti, patvarkymas paskirstyti iÅ¡ pardavimo gautas lėšas negali bÅ«ti teisėtas, todėl gauti pinigai negali bÅ«ti paskirstyti kitiems iÅ¡ieÅ¡kotojams.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ antstolių informacinės sistemos nustatyta, kad vykdomoji byla Nr. 0070/12/00687 buvo užbaigta 2017 m. liepos 19 d. Jeigu vykdomoji byla yra užbaigta, tai reiÅ¡kia, kad vykdymo procesas pasibaigęs, todėl antstolio veiksmų apskundimas Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio tvarka realiai negalimas, ir asmuo turėtų pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarka.

TokiÄ praktikÄ formuoja kasacinis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-225/2009). Atsižvelgiant į tai, kad vykdomoji byla Nr. 0070/12/00687 yra baigta, laikinųjų apsaugos priemonių taikymas sustabdant vykdymo veiksmus netenka prasmės, kadangi užbaigtoje vykdomojoje byloje antstolis neatlieka jokių veiksmų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje atmestinas.PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vykdymo procesui pasibaigus, asmens pažeistos teisės turėtų bÅ«ti ginamos ne paduodant skundÄ dėl antstolio veiksmų, bet pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį ginčo teisenos tvarkaVadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsniu, 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, teismas n u t a r i a: atmesti pareiÅ¡kėjo R.

B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/00687.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė