49d582c4-0d0e-4ae1-bfca-2f34e35c7dba · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-723-553/2022 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00084-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Viada LT“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria atmestas restruktÅ«rizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Gotartas“ direktoriaus V.

G. praÅ¡ymas dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimų patvirtinimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. liepos 8 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Gotartas“ iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtintas restruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ restruktÅ«rizavimo planas, nustatant restruktÅ«rizavimo proceso trukmę 4 (keturiems) metams, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo.

2. RestruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ direktorius V. G. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti UAB „Gotartas“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimus, svarstytus2022 m. balandžio 6 d. vykusiame kreditorių susirinkime. Nurodė, kad Å iaulių apygardos teismas 2022 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtino patikslintÄ restruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä bendrai 1 847 166,08 Eur sumai. Minėta teismo nutartimi buvo patvirtintas padidėjęs įkeitimu užtikrintas kreditorės UAB „Viada LT“ finansinis reikalavimas.

UAB „Gotartas“, atsižvelgdama į Å iaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtintÄ patikslintÄ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , atitinkamai patikslino savo restruktÅ«rizavimo planÄ . UAB „Gotartas“ kreditorių susirinkime, vykusiame2022 m. balandžio 6 d., patikslintam restruktÅ«rizavimo planui nebuvo pritarta. Patikslintam restruktÅ«rizavimo planui pritarimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas kitų kreditorių grupėje, tačiau planui nepritarta kreditorių, kurių reikalavimų įvykdymas užtikrintas įkeitimu ir (ar) hipoteka, grupėje.

NepritarimÄ patikslintam planui iÅ¡reiÅ¡kė vienintelė kreditorė – AB Å iaulių bankas. UAB „Gotartas“ savo restruktÅ«rizavimo planÄ keitė tik tiek, kiek tai yra susiję su patikslintu UAB „Viada LT“ kreditoriniu reikalavimu, kitų plano dalių UAB „Gotartas“ iÅ¡ esmės nekeitė. Taigi, nepatvirtinus restruktÅ«rizavimo plano pakeitimų, liktų galioti Å iaulių apygardos teismo2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtintas restruktÅ«rizavimo planas, kuriame nurodytas neteisingas kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as ir taip bÅ«tų apsunkinamos UAB „Gotartas“ restruktÅ«rizavimo procedÅ«ros.

3. Kreditorė AB Å iaulių bankas prašė atmesti restruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ direktoriaus V. G. praÅ¡ymÄ dėl UAB „Gotartas“ patikslinto restruktÅ«rizavimo plano patvirtinimo. Nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. AB Å iaulių bankui buvo įkeistas turtinis kompleksas – įmonė UAB „Gotartas“. Sutartinės hipotekos sandoris (Maksimalioji hipoteka, įmonės hipoteka) hipotekos registre buvo įregistruotas 2020 m. rugsėjo 29 d. Rengiant patikslintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ , nebuvo atsižvelgta į AB Å iaulių banko nuomonę, kad transporto priemonės, kurios vėliau įkeistos UAB „Viada Lt“, AB Å iaulių banko naudai yra įkeistos pirminiu įkeitimu ir gautos lėšos iÅ¡ jų pardavimo pirmiausiai turi bÅ«ti skirtos AB Šiaulių banko finansinio reikalavimo mažinimui.

Prie Sutartinės hipotekos sandorio pridėtame Inventorizacijos akte be kito įkeičiamo turto nurodomos ir transporto priemonės, kurių vertė 18 652 Eur. Transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Hendricks-goch, valst.Nr. (duomenys neskelbtini); Hendricks-goch, alst. Nr. (duomenys neskelbtini); Hendricks-goch, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorei UAB „Viada LT“ buvo įkeistos 2020 m. lapkričio 12 d., taigi, jau po atsakovės įmonės kaip turtinio komplekso įkeitimo.

Tokiu bÅ«du, nurodytos transporto priemonės pirminiu įkeitimu yra įkeistos AB Å iaulių bankui, todėl gautos lėšos jas realizavus turėtų bÅ«ti nukreiptos atsakovės skolinių įsipareigojimų AB Å iaulių bankui dengimui, o ne skolinių įsipareigojimų UAB „Viada LT“ dengimui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Å iaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 11 d. nutartimi atmetė restruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ direktoriaus V. G. praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo plano pakeitimų patvirtinimo.

5. Teismas nustatė, kad 2022 m. balandžio 6 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo svarstyti restruktūrizuojamos UAB „Gotartas“ restruktūrizavimo plano pakeitimai. Balsuojant dėl nutarimo varianto „Pritarti restruktūrizuojamos UAB „Gotartas“ patikslintam restruktūrizavimo planui“, kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu ir (ar) hipoteka, grupėje „Už“ balsavo 5,92 proc. visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų, „Prieš“ – 94,08 proc. visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų.

Nutarta: nutarimo variantui nepritarti. Balsuojant kitų kreditorių grupėje „Už“ balsavo 74,31 proc. visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų, „Prieš“ –25,28 proc. visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų. Nutarta: nutarimo variantui pritarti. Įvertinus visus balsus nutarta pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 107 straipsnio 2 dalį patikslintam restruktūrizavimo planui nepritarti.

6. Teismas nustatė, kad AB Šiaulių bankui 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo įkeistas turtinis kompleksas – įmonė UAB „Gotartas“. Prie Sutartinės hipotekos sandorio pridėtame Inventorizacijos akte be kito įkeičiamo turto nurodomos ir transporto priemonės, kurių vertė 18 652 Eur. Teismas sprendė, kad atsakovės restruktūrizuojamos UAB „Gotartas“ transporto priemonės yra įkeistos kreditorei AB Šiaulių bankas.

7. Teismas pripažino, kad pareiÅ¡kėja netinkamai vertina įmonės, kaip turtinio komplekso įkeitimÄ . Atsakovė restruktÅ«rizuojama UAB „Gotartas“ antrÄ kartÄ Ä¯keitė (antrinė hipoteka) transporto priemones (pirmÄ kartÄ jas įkeitė AB Å iaulių banko naudai, antrÄ kartÄ â€“ UAB „Viada LT“).

8. Teismo vertinimu, kreditorė AB Å iaulių bankas motyvuotai atsisakė pritarti patikslintam restruktÅ«rizavimo planui, kadangi jis pažeidžia jos interesus. Ä®vertinęs aplinkybę, kad AB Šiaulių banko naudai yra sudarytas viso turtinio komplekso – įmonės UAB „Gotartas“ hipotekos sandoris, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad visos gautos piniginės lėšos iÅ¡ atsakovės turto turi bÅ«ti skirtos AB Šiaulių banko finansinio reikalavimo mažinimui, iÅ¡skyrus pinigines lėšas, gautas iÅ¡ turto, kuris buvo įkeistas pirminiu įkeitimu iki 2020 m. rugsėjo 29 d. kitam kreditoriui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 9. Kreditorė UAB „Viada Lt“ atskiruoju skundu praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo2022 m. gegužės 11 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – patvirtinti restruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimus. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Kreditorės AB Å iaulių bankas argumentai, kad jos naudai yra įkeistas turtinis kompleksas – įmonės UAB „Gotartas“ hipoteka, todėl transporto priemonės pirminiu įkeitimu yra įkeistos AB „Šiaulių bankas“ naudai ir iÅ¡ jų pardavimo gautos lėšos pirmiausiai turi bÅ«ti skirtos kreditorės AB „Šiaulių bankas“ kreditorinio reikalavimo mažinimui, negali turėti jokios reikÅ¡mės sprendžiant dėl keičiamo restruktÅ«rizacijos plano patvirtinimo.

Pateiktame restruktÅ«rizacijos plane nebuvo numatyta jokia įkeisto turto pardavimo ir/ar už jį gautų lėšų paskirstymo tvarka. 9.2. RestruktÅ«rizavimo planÄ buvo praÅ¡oma patikslinti bÅ«tent dėl kreditorės UAB „Viada Lt“ reikalavimo sumos ir jos įtraukimo į tinkamÄ kreditorių grupę. 9.3. Hipotekos registre yra registruota tiek UAB „Gotartas“, kaip turtinio komplekso, hipoteka, tiek transporto priemonių įkeitimas. Nei vienas iÅ¡ Å¡ių įrašų nėra nuginčytas ar ginčijamas, kas neabejotinai įrodo, kad tiek kreditorės UAB „Viada Lt“, tiek AB Å iaulių banko reikalavimo teisės yra užtikrintos įkeitimu arba hipoteka.

10. Kreditorė AB Å iaulių bankas atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodomi tokie argumentai: 10.1. Kreditorė AB Å iaulių bankas, kuri yra didžiausia atsakovės hipotekos kreditorė, kreditorių susirinkime, įgyvendindama savo kaip kreditorės teises, balsavo prieÅ¡ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimų patvirtinimÄ . Pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, kai parengtam restruktÅ«rizavimo plano projektui nepritaria įstatyme nustatyta kreditorių dauguma, teismas neturi teisės ex officio kiÅ¡tis į restruktÅ«rizavimo plano projekto, kuris tenkintų visų kreditorių interesus, parengimo procesÄ ir jo pateikimÄ teismui tvirtinti. 10.2.

Pats restruktÅ«rizavimo plano pakeitimas buvo ydingas, plano pakeitimuose nurodyti duomenys yra neteisingi. Dalis plane nurodytų kaip UAB „Viada LT“ įkeistų transporto priemonių realiai yra įkeistos AB Å iaulių bankui. Apie Å¡ių transporto priemonių pirminį įkeitimÄ AB Å iaulių bankui patikslintame plane nėra nurodyta, nors AB Å iaulių bankas dar iki plano tikslinimo svarstymo nemokumo administratorei buvo pateikęs duomenis apie tai, kad 2020 m. rugsėjo 28 d. AB Å iaulių banko naudai yra įkeistas turtinis kompleksas – UAB „Gotartas“. 10.3.

Patvirtinus siÅ«lomÄ plano patikslinimÄ , kuriame nurodyta, kad dalis transporto priemonių yra įkeistos UAB „Viada LT“, bÅ«tų paneigta įmonės kaip turtinio komplekso hipotekos esmė, UAB „Viada LT“ įgytų teisę į skolinių įsipareigojimų dengimÄ iÅ¡ parduoto tariamai jai įkeisto turto, o AB Å iaulių bankas Å¡iÄ teisę prarastų. 10.4. Net ir pakeitus planÄ dėl UAB „Viada LT“ finansinio reikalavimo padidinimo 30 000 Eur suma, hipotekos kreditorių reikalavimų santykis nesikeistų, nes AB Å iaulių bankas toliau turėtų balsų daugumÄ , sprendžiant atsakovės restruktÅ«rizavimo klausimus. 10.5.

Kreditorė UAB „Viada Lt“ nepagrįstai nurodo, kad patikslintame atsakovės restruktÅ«rizavimo plane nebuvo sprendžiama įkeistų transporto priemonių pardavimo tvarka ar lėšų, gautų pardavus Å¡ias transporto priemones, paskirstymas. Patvirtinus restruktÅ«rizavimo plano pakeitimus, UAB „Viada LT“ įgytų teisę pardavinėti bankui įkeistÄ turtÄ â€“ transporto priemones, o lėšas, gautas už parduotÄ bankui įkeistÄ turtÄ , nukreipti atsakovo skolinių įsipareigojimų UAB „Viada LT“ dengimui. k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).

12. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. liepos 8 d. nutartimi UAB „Gotartas“ iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ . Å iaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtintas restruktÅ«rizuojamos UAB „Gotartas“ restruktÅ«rizavimo planas, nustatant restruktÅ«rizavimo proceso trukmę 4 (keturiems) metams, terminÄ pradedant skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo.

13. Restruktūrizuojamos UAB „Gotartas“ kreditorių susirinkime, vykusiame2022 m. balandžio 6 d., buvo svarstyti restruktūrizavimo plano pakeitimai. Pasiūlytiems pakeitimams nepritarė kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu ir (ar) hipoteka, grupėje balsavę kreditoriai (Už“ balsavo 5,92 proc. visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų, tarp kurių ir kreditorė UAB „Viada Lt“, „Prieš“ – 94,08 proc. visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų, tarp kurių ir kreditorė AB Šiaulių bankas). Balsuojant kitų kreditorių grupėje, pakeitimams buvo pritarta.

14. Pagal JANĮ 107 straipsnio 1 dalį, restruktūrizavimo plano projektui turi pritarti restruktūrizavimo plano paveikiami kreditoriai grupėse. Laikoma, kad kreditoriai pritarė restruktūrizavimo plano projektui, jeigu kiekvienoje kreditorių grupėje restruktūrizavimo plano projektui pritarė restruktūrizavimo plano paveikiami kreditoriai, kurių reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip 1/2 visų teismo patvirtintų šios grupės kreditorių reikalavimų sumos (JANĮ 107 straipsnio 2 dalis).

15. JANÄ® 1111 straipsnis reglamentuoja restruktÅ«rizavimo plano tvirtinimÄ tuo atveju, kai Å¡iam planui nepritaria juridinio asmens dalyviai arba plano paveikiamų kreditorių grupės. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorių grupėse restruktÅ«rizavimo plano paveikiamiems kreditoriams nepritarus restruktÅ«rizavimo plano projektui, juridinio asmens vadovo arba kreditorių siÅ«lymu, pritarus juridinio asmens vadovui, teismas gali patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ , jeigu tenkinamos visos Å¡ios sÄ lygos:

1) įgyvendinti šio įstatymo 104, 105, 106 ir 110 straipsniuose nurodyti reikalavimai;

2) restruktūrizavimo plano projektui pritarė:

a) kreditorių, kurių reikalavimai užtikrinti įkeitimu ir (ar) hipoteka, grupė arba b) kitų kreditorių grupė, jeigu jos kreditorių jokie reikalavimai nebÅ«tų patenkinami bankroto atveju, taip pat įvertinus ir kreditorių reikalavimų tenkinimo galimybių vertinę iÅ¡raiÅ¡kÄ juridinio asmens pardavimo atveju;

3) restruktÅ«rizavimo planu užtikrinama, kad jam nepritariančių restruktÅ«rizavimo plano paveikiamų kreditorių grupės reikalavimai bÅ«tų tenkinami pagal Å¡io įstatymo 94 straipsnyje nustatytÄ reikalavimų tenkinimo prioritetų eiliÅ¡kumÄ ;

4) nė viena restruktÅ«rizavimo plano paveikiamų kreditorių grupė pagal restruktÅ«rizavimo planÄ negautų didesnės sumos, negu teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų suma. Remiantis JANÄ® 112 straipsniu, restruktÅ«rizavimo plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami tokia pačia tvarka kaip ir restruktÅ«rizavimo planas.

16. Ä®vertinęs teismui pateikto tvirtinti patikslinto restruktÅ«rizavimo plano projektÄ , apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad kreditorė AB Šiaulių bankas motyvuotai atsisakė pritarti patikslintam restruktÅ«rizavimo planui, kadangi jis pažeidžia jos interesus.

17. Byloje neginčijamai nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. AB Å iaulių banko naudai yra sudarytas viso turtinio komplekso – įmonės UAB „Gotartas“ hipotekos sandoris. Sutartinės hipotekos sandorio 4.4.1. punkte nurodyta, kad Å¡ia sutartimi sukurta įmonės hipoteka apima įmonę kaip turtinį kompleksÄ , susidedantį iÅ¡ esamo ir bÅ«simo nekilnojamojo, kilnojamojo turto, turtinių teisių bei kito materialaus ir nematerialaus turto. Prie Sutartinės hipotekos sandorio pridėtame Inventorizacijos akte be kito įkeičiamo turto nurodomos ir transporto priemonės, kurių vertė 18 652 Eur. Taigi, kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, visos gautos piniginės lėšos iÅ¡ atsakovės turto pardavimo pirmiausia turi bÅ«ti skirtos kreditorės AB Å iaulių bankas finansinio reikalavimo mažinimui, iÅ¡skyrus pinigines lėšas, gautas iÅ¡ parduoto turto, įkeisto pirminiu įkeitimu kitam kreditoriui iki 2020 m. rugsėjo 29 d.

18. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei UAB „Gotartas“ priklausančios transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Hendricks-goch, valst.Nr. (duomenys neskelbtini); Hendricks-goch, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); Hendricks-goch, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kreditorei UAB „Viada LT“ buvo įkeistos 2020 m. lapkričio 12 d., t. y. po atsakovės UAB „Gotartas“ kaip turtinio komplekso įkeitimo. Byloje nėra ginčo, kad minėtos transporto priemonės pirminiu įkeitimu buvo įkeistos AB Šiaulių bankui. Tačiau iš teismui pateikto tvirtinti patikslinto restruktūrizavimo plano projekto matyti, kad minėtos transporto priemonės nurodytos kaip įkeistos tik kreditorei UAB „Viada LT“, nenurodant, kad pirminiu įkeitimu jos yra įkeistos kreditorei AB Šiaulių bankas.

19. Minėta, kad kreditorių grupėse restruktÅ«rizavimo plano paveikiamiems kreditoriams nepritarus restruktÅ«rizavimo plano projektui, juridinio asmens vadovo arba kreditorių siÅ«lymu, pritarus juridinio asmens vadovui, teismas gali patvirtinti restruktÅ«rizavimo planÄ , jeigu tenkinamos visos JANÄ® 1111 straipsnio 2 dalyje sÄ lygos, tarp kurių ir sÄ lyga, kad restruktÅ«rizavimo planu užtikrinama, jog jam nepritariančių restruktÅ«rizavimo plano paveikiamų kreditorių grupės reikalavimai bÅ«tų tenkinami pagal Å¡io įstatymo 94 straipsnyje nustatytÄ reikalavimų tenkinimo prioritetų eiliÅ¡kumÄ (JANÄ® 1111 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Pagal JANÄ® 94 straipsnio 1 dalį likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iÅ¡ įkeisto turto.

20. Nagrinėjamu atveju patikslintame restruktÅ«rizavimo plane nurodžius, kad UAB „Gotartas“ priklausančios transporto priemonės Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Volvo FH12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Hendricks-goch, valst.Nr. (duomenys neskelbtini); Hendricks-goch, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); Hendricks-goch, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra įkeistos tik UAB „Viada LT“, papildomai nenurodžius, kad pirminiu įkeitimu Å¡ios transporto priemonės įkeistos kreditorei AB Å iaulių bankas, iÅ¡ gautų lėšų pardavus minėtas transporto priemones pagal patikslintÄ restruktÅ«rizavimo planÄ pirmiausia bÅ«tų tenkinamas UAB „Viada LT“, o ne AB Å iaulių banko reikalavimas.

Kadangi AB Å iaulių bankui transporto priemonės buvo įkeistos anksčiau ir dėl Å¡ios aplinkybės ginčo byloje nėra, todėl prieÅ¡ingai, nei nurodyta patikslintame restruktÅ«rizavimo plane, pardavus šį turtÄ , pirmiausia turi bÅ«ti tenkinamas bÅ«tent kreditorės AB Å iaulių banko reikalavimas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su UAB „Viada Lt“ atskirojo skundo argumentais, kad tokie kreditorių susirinkime svarstyti plano pakeitimai, kuriems pritarė kitų kreditorių grupėje balsavę kreditoriai, teismo turėjo bÅ«ti patvirtinti, nes nepažeidžia kreditorės AB Šiaulių bankas interesų.

21. Be to, patikslinto restruktÅ«rizavimo plano 5.1 dalyje numatyta, kad aukščiau minėtų kreditorei UAB „Viada LT“ įkeistų transporto priemonių pardavimas bus pradedamas po teismo nutarties patvirtinti šį patikslintÄ planÄ Ä¯siteisėjimo dienos, UAB „Viada LT“ nurodžius pageidaujamÄ turto pardavimo tvarkÄ ir kainas, kurias tvirtins kreditorių susirinkimas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atitinkama turto (transporto priemonių) pardavimo tvarka Å iaulių apygardos teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi patvirtintame restruktÅ«rizavimo plane nebuvo numatyta. Taigi, prieÅ¡ingai nei teigia apeliantė, iÅ¡ teismui pateikto patikslinto restruktÅ«rizavimo plano projekto matyti, kad jame buvo ne tik patikslintas UAB „Viada LT“ reikalavimas, bet ir pakeista transporto priemonių pardavimo ir lėšų, gautų pardavus įkeistas transporto priemones, paskirstymo tvarka, su kuria kreditorė AB Å iaulių bankas Å¡iuo atveju motyvuotai ir pagrįstai nesutinka.

22. Apibendrinęs iÅ¡dėstytus argumentus apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino nagrinėjamam klausimui reikÅ¡mingas faktines aplinkybes ir tinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias restruktÅ«rizavimo plano pakeitimų tvirtinimÄ , todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar pakeisti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Å iaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Aldona Tilindienė