2022-04-06 Nr. AB-8013-3-61-3-00490-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-217-968/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00490-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Ryčio Krasausko (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. K. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. K. skundą atsakovui Nacionalinė mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. K. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Alytaus paramos administravimo skyriaus (toliau – ir NMA Alytaus skyrius) 2021 m. gruodžio 30 d. sprendimą Nr. BRK-15806 „Dėl paraiškos atmetimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) pareiškėjo paraišką Nr. 17VMKA-20-1-11288-PR001 įvertinti iš naujo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. vasario 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą Vilniaus apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, išaiškindamas, kad skundas turi būti paduodamas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Teismas akcentavo, kad Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių (toliau – ir Administravimo taisyklės) 211 punkte įtvirtintas teisinis reglamentavimas suponuoja, jog NMA priimti sprendimai skundžiami ABTĮ nustatyta tvarka. Vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi ir pažymėjo, kad teismų praktikoje taikoma atsakovo buveinės taisyklė ir ji paprastai yra siejama su faktine atsakovo veikimo teritorija, o ne savarankišku juridiniu statusu. Teismas nustatė, kad pareiškėjas prašo panaikinti NMA Alytaus skyriaus Sprendimą. Atsižvelgdamas į tai, kad NMA Alytaus skyriaus buveinė yra Tvirtovės g. 1 / Naujoji g. 2, Alytuje, teismas sprendė, kad pareiškėjo skundas yra teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui Kauno rūmams. Atkreipė dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2021 m. gruodžio 28 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eT-8-415/2021, spręsdamas pareiškėjos skundo NMA dėl sprendimo panaikinimo priskyrimo nagrinėti atitinkamam apygardos administraciniam teismui klausimą, analogiškoje situacijoje konstatavo, jog pagal esamą teisinį reguliavimą bylos nagrinėjimas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjo teigimu, nutartyje klaidingai nurodoma, kad pareiškėjas prašo panaikinti Sprendimą, kuris priimtas NMA Alytaus skyriaus, o ne NMA. Nepaisant to, koks struktūrinis padalinys rengia sprendimą, pats Sprendimas priimtas NMA vardu ir būtent ši institucija laikytina atsakovu ir yra atsakinga už jo teisėtumą bei pagrįstumą. Administravimo taisyklių 211 punktas patvirtina, kad sprendimus dėl paraiškų vertinimo priima NMA ir pareiškėjai gali skųsti tik NMA sprendimus. Dėl šios priežasties sprendžiant skundo teritorinio teismingumo klausimą taikytina atsakovo NMA buveinės, kuri yra Vilniaus mieste, taisyklė, todėl skundas teismingas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pačiame Sprendime nurodoma, kad šis Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Be to, NMA struktūrinio padalinio vadovybės buveinė yra Vilniaus mieste. Pirmosios instancijos teismas klaidingai interpretavo LVAT praktiką, cituodamas bylas, kurių ratio decidendi skiriasi nuo pareiškėjo situacijos.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 str. 2 d. 2 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Konstitucijos 28 str.). Teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą.

Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo ginčijamą Sprendimą priėmė NMA Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Alytaus paramos administravimo skyrius, kuris yra struktūrinis NMA padalinys, neturintis juridinio asmens statuso, tačiau turi savo buveinę ir veikia teisės aktais priskirtos kompetencijos ribose nustatytoje veiklos teritorijoje.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, sprendžiant teritorinio teismingumo klausimus, susijusius su viešojo administravimo subjektų padalinių sprendimais, teismų praktikoje taikoma atsakovo buveinės taisyklė ir ji paprastai yra siejama su faktine atsakovo veikimo teritorija, o ne savarankišku juridiniu statusu (žr., pvz., LVAT 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-582-492/2017, 2021 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-309-525/2021).

Vadovaujantis LVAT išaiškinimais, pateiktais 2021 m. gruodžio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eT-8-415/2021, kurie, kaip nurodė pirmosios instancijos teismas, yra reikšmingi ir šioje byloje, sprendžiant dėl skundo teismingumo yra aktualus Sprendimo priėmimo metu (2021 m. gruodžio 30 d.) galiojusios Administravimo taisyklių redakcijos (akto redakcija, galiojusi nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d.) 211 punktas, kuris nustato, jog pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutinkantys su Mokėjimo agentūros ir (arba) Žemės ūkio ministerijos priimtais sprendimais, veikimu arba neveikimu, susijusiais su paramos paraiškų, pateiktų pagal Programos priemonę, administravimu, vertinimu, atranka ir mokėjimo prašymų administravimu, turi teisę juos apskųsti. Mokėjimo agentūros sprendimus, veikimą arba neveikimą pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas gali savo pasirinkimu apskųsti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka Mokėjimo agentūros vadovui arba Žemės ūkio ministerijai, Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka apygardos administraciniam teismui. Žemės ūkio ministerijos sprendimus, veikimą ar neveikimą pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas gali apskųsti savo pasirinkimu žemės ūkio ministrui, ikiteisminei ginčų nagrinėjimo institucijai arba teismui šiame punkte nurodytų teisės aktų nustatyta tvarka.

Pagal aptartą teisinį reglamentavimą, nepaisant to, jog skundžiame Sprendime nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui, ginčas dėl NMA Alytaus skyriaus Sprendimo teisėtumo turėtų būti nagrinėjamas pagal NMA Alytaus skyriaus buveinės vietą (Tvirtovės g. 1 / Naujoji g. 2, Alytuje) Regionų apygardos administraciniame teisme Kauno rūmuose.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, vadovavosi aktualiais LVAT išaiškinimais ir pagrįstai sprendė, kad administracinė byla nepriskirtina Vilniaus apygardos administraciniam teismui, ir tuo pagrindu atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo skundą.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeistą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. K. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. vasario 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Skirgailė Žalimienė