49d3e008-e940-4337-ad56-2bc4ede65f79 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1399-603/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11163-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1.; 3.1.7.6.; 3.3.1.18.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantų (ieÅ¡kovų) I. B. ir E. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų I.

B. ir E. B. ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl įpareigojimo grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ . Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai I. B. ir E. B. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami priteisti iÅ¡ atsakovės R. K. 1 150 Eur be pagrindo įgyto turto, 5 proc. dydžio apskaičiuotas palÅ«kanas, kurios sudaro 176,75 Eur, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad: 1.1. Su atsakove R. K. susitarė dėl ieÅ¡kovams nuosavybės teise priklausančio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), interjero dizaino paslaugų teikimo. Sulygo, kad atsakovės teikiamos paslaugos apims minėto namo patalpų interjero dizaino koncepto sukÅ«rimÄ ir suderinimÄ su klientu, dizaino sprendimų planų (vizualizacijų) parengimÄ , apÅ¡vietimo įrenginių iÅ¡dėstymo plano, patalpų lubų aukščių ir kt. brėžinių paruoÅ¡imÄ , prekių ir paslaugų, reikalingų namo vidaus apdailos darbams atlikti ir dizaino sprendiniams realizuoti, suradimÄ , bei pasiÅ«lymų, kur įsigyti atitinkamas prekes ir (ar) paslaugas, teikimÄ klientams.

Atsakovė prisiėmė įsipareigojimus vykdyti ir namo patalpų įrengimo autorinę priežiÅ«rÄ , t. y. atsakovės, kaip dizaino projekto autorės, nuolatinį vizitavimÄ name, prižiÅ«rint rangovo (-ų) atliekamus namo vidaus apdailos darbus, aiÅ¡kinant dizaino sprendimus ir atsakovės parengtus brėžinius rangovui (-ams), kuris (-ie) name vykdė interjero įrengimo darbus pagal dizaino projektÄ , sprendimų dėl projekto pakeitimų priėmimÄ ir kitų susijusių darbų vykdymÄ . 1.2. IeÅ¡kovai už paslaugas atsakovei iÅ¡ anksto įsipareigojo sumokėti 2 300 Eur.

SutartÄ 2 300 Eur sumÄ sumokėjo 2017 m. sausio 27 d. grynais pinigais, atsakovė pinigų perdavimo kvito ar kito dokumento nesurašė ir ieÅ¡kovams nepateikė. 1.3. Atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, kadangi nesuteikė sutartų paslaugų ieÅ¡kovams. 2017 m. kovo 14 d. telefoninio pokalbio metu atsakovė žodžiu nurodė atsisakanti sutarties ir interjero dizaino paslaugų ieÅ¡kovams nebeteiks. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ , ieÅ¡kovai buvo priversti įsigyti namo interjero dizaino paslaugas iÅ¡ kito paslaugų teikėjo, kas lėmė namo vidaus apdailos darbų sustabdymÄ ir atidėjimÄ mažiausiai dviejų mėnesių laikotarpiui, ieÅ¡kovų laiko ir finansinių iÅ¡laidų patyrimÄ , Å¡eimos gyvenimo nepatogumus. 1.4.

IeÅ¡kovas 2017 m. kovo 17 d. elektroniniu paÅ¡tu pateikė atsakovei pretenzijÄ dėl ieÅ¡kovų sumokėtų piniginių lėšų grÄ Å¾inimo. 2017 m. kovo 21 d. atsakovė susitiko su ieÅ¡kovais ir susitikimo metu grÄ Å¾ino pusę ieÅ¡kovų sumokėtos paslaugų kainos, t. y. 1 150 Eur, o Å¡alys pasirašė 2017 m. kovo 21 d. pinigų perdavimo aktas. LikusiÄ skolos dalį atsakovė žadėjo grÄ Å¾inti vėliau, tačiau visa be pagrindo atsakovės gauta pinigų suma už nesuteiktas interjero dizaino paslaugas ieÅ¡kovams nėra grÄ Å¾inta iki Å¡ios dienos.

2. Atsakovė R. K. atsiliepime praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodo, kad: 2.1. IeÅ¡kovų praÅ¡omos priteisti piniginės lėšos nebuvo atsakovės gautos be pagrindo, jos sumokėtos už laiku ir tinkamai suteiktas paslaugas pagal 2017 m. sausio 27 d. tarp Å¡alių sudarytÄ Å¾odinę sutartį. 2.2. Iki atsakovės ieÅ¡kovai buvo sudarę interjero paslaugų teikimo sutartį su kitu dizaineriu ar architektu, žodžiu Å¡alys sutarė, kad atsakovės teikiamos paslaugos apims namo patalpų interjero dizaino koncepto, sukurto prieÅ¡ jÄ dirbusio dizainerio ar architekto, palaikymÄ , papildymÄ ir patobulinimÄ , prekių ir paslaugų, reikalingų namo vidaus apdailos darbams atlikti ir dizaino sprendiniams realizuoti, suradimÄ , bei pasiÅ«lymų, kur įsigyti atitinkamas prekes ir (ar) paslaugas, teikimÄ klientams.

Taip pat prisiėmė įsipareigojimus vykdyti ir namo patalpų įrengimo autorinę priežiÅ«rÄ , t. y. atsakovė įsipareigojo nuolat lankytis name, prižiÅ«rint rangovo (-ų) pagal prieÅ¡ tai dirbusio dizainerio ar architekto sukurtos ir atsakovės papildytos bei patobulintos koncepcijos ir atsakovės atliekamus namo vidaus apdailos darbus ir atlikti kitus su tuo susijusius darbus. 2.3. Sutarta 7000 Eur paslaugų kaina buvo apskaičiuota atsižvelgiant į ieÅ¡kovų namo dydį (apie 200 kv. m.) ir planuojamų teikti paslaugų apimtį.

IeÅ¡kovų paprašė sumokėti avansÄ , sudarantį trečdalį sutartos sumos – 2 300 Eur. IeÅ¡kovams sumokėjus avansÄ pagal sudarytÄ susitarimÄ , buvo teikiamas sutartos paslaugos. 2.4. Iki sutarties nutraukimo (beveik per du mėnesius) ieÅ¡kovams buvo suteiktos tokios paslaugos: patobulintas ir papildytas namo patalpų interjero dizaino konceptas ir suderintas su ieÅ¡kovais; atsakovei prižiÅ«rint rangovo įgyvendintas elektros instaliacijos ir apÅ¡vietimo įrenginių iÅ¡dėstymo planas; buvo vykta į namÄ bei stebėta, kad įrengdamas elektros instaliacijÄ ir apÅ¡vietimÄ rangovas nepažeistų auÅ¡inimo plokščių; atsakovei prižiÅ«rint rangovo sumontuotos gipso kartono plokÅ¡tės, įrengtas židinys, įrengta kanalizacija viename iÅ¡ WC kambarių, sumontuoti WC rėmai, suklijuotos plytelės vonios kambariuose, sienos kitose patalpose paruoÅ¡tos dažymui; kartu su ieÅ¡kovais vykta į Å¡viestuvų salonÄ Medžio centre ir padėta iÅ¡rinkti ir užsakyti visus namo Å¡viestuvus (iÅ¡skyrus garažo); kartu su ieÅ¡kovais vykta į baldų salonÄ LEJA (K.

Ž. IÄ® „LEJA“) ir iÅ¡rinktos bei užsakytos dvi sofos į svetainę, 2 lovos į miegamuosius, 1 lova į vaiko kambarį; kartu su ieÅ¡kovais vykta į baldų salonÄ â€žSkano Lt“ ir rinkta knygų lentyna ir raÅ¡omasis stalas į vaiko kambarį; kartu su ieÅ¡kove savu transportu vykta į Nemenčinės raj. esantį medžio perdirbimo cechÄ ir iÅ¡rinktos bei užsakytos vidaus durys, palanges namui, taip pat vidaus laiptai; pradėtos projektuoti lentynos drabužinėse bei sandėliuke prie virtuvės, suskaičiuotas reikalingas moldingų kiekis ir jie iÅ¡rinkti, taip pat dalyvavo namo Å¡iluminės varžos matavime, nerečiau kaip 3 kartus į savaitę vykdavo į namÄ , atliko kitus darbus. 2.5.

IeÅ¡kovai 2017 m. kovo 17 d. informavo atsakovę apie jos paslaugų atsisakymÄ bei pareikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡ jų gauti pinigai. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ situacijÄ bei iki to momento jau suteiktų paslaugų kiekį, ieÅ¡kovams grÄ Å¾inta pusė gautos sumos - 1 150 Eur. IeÅ¡kovai sutiko su tokia atsakovės pozicija ir iki pat ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nereiÅ¡kė atsakovei pretenzijų dėl likusių 1 150 Eur. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 17 d. sprendimu ieÅ¡kinio netenkino, priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis 200 Eur atsakovės R.

K. naudai bylinėjimosi išlaidų ir valstybės naudai - 8,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

4. Teismas konstatavo, jog nors Å¡alys ir nesudarė raÅ¡ytinės formos sutarties, tarp ginčo Å¡alių susiklostė sutartiniai santykiai dėl atlygintinių paslaugų teikimo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų interjero dizaino klausimais. Pažymėjo, jog tarp Å¡alių ginčo nekyla dėl to, jog sutartinių santykių pradžia 2017 m. sausio 27 d., o atsakovė ieÅ¡kovams turėjo suteikti interjero dizaino paslaugas, kurių kaina – 7 000 Eur už visÄ paslaugų paketÄ .

5. Remdamasis šalių paaiškinimais ir įvertindamas tai, jog šalys sutartinius santykius nurodė nutrūkus dėl priešingos šalies kaltės, jog abi šalys patvirtino nenorėjusios tęsti sutartinių santykių, laikė, jog sutartiniai santykiai pasibaigė abiejų šalių iniciatyva.

6. Teismas įvertino Å¡alių pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nustatė, jog byloje ginčas dėl sumokėtos 2 300 Eur avanso sumos nekyla. Remdamasis 2017 m. kovo 21 d. tarp ieÅ¡kovo I. B. ir atsakovės R. K. pasiraÅ¡ytu raÅ¡tu, nustatė, jog 2017 m. kovo 21 d. iÅ¡ paimtos 2 300 Eur sumos atsakovė grÄ Å¾ino 1 150 Eur sumÄ , todėl konstatavo, jog ginčas kilo dėl likusios 1 150 Eur sumos grÄ Å¾inimo. Pažymėjo, kad sutartinių santykių iniciatoriai buvo ieÅ¡kovai, nurodę, jog pasirinko atsakovę teikti interjero dizaino paslaugas pagal rekomendacijÄ , o ieÅ¡kovas yra profesionalus teisininkas, todėl jam buvo žinomos raÅ¡ytinės formos sutarties nesudarymo pasekmės bei galima rizika.

7. Vertindamas Å¡alių įrodinėjamas skirtingas aplinkybes dėl paslaugų (ne) suteikimo, teismas rėmėsi įrodymų vertinimo taisyklėmis, įtvirtintomis proceso normose bei iÅ¡aiÅ¡kintomis kasacinio teismo praktikoje. Teismas pažymėjo, kad rinkoje nesant standartizuotos interjero dizaino paslaugų sutarties, taip pat nesant raÅ¡ytinių įrodymų dėl interjero dizaino paslaugų teikimo apimties, apie jÄ galima spręsti iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, jų elgesio sutarties sudarymo metu ir po sutarties sudarymo.

Remdamasis ieÅ¡kovės ir atsakovės paaiÅ¡kinimais teismas nustatė, jog nors interjero dizaino paslaugų sutarties galiojimo metu (sudaryta 2017 m. sausio 27 d., sutartiniai santykiai baigėsi 2017 m. kovo 14 d.) jokių ieÅ¡kovų bÅ«sto interjero vizualizacijų nebuvo parengta, ieÅ¡kovai sutartinius santykius tęsė, vyko į parduotuves, apžiÅ«rėjo baldus, kitas interjero detales, tokiu bÅ«du pradėdami interjero dizaino paslaugų sutarties vykdymÄ nesant vizualizacijos. Teismas pažymėjo, jog ieÅ¡kovai neneigė ir neginčijo atsakovės atliktų paslaugų, nurodydami, kad buvo susitikę su atsakove, atsakovė buvo atvykusi į ieÅ¡kovų namÄ , kuriam buvo užsakytos interjero dizaino paslaugos, taip pat patvirtino, kad ieÅ¡kovė vyko su atsakove į interjero detalėmis (baldais ir kt.) prekiaujančias parduotuves.

Ieškovės E. B. argumentus, kad atsakovės siūlomi baldai bei interjero detalės nepatiko, išsiskyrė jų stiliaus samprata vertino kaip neturinčius pagrindo konstatuoti, jog atsakovė apskritai nesuteikė jokių paslaugų.

8. Teismas nurodė, jog pagal kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ užsakovas, nesant konkretaus susitarimo dėl kainos apmokėjimo tvarkos, turi sumokėti už faktiÅ¡kai atliktus darbus. Pažymėjo, kad atsakovė sutarties galiojimo metu teikė ieÅ¡kovams sutartas dizaino paslaugas abiems Å¡alims nuo sutarties sudarymo priimtina forma, todėl atsakovė pagrįstai turėjo lÅ«kestį gauti užmokestį už suteiktas paslaugas. Aplinkybę, jog ieÅ¡kovų netenkino atsakovės siÅ«lomi interjero dizaino sprendimai laikė nesudarančia pagrindo spręsti, jog atsakovės suteikta dalis paslaugų neatitiko susitarimo turinio, ar apskritai jokia dalis paslaugų nebuvo suteikta.

9. Ä®vertinęs sutartÄ interjero dizaino atlikimo 5-6 mėnesių terminÄ , atsakovės teiktų paslaugų trukmę nuo 2017 m. sausio 27 iki 2017 m. kovo 14 d. (paslaugos teiktos apie mėnesį laiko, sudaro ¼ sutarto termino) bei sulygtÄ 7000 Eur paslaugų kainÄ teismas konstatavo, jog atsakovei sumokėta avanso dalis 1 150 Eur atitiko sutartį paslaugų kainÄ (7 000 Eur/6 mėn. - vieno mėnesio paslaugų kaina už atliktÄ paslaugų etapÄ â€“ 1 160, 67 Eur). Teismas pažymėjo, kad nustatyti atliktų paslaugų kainÄ kitu bÅ«du nėra objektyvių kriterijų, kadangi 7000 Eur suma yra bendra paslaugų kaina, apskaičiuota už viso namo įrengimÄ , o ne už atskirus objektus ar dalis.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 10. Apeliantai (ieÅ¡kovai) I. B. ir E. B. apeliaciniame skunde praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo tokius nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu argumentus: 10.1. Sutarties sudarymo tikslas ir Å¡alių siekiamas rezultatas buvo ieÅ¡kovų gyvenamojo namo pilnas įrengimas remiantis atsakovės intelektinės (kÅ«rybinės) veiklos rezultatu - sukurtu interjero projektu.

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl Å¡alių pareigų pagal sutartį ginčijamame sprendime be jokių pagrįstų motyvų vadovavosi atsakovės neargumentuota ir jokiais įrodymais negrindžiama pozicija, jog atsakovės paslaugų teikimas neapėmė pareigos sukurtÄ kÅ«rinį iÅ¡reikÅ¡ti materialia forma, t. y. planais, brėžiniais, vizualizacijomis, kitokia projektinio pobÅ«džio dokumentacija. 10.2. Teismo argumentas, jog interjero dizaino paslaugų apimtis rinkoje nėra standartizuota, o atsakovės deklaratyviai nurodyta paslaugų apimtis laikytina labiausiai atitinkančia tokio pobÅ«džio sutarties esmę ir sutarties Å¡alių ketinimus, turėtus sudarant sutartį nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu Nr. ISAK- 1970/A1-279 patvirtintame interjero dizainerio rengimo profesiniame standarte interjero dizaino projektavimo darbai yra būtinoji ir neatsiejama tokio pobūdžio paslaugų teikimo dalis. Priešingas interjero dizaino paslaugų sutarties turinio aiškinimas neatitiktų tokio pobūdžio sutarties esmės, kadangi materialia forma neišreiškus teikiamų paslaugų rezultato, tokio paslaugos teikimo rezultato objektyviai neįmanoma suderinti su klientu ir (ar) panaudoti faktiškai įrengiant namo vidaus patalpas. 10.3.

IeÅ¡kovai turėjo sÄ Å¾iningÄ , pagrįstÄ ir teisėtÄ lÅ«kestį gauti atsakovės paslaugas tokiu bÅ«du ir apimtimi, kad galėtų bÅ«ti supažindinti su atsakovės kÅ«rybinės veiklos rezultatu, jį patvirtinti, suderinti bei realizuoti, faktiÅ¡kai atliekant vidaus apdailos darbus. Atsakovės argumentai, kad jos įsipareigojimai pagal sutartį apėmė tik pakeitimÄ , palaikymÄ ir patobulinimÄ prieÅ¡ tai dirbusio dizainerio arba architekto projekto, neįrodė ankstesnio dizaino projekto buvimo fakto.

Pirmosios instancijos teisme buvo paaiÅ¡kinta, jog atsakovė dizaino projektu nepagrįstai laiko namo architekto dar iki namo statybos darbų pradžios parengtÄ vidaus patalpų iÅ¡dėstymo planÄ , kuris savo paskirtimi neatitinka interjero dizaino projekto sampratos ir yra ruoÅ¡iamas dar esant namui nepastatytam. Atsakovei namo architekto planas buvo pateiktas tikslu sudaryti sÄ lygas tinkamam paslaugų teikimui pagal sutartį, esamos padėties įvertinimui bei analizei, todėl skundžiamame sprendime jis nepagrįstai prilygintas jau parengtam interjero dizaino planui. 10.4.

Skundžiamame sprendime nepagrįstai suabsoliutintas atsakovės vykimas kartu su ieškove į parduotuves apžiūrėti konkrečių interjero detalių, atsakovės bendravimas su ieškovais tikslu aptarti lūkesčius, bei tai, kad ieškovai iki atsakovės paslaugų teikimo buvo užsakę virtuvės baldus. Teismas nevertino ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, jog į parduotuves 3 - 4 kartu su atsakove vyko išimtinai savo iniciatyva, kadangi norėjo supažindinti atsakovę su pageidaujama interjero stilistika, pademonstruoti patinkančių elementų pavyzdžius, o minėtų vizitų metu prekės nebuvo užsakomos.

Teismas taip pat neįvertino atsakovės teiginių apie pradėtus drabužinių projektavimo darbus, kas patvirtina projektinės dokumentacijos rengimÄ . 10.5. Sutarties sudarymo tikslas buvo atsakovės, kaip savo srities profesionalės, žinios ir gebėjimai sukuriant ieÅ¡kovų gyvenamojo namo interjero dizaino konceptÄ ir jį pilnai įgyvendinant. Kadangi Å¡alys susitarė dėl konkretaus paslaugų teikimo rezultato pasiekimo (CK 6.718 straipsnio 5 dalis), o atsakovė neįvykdė sutartinių pareigų nesukÅ«rusi interjero dizaino sprendinių, neįgijo teisės į atlygį, privalo sugrÄ Å¾inti ieÅ¡kovams be teisinio pagrindo įgytÄ turtÄ - sumokėtÄ avansÄ .

Byloje nepateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys atsakovės nurodomų paslaugų teikimo faktÄ , apimtį, suteiktų paslaugų pobÅ«dį. Atsakovė, nurodžiusi, jog sutarties vykdymo įrodymų pateikti negali dėl techninių kliūčių, neįrodinėjo dokumentų iÅ¡trynimo fakto byloje. Atliktas paslaugas atsakovė įrodinėjo tik deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiais, neįrodė ir dalies paslaugų teikimo rezultato perdavimo ieÅ¡kovams (CK 6.676 straipsnio 2 dalis). 10.6. Vertintini kritiÅ¡kai apylinkės teismo argumentai, jog atsakovė vykdė rangovų darbų priežiÅ«rÄ ieÅ¡kovų name.

Autorinė kÅ«rinio įgyvendinimo priežiÅ«ra reiÅ¡kia paties autoriaus sukurto interjero dizaino koncepto (projekto) įgyvendinimÄ , tačiau byloje nesant įrodymų apie atsakovės kÅ«rybinės veiklos rezultato (kÅ«rinio) sukÅ«rimÄ , atsakovė negalėjo įgyvendinti tokio pobÅ«džio paslaugų. Atsakovės nurodomi pavieniai atlikti veiksmai (elektros instaliacijos įrengimo stebėjimas, prižiÅ«rint, jog rangovai nepažeistų auÅ¡inimo plokščių, gipso kartono plokščių montavimo stebėjimas, kanalizacijos įrengimo stebėjimas ir kt.) deklaratyvaus pobÅ«džio, kadangi tai yra statybos darbai ir už jų priežiÅ«rÄ atsakingas statinio generalinis rangovas ir statybos techninis prižiÅ«rėtojas, be to, atsakovė pagal teisinį reglamentavimÄ neturi reikiamos kompetencijos tokio pobÅ«džio darbų atlikimui, tai darė savo pačios rizika ir pasirinkimu, todėl nepriklauso atlygis už į susitarimo apimtį nepatenkančių funkcijų atlikimÄ . 10.7.

Pirmosios instancijos teismas ginčijamame sprendime iÅ¡vadas dėl ieÅ¡kovų mokėtinos paslaugų kainos dalies, proporcingos suteiktoms paslaugoms, padarė nesiremdamas nė vienos Å¡alies pozicija byloje. IeÅ¡kovai laikėsi pozicijos, jog atsakovė neįrodė su ieÅ¡kovais suderintų teikiamų paslaugų įkainių. Taigi pirmosios instancijos teismas ginčijamame sprendime savo iniciatyva apskaičiavo atsakovės iki sutarties nutraukimo proporcingai suteiktų paslaugų kainÄ , tokiu bÅ«du peržengdamas nagrinėjamo ginčo ribas bei Å¡alių rungimosi ir dispozityvumo principus, nukrypdamas nuo bendrosios įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklės. Teismo argumentai, jog pagal bylos duomenis nėra objektyvių kriterijų, kuriais remiantis bÅ«tų galima apskaičiuoti atsakovės suteiktų paslaugų kainÄ , pagrindžia aplinkybę, jog atsakovė neįrodė suteiktų paslaugų apimties ir įkainių. 10.8.

Pirmosios instancijos teismas taip pat nepagrįstai suabsoliutino ieÅ¡kovo profesijos aplinkybę, nepripažino ieÅ¡kovų vartotojais, nekvalifikavo ieÅ¡kovų ir atsakovės sudarytos paslaugų sutarties vartojimo sutartimi, taip neteisėtai nesuteikdamas ieÅ¡kovams taikytinų garantijų. Nekvalifikuodamas Å¡alių sutarties kaip vartojimo, teismas neatsižvelgė į atsakovei tenkančiÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tÄ , ar ji vartotojams pateikė iÅ¡samiÄ ir adekvačiÄ informacijÄ apie jos siÅ«lomų paslaugų pobÅ«dį.

Atsakovei procese deklaratyviai teigiant, kad jos siÅ«lomas įsigyti paslaugų paketas neapėmė materialia forma iÅ¡reikÅ¡tų brėžinių parengimo ir ieÅ¡kovams tai buvo žinoma, atsakovei teko Å¡ių aplinkybių įrodinėjimo naÅ¡ta, atsakovė taip pat privalėjo įrodyti pateikusi ieÅ¡kovams praÅ¡omÄ paslaugų ataskaitÄ (CK 6.722 straipsnis), įrodyti, jog apskaičiuota 1 150 Eur suma pagrįsta su ieÅ¡kovais suderintais paslaugų teikimo įkainiais. 10.9. IeÅ¡kovai 2020 m. spalio 6 d. praÅ¡ymu prašė trečiuoju asmeniu byloje įtraukti Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ (toliau – VVAT) ir įpareigoti Å¡iÄ institucijÄ pateikti iÅ¡vadÄ dėl sprendžiamo ginčo aplinkybių vartotojų teisių apsaugos kontekste, tačiau pirmosios instancijos teismas 2020 m. spalio 6 d. protokoline nutartimi praÅ¡ymo netenkino, vertindamas praÅ¡ymÄ pertekliniu.

IeÅ¡kovams įrodinėjant, jog atsakovė nevykdė jai, kaip verslininkei, keliamų pareigų, tinkamai neinformavo ieÅ¡kovų apie teikiamas paslaugas, sudaromÄ sutartį ir įkainius, pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai nepagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo į bylÄ Ä¯traukti VVAT kaip kompetentingos institucijos tinkamai įvertinti bylos aplinkybes vartotojų teisių apsaugos kontekste ir pateikti objektyviÄ , neÅ¡aliÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ apie tai, ar ieÅ¡kovams aiÅ¡kiai ir suprantamai buvo suteikta visa reikalinga informacija, kad Å¡ie galėtų suvokti, kokiomis aplinkybėmis ir sÄ lygomis jų atžvilgiu bus teikiamos interjero dizaino paslaugos.

Todėl VVAT dalyvavimas nagrinėjamoje byloje, siekiant teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir apsaugoti vartotojų vieÅ¡Ä jį interesÄ , buvo bÅ«tinas.

11. Atsakovė R. K. atsiliepime su apeliaciniu skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti ir skundžiamÄ sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nurodo tokius nesutikimo argumentus: 11.1. Teismas skundžiamame sprendime pagrįstai tarp Å¡alių susiklosčiusius sutartinius santykius vertino kaip atlygintinių paslaugų teikimÄ . Byloje ginčo dėl paslaugų galutinės kainos nėra, sulygta paslaugų teikimo kaina – 7000 Eur. Atsakovė paaiÅ¡kino, kokias paslaugas susitarė teikti ieÅ¡kovams, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamame sprendime konstatavo, jog Å¡alys tarėsi dėl dizaino įgyvendinimo paslaugų. 11.2.

IeÅ¡kovų paaiÅ¡kinimai, jog atsakovė sutartimi įsipareigojo sukurti ir pateikti jiems namo interjero dizaino konceptÄ ir dizaino sprendimų planus, neatitinka tikrovės, o teismas pagrįstai tokius argumentus vertino kritiÅ¡kai. Tuo atveju, jeigu atsakovė bÅ«tų įsipareigojusi sukurti namo interjero konceptÄ ir dizaino sprendimų planus, ieÅ¡kovai nebÅ«tų toleravę tokio neatlikimo net 1,5 mėnesio, nebÅ«tų važinėję po parduotuves, gamybinius cechus bei užsakinėję interjero detales.

Be to, ieškovai pripažino, jog šalims pradėjus bendradarbiauti jau buvo užsakyti virtuvės baldai bei suplanuota elektros instaliacija, todėl šioms dalims planų ir vizualizacijų nereikėjo, o atsakovė nebuvo pirmasis asmuo, teikęs ieškovams interjero paslaugas. Namo interjero dizaino konceptas ir dizaino sprendimų planai (vizualizacijos) jau buvo sukurti prieš tai dirbusio dizainerio ar architekto, todėl atsakovė pagal sutartį įsipareigojo teikti tik jau sukurto koncepto palaikymo, papildymo, patobulinimo paslaugas. 11.3.

Teismas pagrįstai skundžiamame sprendime konstatavo, jog atsakovė suteikė ieÅ¡kovams jos nurodytas paslaugas. Paslaugų suteikimo faktÄ patvirtino ir ieÅ¡kovai, o aplinkybė, kad ieÅ¡kovai tokių paslaugų nelaikė interjero dizaino paslaugomis ir apibÅ«dino jas kaip tarpininkavimo paslaugas, nesudaro pagrindo nemokėti už Å¡ias paslaugas. 11.4. Skundžiamame sprendime pagrįstai, įvertinus atliktas paslaugas, konstatuota, jog atsakovei sumokėta 1 150 Eur avanso dalis atitiko sutartį paslaugų kainÄ .

Atsakovė tiek atsiliepime, tiek teismo posėdžio metu detaliai paaiÅ¡kino, kodėl ir kokiu bÅ«du jos suteiktos paslaugos įvertintos 1 150 Eur suma. Todėl pirmosios instancijos teismas, vertindamas negrÄ Å¾intos avanso dalies pagrįstumÄ , neperžengė ginčo ribų. 11.5. Nepagrįsti apeliantų argumentai dėl apylinkės teismo neteisingai paskirstytos įrodinėjimo naÅ¡tos. Pagal iÅ¡aiÅ¡kinimus vidutinis vartotojas yra kritiÅ¡kai mÄ stantis asmuo, kuris rinkos sÄ lygomis veikia sÄ moningai ir atidžiai.

IeÅ¡kovas yra ne Å¡iaip „vidutinis vartotojas”, o teisinį iÅ¡silavinimÄ turintis asmuo, verčiantis advokato praktika, todėl teismas pagrįstai konstatavo, kad raÅ¡ytinės sutarties nesudarymo pasekmės ir su tuo susijusi rizika negalėjo bÅ«ti jam nežinoma. Be to, atsakovė aktyviai sutarties galiojimo laikotarpiu teikė paslaugas ieÅ¡kovams, kurie jas priimdavo, todėl ieÅ¡kovai kaip vidutiniai vartotojai veikė sÄ moningai ir atidžiai, buvo susipažinę su paslaugų kokybe ir kaina.

Be to, ieÅ¡kovai po sutarties nutraukimo net 3 metus nereiÅ¡kė atsakovei jokių pretenzijų, kas sudaro pagrindÄ teigti, jog ieÅ¡kovai sutiko su tuo, kad atsakovės suteiktos paslaugos buvo įvertintos bÅ«tent tokia suma ir tam jokia forma neprieÅ¡taravo. 11.6. CPK 49 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė, tačiau ne pareiga įtraukti į bylos nagrinėjimÄ tam tikras institucijas, teikiančias iÅ¡vadas byloje. Net ir tuo atveju, jeigu teismas bÅ«tų įtraukęs minėtÄ institucijÄ , kaip iÅ¡vadÄ teikiančiÄ , ir esant tokiai iÅ¡vadai, tokia institucijos iÅ¡vada privalomos įrodomosios reikÅ¡mės teismui neturi ir yra vertinama kartu su kitais bylos įrodymais bei atsižvelgiant į teismo nustatytas konkrečias bylos faktines aplinkybes.

Be to, byloje nėra sprendžiamas vieÅ¡ojo intereso gynimo klausimas, ginas kyla tarp privačių subjektų dėl atsiskaitymo už dizaino paslaugas, todėl VVTAT neturėtų bÅ«ti traukiama kaip iÅ¡vadÄ teikianti institucija. Kita vertus, teismas kompetentingas pritaikyti teisės normas savarankiÅ¡kai dėl ginčo dalyko ir tinkamai ir teisėtai iÅ¡spręsti ginÄÄ Å¡ioje byloje. VVTAT paprastai atlieka tik ikiteisminio ginčo nagrinėjimo funkcijÄ ir tik tais atvejais, kai nagrinėjamas iÅ¡ vartojimo teisinių santykių kilęs ginčas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 12. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

13. Teismas, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ apeliacinio skundo ribose, sprendžia, kad CPK 329 straipsnio 2 dalyje numatytų absoliučių Å¡io sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

14. Pažymėtina, jog sekant kasacinio teismo praktika, apeliacinis procesas nėra proceso pirmojoje instancijoje pakartojimas iš naujo, nes tai – skundžiamo teismo sprendimo kontrolės forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-426/2005; 2007-12-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007 ir kt.). Todėl apeliacinės instancijos teismas apeliacinio skundo ribose patikrina, ar ginčo šalys įrodė tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai).

15. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo konstatavus tarp Å¡alių susiklosčiusius dizaino paslaugų teikimo sutartinius santykius bei įvertinus suteiktas paslaugas, nuspręsta nepriteisti ieÅ¡kovams dalies jų sumokėto avanso, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.

16. Byloje nustatyta ir ginčo dėl to nekyla, jog nors ieÅ¡kovai ir atsakovė nebuvo sudarę klasikinės raÅ¡ytinės sutarties, tačiau tarp ieÅ¡kovų ir atsakovės susiklostė paslaugų teikimo sutartiniai santykiai dėl dizaino paslaugų ieÅ¡kovams teikimo. IeÅ¡kovai 2017 m. sausio 27 d. atsakovei sumokėjo 2 300 Eur avanso, iÅ¡ kurio sutartiniams santykiams nutrÅ«kus 2017 m. kovo 21 d. ieÅ¡kovams grÄ Å¾inta 1 150 Eur suma (grÄ Å¾inimÄ patvirtina ieÅ¡kovo I. B. ir atsakovės pasiraÅ¡ytas raÅ¡tas, pateiktas kaip ieÅ¡kinio priedas). Byloje taip pat ginčo nekyla ir dėl to, jog likusios 1 150 Eur avanso sumos atsakovė negrÄ Å¾ino.

17. IeÅ¡kovai įrodinėjo, kad nors su atsakove buvo sutarta sukurti gyvenamojo namo interjero dizaino konceptÄ ir jį pilnai įgyvendinti, atsakovė nesuteikė sutartų dizaino paslaugų, kadangi nesukÅ«rė ieÅ¡kovų gyvenamojo namo interjero dizaino koncepto. Atsakovė su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutiko, nurodydama, jog įgyvendindama susiklosčiusius sutartinius santykius atliko dizaino paslaugas, kurias ir vertina 1 150 Eur avanso suma. Taigi apeliantai tiek pirmosios instancijos teisme, tiek ir teikdami apeliacinį skundÄ siekia įrodyti, jog atsakovė apskritai neatliko sutartų dizaino paslaugų, jos atliktos paslaugos vertintinos kaip lÅ«kesčių aptarimas, dėl ko nepagrįstai negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovams likusios avanso dalies.

18. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus bei jų elgesį sutarties sudarymo metu, konstatavo, kad nors ir nebuvo parengta ieškovų būsto interjero vizualizacija, tačiau ieškovei ir atsakovei vykstant į parduotuves apžiūrėti baldus ir kitas interjero detales, interjero dizaino paslaugų įgyvendinimas pradėtas nesant vizualizacijos, todėl atsakovei teikiant siūlymus dėl interjero sprendimų, jos lūkestis gauti užmokestį už suteiktas paslaugas pagrįstas.

19. Apeliantai, nesutikdami su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, visų pirma įrodinėja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai atliko įrodymų tyrimÄ , rėmėsi iÅ¡imtinai atsakovės argumentais, neatsižvelgdamas į ieÅ¡kovų paaiÅ¡kinimus. CPK 185 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡samiai pasisakyta įrodymų vertinimo klausimu, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, jog bet kokios informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ ; pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo; teismas gali konstatuoti tam tikros aplinkybės buvimÄ ar nebuvimÄ , kai tokiai iÅ¡vadai padaryti pakanka byloje esančių įrodymų (žr. pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-42-684/2019, nutarties 30 punktÄ ).

20. Kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, nesant tarp Å¡alių sudarytos klasikinės raÅ¡ytinės paslaugų teikimo sutarties, ir Å¡alims neginčijant sudarytų sutartinių santykių, objektyviai dėl dizaino paslaugų apimties galima spręsti iÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų bei elgesio sutarties sudarymo metu. Byloje ginčo nekyla dėl to, jog sutartinių santykių metu atsakovė neparengė ieÅ¡kovų bÅ«sto interjero vizualizacijų. Nors ieÅ¡kovai tiek pirmosios instancijos teisme, tiek ir teikdami apeliacinį skundÄ akcentuoja bÅ«tinÄ interjero vizualizacijų parengimÄ , įrodinėdami, kad jų nesant atsakovė neatliko interjero dizaino paslaugų, tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokiais argumentais neturi pagrindo sutikti.

Atsakovė reikšdama atsikirtimus nurodė, kokias paslaugas atliko, teismo posėdžio metu paaiškino, jog su ieškove vyko į parduotuves, apžiūrėjo baldus ir kitas interjero detales, ieškovė patvirtino tokius atsakovės teiginius, nurodydama, jog vyko daug kartų, be to, atsakovė taip pat lankėsi ieškovų namuose, o tokios aplinkybės neginčijo ir apeliantai. Taigi iš nurodytų neginčijamų aplinkybių darytina išvada, jog atsakovės veiksmai laikytini ir vertintini kaip interjero dizaino paslaugų ieškovams teikimas.

Nors apeliantai ir akcentuoja vizualizacijos nepateikimÄ , tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog interjero dizaino paslaugos susideda ne tik iÅ¡ vizualizacijos ar bendros koncepcijos parengimo, tačiau ir iÅ¡ kitokio pobÅ«džio paslaugų, dėl kurių Å¡alys susitarė, kas nagrinėjamu atveju sudaro ir faktinį vykimÄ Ä¯ parduotuves ir baldų ar kitų interjero detalių rinkimÄ . Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantų dėmesį į tai, jog tiek vykimas pas ieÅ¡kovus į namus, tiek vykimas į atitinkamas parduotuves gali bÅ«ti laikoma paslaugų teikimo dalimi, o tokios paslaugos taip pat įeina į sutartÄ atlyginimÄ .

Dar daugiau, apeliantai ginčydami apylinkės sprendimÄ nurodo paslaugų sutarties tikslÄ â€“ sukurti ieÅ¡kovų gyvenamojo namo interjero dizaino konceptÄ ir jį pilnai įgyvendinti. Taigi, ir patys apeliantai pripažino, jog atsakovei atlyginama ne už vizualizacijos ar koncepto sukÅ«rimÄ , bet už paslaugų kompleksÄ , o, kaip jau minėta, vykimas į parduotuves ir atitinkamų baldų ar interjero detalių rinkimas sudaro paslaugų dalį. Aplinkybė, jog apeliantai (ne)įsigijo atsakovės iÅ¡rinktų baldų ar interjero detalių ar jiems (ne)patiko atsakovės siÅ«lomi baldai ar interjero detalės, neturi teisinės reikÅ¡mės ir nesudaro pagrindo konstatuoti, jog atsakovė apskritai neteikė ieÅ¡kovams paslaugų.

21. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus, pažymi tikėtinÄ aplinkybę, jog atsakovė galėjo teikti apeliantams dizaino paslaugas ir be vizualizacijų. Nors apeliantai ginčydami skundžiamÄ sprendimÄ Ä¯rodinėja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai namo architekto parengtÄ vidaus patalpų iÅ¡dėstymo planÄ prilygino jau parengtam interjero dizaino planui, tačiau apeliantų argumentas taip pat nepaneigia skundžiamame sprendime konstatuotos aplinkybės, jog atsakovė teikė apeliantams interjero dizaino paslaugas.

Apeliantai neginčija aplinkybės, jog iki sudarant paslaugų teikimo sutartį su atsakove jau buvo užsakyti virtuvės baldai bei buvo suplanuota elektros instaliacija. Todėl tikėtina, jog apeliantai rėmėsi atitinkamu turimu planu. Taip pat tikėtina, jog apeliantai su atsakove galėjo tartis dėl jau sukurto koncepto palaikymo, papildymo ar patobulinimo paslaugos, kadangi, kaip nurodo atsakovė, apeliantai iš tiesų toleravo aplinkybę, jog per daugiau nei mėnesio laikotarpį (sutartis nutraukta 2017 m. kovo 14 d.) atsakovė nesukūrė ir nepateikė apeliantams apskritai jokios vizualizacijos, be to, kaip jau buvo minėta, buvo užsakyti virtuvės baldai bei suplanuota elektros instaliacija (CPK 185 straipsnis).

Aplinkybė, jog atsakovė nurodė pradėjusi drabužinių projektavimo darbus patvirtina segmentinės interjero dalies projekto rengimÄ , kuris paprastai atliekamas jau turint bendrÄ konceptÄ . Kita vertus, drabužinės projektavimo darbai patvirtina, jog atsakovė teikė apeliantams dizaino paslaugas, kurias įvertino 1 150 Eur negrÄ Å¾inta avanso suma.

22. Taigi apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad atsakovė teikė apeliantams interjero dizaino paslaugas ir įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė. Pažymėtina ir tai, jog nesant klasikinės formos rašytinės sutarties, nesant šalių susirašinėjimo ir kitų rašytinių įrodymų, kurie atskleistų šalių sulygtas darbų apimtis, sudėtinga nustatyti, dėl kurių tiksliai darbų šalys susitarė bei kokia sulygta darbų apimtis (ne)buvo įgyvendinta.

Todėl apeliacinės instancijos teismas išsamiau dėl argumentų dėl ieškovų įrodinėjamų darbų apimties nepasisako, pritaria pirmosios instancijos teismo nustatytoms aplinkybėms dėl atsakovės teiktų interjero dizaino paslaugų. Taip pat pritartina ir apylinkės teismo argumentui, jog ieškovas yra profesionalus teisininkas, ir, neatsižvelgiant į tai, kad apeliantai remiasi argumentu, jog yra susiklosčiusiuose santykiuose vartotojai, apeliantui neabejotinai žinomos rašytinės sutarties (ne)sudarymo pasekmės bei galima rizika.

23. Kaip matyti iÅ¡ apeliacinio skundo argumentų, apeliantai nesutinka ir su pirmosios instancijos teismo motyvais, kuriais atsakovės atliktos paslaugos įvertintos negrÄ Å¾intos avanso dalies suma. Kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, Å¡alys buvo susitarusios dėl bendros interjero dizaino paslaugų sumos – 7 000 Eur. Byloje nepateikti įrodymai apie atskirų atsakovės paslaugų įkainius, suma apskaičiuota pagal ieÅ¡kovų objekto kvadratÅ«rÄ . 24. CK 6.720 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Šalių susitarimu dalis kainos gali bÅ«ti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiÅ¡kai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , nesant konkretaus susitarimo dėl kainos apmokėjimo tvarkos, mokama už faktiÅ¡kai atliktus darbus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-565/2005). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pagrįstai, konstatavus atsakovės paslaugų atlikimÄ , apylinkės teismas sprendė, jog atsakovės atliktos paslaugos turi bÅ«ti apmokamos.

Nors apeliantai su tokiais apylinkės teismo motyvais nesutinka, tačiau aplinkybė, jog nesutapo ieÅ¡kovų ir atsakovės vizija, supratimas apie dizaino paslaugas ar, kaip buvo nustatyta, atlikta dalis paslaugų, nesudaro pagrindo vertinti, jog atsakovei neturėtų bÅ«ti už jas atlyginta. Atsakovė negrÄ Å¾ino 1 150 Eur avanso, vadinasi, atsakovė savo faktiÅ¡kai teiktas paslaugas bei laikÄ tokioms paslaugoms atlikti įvertino bÅ«tent tokia suma. Apeliantai nepaneigė pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų, jog atsakovės negrÄ Å¾inta avanso dalis neatitinka apeliantams suteiktų paslaugų, todėl ir Å¡ioje dalyje apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo argumentams.

25. Nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo ir apeliantų argumentai, jog nagrinėjant civilinę bylÄ nepagrįstai neįtraukta trečiuoju asmeniu VVTAT ir institucija neįpareigota pateikti iÅ¡vados dėl vartotojų teisių apsaugos. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog viena vertus, institucijos iÅ¡vados nėra privalomos teismui, jog vertintinos tik kaip raÅ¡ytinis įrodymas kartu su kitais įrodymais bei atsižvelgiant į teismo nustatytas konkrečias bylos faktines aplinkybes.

Kita vertus, atlikti įrodymų vertinimÄ , nustatyti faktines aplinkybes, įvertinti tarp Å¡alių susiklosčiusius santykius bei iÅ¡spręsti kilusį ginÄÄ pavesta teismo kompetencijai ir teismas nėra privalomai saistomas VVTAT iÅ¡vadomis. Kaip jau buvo nustatyta, pirmosios instancijos teismas iÅ¡vadas padarė atlikęs įrodymų vertinimÄ bei vadovaudamasis Å¡alių neginčijamomis aplinkybėmis. Taigi aplinkybė, jog teismas netenkino apeliantų praÅ¡ymo ir trečiuoju asmeniu neįtraukė VVTAT, nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės, nelemia faktinių aplinkybių ar teisinio vertinimo.

26. Taigi apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo argumentus, kuriais rėmėsi priimdamas skundžiamÄ sprendimÄ , kvalifikavo tarp Å¡alių susiklosčiusius sutartinius santykius bei nustatė teiktas paslaugas, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė materialinės teisės normas, nenukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistu (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

27. Ä® esminius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, dėl kitų apeliacinio skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie nelemia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.). Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme 28. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog apeliacinis skundas netenkintas, todėl apeliantams neatlygintinos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme. Netenkinus apeliacinio skundo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo teisę įgijo atsakovė (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

29. Atsakovė pateikė apeliacinės instancijos teismui raÅ¡ytinius įrodymus, pagrindžiančius patirtas 400 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Spręsdamas dėl atlygintinų iÅ¡laidų dydžio, apeliacinės instancijos teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015 m. kovo 20 d. galiojanti Rekomendacijų redakcija) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius (8.11. punktas), galimas darbo ir laiko sÄ naudas, parengto procesinio dokumento pobÅ«dį, turinį. Teismas sprendžia, jog atsakovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos apeliacinėje instancijoje už advokato teisinę pagalbÄ rengiant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ atitinka teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, realumo bei bÅ«tinumo kriterijus ir laikomos pagrįstomis, todėl iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis priteistina atsakovei 400 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: netenkinti ieÅ¡kovų apeliacinio skundo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų I. B. ir E. B. atsakovei R. K. lygiomis dalimis 400 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 200 Eur, advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Å i Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja Loreta Bujokaitė