AS-502-801-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS502-801/2012

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01086-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2012 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jurgio baldai“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jurgio baldai“ skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir Kelmės rajono apylinkės prokuratūros, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jurgio baldai“ kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti jam solidariai iš atsakovų prokurorų B. D. ir S. K. po 9 680 Lt kas mėnesį turtinės žalos atlyginimą iki bus grąžintas užgrobtas įmonės turtas bei 100 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 5 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „Jurgio baldai“ skundą kaip jam nepriskirtiną (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 2 p.) ir pasiūlė pareiškėjui kreiptis į atitinkamą bendrosios kompetencijos teismą.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas žalos atsiradimą sieja su prokuratūros, ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmais, atliktais tiriant nusikalstamas veikas bei šioms institucijoms veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektams. Tai nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis byloje Nr. T-87-09, 2007 m. gegužės 22 d. nutartis byloje Nr. ST-7).

III. Pareiškėjas UAB „Jurgio baldai“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Paaiškina, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnai elgėsi nepakankamai atidžiai ir rūpestingai. Nei Šiaulių apygardos prokuratūra, nei Šiaulių apylinkės prokuratūra bei Kelmės rajono apylinkės prokuratūra nesiima jokių procesinių veiksmų daromam nusikaltimui nutraukti; dėl pareigūnų veiksmų (neveikimo) iškelti drausmės bylas pareigūnams nesiima atsakomybės Šiaulių apygardos vyriausiasis prokuroras bei Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, nukreipdami pareiškėjo skundus ABTĮ nustatyta tvarka ir pagrindais. Dėl šios priežasties buvo pateiktas civilinis ieškinys Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti nustatant daromą žalą nukentėjusiai įmonei nuo pareigūnų tyčinių veiksmų (neveikimo) atliekant ikiteisminį tyrimą (jį vilkinant, nutraukiant, nevykdant procesinių veiksmų, prievartaujant turtinės naudos bendrininkų grupei, prievarta vykdant kompleksiškai su pareigūnų pagalba).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

UAB „Jurgio baldai“ nesutinka su Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti jos skundą kaip paduotą pažeidžiant rūšinio teismingumo taisykles.

Reikalavimai dėl žalos atlyginimo yra civilinio pobūdžio ir pagal bendrą taisyklę nagrinėjami bendrosios kompetencijos teismuose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d., 25 str.). Administracinis teismas sprendžia tik ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytas bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (CK 6.271 str.). Vadovaujantis ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu administraciniams teismams nepriskirta tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su bylos tyrimu.

Taigi įstatymas eksplicitiškai nustato ir Specialiosios teisėjų kolegijos nutartys patvirtina, kad ginčai dėl žalos atlyginimo, kai žala siejama su prokuratūros, ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmais, atliktais tiriant nusikalstamas veikas bei šioms institucijoms veikiant kaip ikiteisminio tyrimo baudžiamajame procese subjektams, nepatenka į ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą administracinio teismo nagrinėjamų bylų kategoriją, todėl jie turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis byloje Nr. T-87-09, 2007 m. gegužės 22 d. nutartį byloje Nr. ST-7).

Tikrinamu atveju pareiškėjas aiškiai nurodo siekiantis žalos, padarytos neteisėtais prokurorų veiksmais baudžiamajame procese, atlyginimo. Kadangi tai nėra viešojo administravimo veikla, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas 2012 m. spalio 5 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti UAB „Jurgio baldai“ skundą kaip nepriskirtiną administraciniams teismams.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jurgio baldai“ atskirąjį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė