49d0bf7b-22c2-49f1-a6aa-2296c8be44e8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr.2-2161-91/2012                  Proceso Nr. 2-28-3-01640-2012-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                  45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012-06-20, Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas, sekretoriaujant Sidonai Bukotienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „Marijampolės Å¡iluma” atstovėms Daivai Juodžiukynienei ir Gretai Juodžiukynaitei, nedalyvaujant atsakovui N. O..VieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui N. O. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir kt. reikalavimų,                                                        n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės Å¡iluma“ atstovė, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. O. 1424,13 litų skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 11,82 litų, delspinigių, kas iÅ¡ viso sudaro 1435,95 litai, , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų (50 litų sumokėtÄ Å¾yminį mokestį valstybei paduodant ieÅ¡kinį teismui.).

IeÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės Å¡iluma“ atstovė paaiÅ¡kino, kad laikotarpyje nuo 2011-08-01 iki 2012-04-01 pateikė atsakovui, N. O. adresu Kauno g. 107A-78, Marijampolė produkcijos (Å¡iluminė energija ir karÅ¡tas vanduo) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas iÅ¡ viso už 1435,95 litų. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartimi, teikė į Atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas.

Pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju 11 punktÄ , Atsakovas sÄ skaitas už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Prievolės pilnai atsiskaityti atsakovas nevykdė, todėl įsiskolinimas už Å¡ildymÄ bei suteiktas kitas paslaugas ieÅ¡kovo paskaičiavimais Å¡iuo metu sudaro 1435,95 litų. Kadangi nustatytu terminu atsakovas neatsiskaitė Å¡i suma priteistina. A. N. Olisko už nesavalaikį atsiskaitymÄ priskaičiuota 11,82 litai delspinigių.

Atsakovas privalo ieÅ¡kovui taip pat atlyginti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 50 litų, sumokėtų valstybei už paduotÄ ieÅ¡kinį teismui. Taip pat pagal sutartį atsakovas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012 m. balandžio 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymÄ . A. N. O, procesiniai dokumentai ir teismo praneÅ¡imai įteikti tinkamai, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2012-06-14, atsakovas į teismo posėdį neatvyko, be pateisinamų priežasčių, praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iki teismo posėdžio pradžios iÅ¡ atsakovo jokių negauta. (b.l. 20).

A. N. O. teismo praneÅ¡imas ir kiti procesiniai dokumentai įteikti 2012-05-04 (b.l. 13). A. N. O., kaip reikalauja įstatymas 2012-05-22 teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „Marijampolės Å¡iluma‘ ieÅ¡kinį. (b.l. 14). Atsakovas nesutikdamas su ieÅ¡kiniu nurodė, Å¡iuos nesutikimo motyvus ir prieÅ¡taravimus. Atsakovas prieÅ¡tarauja, kad nesiėmė reikiamų priemonių mažinti įsiskolinimÄ . Nurodo, kad ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės Å¡iluma“ 2012-03-22 atsiųstas raÅ¡ytinis reikalavimas Nr. 3.3-346 yra 1560,08 litų sumai.

Atsakovas nurodo, kad į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ 2012-04-15 pervedė 479,53 litus, todėl jo manymu skolÄ pagal galimybes sumažino ir skolos likutis sudarė 1080,55 litus. Teismas patikrino atsakovo atsiliepime pateiktus argumentus. Atsakovas savo atsiliepime prašė priimti sprendimÄ už akių jeigu ieÅ¡kovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. Kad pilnai iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakovo iÅ¡reiktus nesutikimo su ieÅ¡kiniu aplinkybes teismas 2012-05-23 nutartimi nutarė Å¡iÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir į paskirtÄ 2012-06-11 posėdį iÅ¡kviesti Å¡alis.(b.l. 15).

Ä® šį teismo posėdį siųstas atsakovui teismo Å¡aukimas nebuvo įteiktas su nuoroda „neatsiėmė“ , dėl to bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Ä® antrÄ teismo posėdį vykusį 2012-06-20 atsakovui teismo Å¡aukimas įteiktas laiku ir tinkamai (b.l. 20). (LR CPK 121 str.). IeÅ¡kovo UAB „Litesko‘ filialo „Marijampolės Å¡iluma“ atstovų praÅ¡ymu, laikantis ekonomiÅ¡kumo, kaÅ¡tų, byla buvo iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas tiria ir vertina pateiktus įrodymus ir jais remdamasis daro savo iÅ¡vadas apie įrodinėjimo dalykÄ sudarančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ . Teismas vertina esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 str. 1d.). Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrÄ faktinių aplinkybių buvimÄ konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamo fakto nebuvus, nei jo buvus. Teisme civilinės bylos nagrinėjamos laikantis rungimosi principo, kurio esmė yra ta, kad kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. (LR CPK 12 str.). Teismas pagal byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus bei bylos dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatė tokias faktines bylos aplinkybes. Ginčo Å¡ioje byloje esmė – priteisti iÅ¡ atsakovo N. O. 1424,13 litų skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 11,82 litų delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų (50 litų, sumokėtÄ Å¾yminį mokestį valstybei paduodant ieÅ¡kinį teismui.).

IeÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialas „Marijampolės Å¡iluma“ atstovų nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas, laikotarpyje nuo 2011-08-01 iki 2012-04-01 pateikė atsakovui, N. O., adresu Kauno g. 107A-78, Marijampolė produkcijos (Å¡iluminė energija ir karÅ¡tas vanduo) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas iÅ¡ viso už 1424,13 litų . IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartimi, teikė į Atsakovui priklausantį butÄ Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas.

Pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju 11 punktÄ , Atsakovas sÄ skaitas už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Prievolės pilnai atsiskaityti atsakovas N. O. nevykdė, todėl įsiskolinimas už Å¡ildymÄ bei suteiktas kitas paslaugas ieÅ¡kovo paskaičiavimais Å¡iuo metu sudaro 14235,95 litų (b.l. 2-3,21). Kadangi nustatytu terminu atsakovas neatsiskaitė, vadovaujantis 1995-01-25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovas privalo mokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,04 % nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ už laiku nesumokėtus mokesčius, tai yra .11,82 litų (b.l.2-3).           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant iÅ¡aiÅ¡kintomis aplinkybėms iÅ¡ atsakovo N. O. priteistina 1424,13 litai skola už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 11,82 litai delspinigiai, viso 1435,95 litų. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012-04-27 , iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Teismas atsižvelgdamas į atsakovo N. O., 2012-05-22 pateiktÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį pripažino, kad atsakovas pagal iÅ¡gales stengiasi vykdyti tarp Å¡alių 2006 m. rugsėjo 19 d. Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį su buitiniu Å¡ilumos vartotoju Nr. 4570888. (b.l. 5-7). A. N. O., iÅ¡kilusias problemas kylančias iÅ¡ sutarties reikėtų spręsti su ieÅ¡kovu UAB „Litesko‘ filialas „Marijampolės Å¡iluma“, tada visi iÅ¡kilę klausimai bÅ«tų iÅ¡sprendžiami koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principais, su mažiausiomis sÄ naudomis ir kaÅ¡tais.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8 p., iš atsakovo N. O. priteistinos 50 litų bylinėjimosi išlaidos ( 50 litų ieškovo sumokėtas žyminis mokestis valstybei paduodant ieškinį teismui).Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 litų, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268 str., 270 str., 275 str., 279 str., 281 str,. teismas                                                    n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv(duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „LITESKO” filialui „Marijampolės Å¡iluma” (j.a.k. 110818317, filialo kodas 1084481, buveinės adresas Marijampolė, Gamyklų g. 8, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, b.k. 70440) 1424,13 litų (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi litai 13 ct) skolÄ už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 11,82 litų (vienuolika litų 82 ct) delspinigių, viso 1435,95 litus (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt penkis litus 95 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 1435,95 litus (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai trisdeÅ¡imt penki litai 95 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50 litų (penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis sumokėtas valstybei už ieÅ¡kinio pateikimÄ teismui).

Sprendimas per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vytautas Å vetkauskas