49d0a328-a07c-49f6-858a-e945cc53160c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr.2-3325-985/2015Proceso Nr. 2-28-3-02580-2015-8                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                    35.4.; 35.5.; 42.10.; 116.5.1.;                                                      116.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei V. P. dėl skolos, delspinigių, 5 procento dydžio metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir             nustatė:                            ieÅ¡kovas UAB „Litesko“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

P. 330,75 Eur skolos, 3,34 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis.                          Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-07-22 viešo paskelbimo būdu.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2015-08-05. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tarp jo ir atsakovės 2011-12-19 sudarytÄ Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr.3010390, laikotarpyje nuo 2014-08-01 iki 2015-04-17 pateikė atsakovei adresu (duomenys neskelbtini), produkcijos (Å¡iluminės energijos ir karÅ¡to vandens) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas. Sutarties 12 punkte numatyta, kad vartotojas (atsakovė) už suvartotÄ Å¡ilumÄ pagal tiekėjo pateiktas sÄ skaitas įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip iki paskutinės sÄ skaitos pateikimo mėnesio dienos.

Už patiektÄ produkcijÄ ir suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti iki kito mėnesio pabaigos (2003-06-30 LR Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-260 48 p., 2003-06-30 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-258 patvirtintos „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“ 130.2 p., 2003-07-10 Ūkio ministro įsakymas Nr. 4-289), tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovės įsiskolinimÄ sudaro 330,75 Eur skola ir 3,34 Eur delspinigiai.              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3), pretenzija (b.l.4), sutartis (b.l.5-7), Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos raÅ¡tas „Dėl atsiskaitymo sutarties su socialinio bÅ«sto nuomininku“ (b.l.8), Kazlų RÅ«dos savivaldybės administracijos raÅ¡tas „Dėl socialinio bÅ«sto nuomos“ (b.l.9), praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.11), mokėjimo nurodymas (b.l.12).  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 334,09 Eur skolos su delspinigiais.             CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-06-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str.1d.9 p.,93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 eurai, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,                          nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korespondencijai Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, b.k. 70440, 334,09 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 9 ct) skolÄ su delspinigiais, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-06-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                Ingrida Navickienė