49cf6090-cc08-46b7-bce4-c3e4d06e3cf3 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-78-762/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12267-2015-9                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 30 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-12267-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje Å¡altkalviu, turintis 50 proc. darbingumÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :V. P. 2015 m. vasario 28 d. apie 18.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,65 promilių), stipriai suspaudė žmonai N. P. abiejų rankų rieÅ¡us, taip sukėlė nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmÄ .

V. P. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 41-43). Kaltinimas V. P. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios N. P. parodymais. Ji parodė, kad 2015 m. vasario 28 d. apie 14 val. grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Vyras V. P. miegojo. Apie 18 val. vyras atsikėlė, buvo girtas. Ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis geria, todėl jie susipyko.

Vyras plÅ«dosi, o ji sėdėjo ant sofos ir tylėjo. Paprašė vyro nusiraminti, sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , jei jis nenustos Å¡Å«kauti. Jis nepatikėjo, priėjo artyn, suėmė stipriai jai už riešų, juos spaudė. Ji jautė skausmÄ . Paskambinusi tėvui paprašė, kad jis iÅ¡kviestų policijÄ . Konflikto metu namuose daugiau nieko nebuvo. Po įvykio vyras V. atsiprašė, pretenzijų jam neturi, atleido, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 8, 11-12). Liudytojo V. G. parodymais. Jis parodė, kad 2015 m. vasario mėnesio pabaigoje, apie 19 val. jam paskambino dukra N. ir verkdama pasakė, kad jÄ muÅ¡a girtas vyras, prašė iÅ¡kviesti policijÄ .

Jei vyras nebÅ«tų girtas, jis pats bÅ«tų nuvažiavęs pas jÄ aiÅ¡kintis. Kur konkrečiai vyras sudavė, dukros neklausė. KitÄ dienÄ jis sutiko N. darbe, ji sakė, kad vyras laužė rankas (b. l. 14).V. P. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2015 m. vasario 28 d. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., gėrė alų. Apie 19 val. jam bÅ«nant kambaryje su žmona N. P., jie pradėjo bartis, žmona kalbėjo apie skyrybas, reikalavo jai perraÅ¡yti namÄ . Jis nesutiko, tarp jų kilo konfliktas.

N. buvo supykusi, norėjo jam trenkti, buvo pakėlusi rankÄ . Tada jis suėmė abi jos rankas už riešų, galėjo jas stipriau suspausti. Buvo iÅ¡gėręs, susinervinęs. Dėl sukelto fizinio skausmo labai gailisi (b. l. 38, 42-43). Asmens blaivumo testu Nr. (duomenys neskelbtini) V. P. 2015-02-28, 19.01 val. nustatytas 3.65 promilių girtumas (b. l. 15).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-7).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad V.

P. 2015 m. vasario 28 d. apie 18.30 val., namuose, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,65 promilių), stipriai suspaudė žmonai N. P. abiejų rankų rieÅ¡us, taip sukėlė nukentėjusiajai N. P. fizinį skausmÄ , todėl tokia V. P. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).  Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu – pripažinti V. P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Taikyti BK 641 str. nuostatas ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Ä® galutinę bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme.Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b. l. 46).Parenkant bausmės dydį teismas atsižvelgia, kad V.

P. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ . Jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, jis neteistas, (b. l. 20-21), baustas administracine tvarka (b. l. 22-24), RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos neigiamai necharakterizuojamas. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra tinkami. Teismas mano, kad atskirai neturi bÅ«ti iÅ¡skirtas įpareigojimas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, kadangi toks įpareigojimo vykdymas pagal BK 48 str. 3 d. nuostatas yra privalomas kiekvienam laisvės apribojimu nuteistam asmeniui.Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

P. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).V. P. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2015-02-28, 18.50 val. iki 2015-03-02, 16.34 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 16-17, 18), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.). V. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 44, 45), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1 p., teismasn u s p r e n d ė :V.

P., pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 641 str. V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant Å¡iuo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į V.

P. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. vasario 28 d. 18.50 val. iki 2015 m. kovo 2 d. 16.34 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                     Artūras Dilys