49ccc351-12cd-4bd5-8ea0-07b43e115258 · Panevėžio apygardos teismas

?Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. e2S-471-425/2021 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00068-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.2.; 3.3.2.5 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas MisiÅ«nas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo P. P. (P. P.) atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021 m. gegužės 27 d. nutarties dėl atsakovės I.

S. praÅ¡ymo pakeisti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieÅ¡kovo P. P. ieÅ¡kinį atsakovei I. S. ir atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities skyrius ir Vilniaus skyrius.

Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Pirmosios instancijos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo P. P. ieškinį atsakovei I. S. ir atsakovės priešieškinį ieškovui dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo.

2. Utenos apylinkės teismo 2019-03-19 nutartimi byloje buvo nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir nustatyti nepilnamečio vaiko P. P. (P. P.) laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu P. P. pagal tėvo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

3. Utenos apylinkės teismo 2019-03-28 nutartimi civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdyta iki bus ištirta ir išnagrinėta baudžiamoji byla, ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini).

4. Utenos apylinkės teismo 2019-08-06 nutartimi nutarta I. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iÅ¡ dalies ir taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir nustatyti tokiÄ atsakovės I. S. ir sÅ«naus P. P. bendravimo tvarkÄ : 1.1. Nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. I. S. bendrauja su sÅ«numi P. P. kiekvienos savaitės pirmadienį ir antradienį, paimdama vaikÄ iÅ¡ tėvo P. P. namų pirmadienį 09.00 val. ryto ir grÄ Å¾indama vaikÄ Ä¯ tėvo P. P. namus antradienį nuo 15.00 val. iki 16.00 val.; 1.2. 2019 m. rugsėjo 1 d. sÅ«nui P. P. pradėjus lankyti mokyklÄ motina I.

S. bendrauja su sÅ«numi P. kas antros savaitės Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, pasiimdama sÅ«nų iÅ¡ tėvo P. P. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 09.00 val. ir grÄ Å¾indama sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį nuo 15.00 val. iki 16.00 val.; 1.3. Atsakovės I. S. bendravimas telefonu su sÅ«numi P. P. neribojamas, tačiau bendravimas neturi trukdyti vaiko nakties poilsio ir ugdymo proceso. 1.4. Jeigu motina I. S. negali bendrauti su sÅ«numi nurodytomis dienomis dėl objektyvių priežasčių (ligos, pasikeitusio darbo grafiko arba kt. objektyvių priežasčių), ji apie tai SMS žinute arba el. paÅ¡tu informuoja vaiko tėvÄ P. P. ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 valandas iki numatyto pasimatymo; 1.5.

Jeigu sūnus P. P. negali bendrauti su motina I. S. nurodytomis dienomis dėl objektyvių priežasčių (ligos, išvykos arba kt. objektyvių priežasčių), vaiko tėvas P. P. apie tai SMS žinute arba el. paštu informuoja I. S. ne vėliau kaip prieš 4 valandas iki numatyto pasimatymo.

5. Utenos apylinkės teismo 2020-07-13 nutartimi I. S. praÅ¡ymas tenkintas iÅ¡ dalies ir nutarta pakeisti 2019-08-06 Utenos apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ atsakovės I. S. ir jos nepilnamečio sÅ«naus P. P. bendravimo tvarkÄ , papildant jÄ 1.6. punktu, kuriuo nustatoma, kad „Motina I. S. su savo nepilnamečiu sÅ«numi leidžia vasaros atostogas nuo 2020 m. liepos 10 d. iki 2020 m. liepos 20 d.“.

6. Utenos apylinkės teisme 2021-05-11 gautas atsakovės I. S. praÅ¡ymas dėl laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo. Esant užsitęsusiai baudžiamosios bylos nagrinėjimo situacijai, atsakovė praÅ¡o pakeisti, iÅ¡ esmės labiau detalizuoti, nustatytÄ laikinÄ jos ir sÅ«naus bendravimo tvarkÄ . Atsakovė I. S. praÅ¡o nustatyti tokiÄ jos bendravimo su sÅ«numi bendravimo tvarkÄ : „1.1. I. S. su sÅ«numi P. P. bendrauja kas antros savaitės Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, paimdama sÅ«nų iÅ¡ tėvo P. P. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 09.00 val. ir grÄ Å¾indama sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį laike nuo 19.00 val. iki 20.00 val.; 1.2.

I. S. su sÅ«numi P. P. bendrauja ir vienÄ kiekvienos savaitės darbo dienÄ , paimdama sÅ«nų iÅ¡ tėvo P. P. gyvenamosios vietos 15.00 val. ir grÄ Å¾indama sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos laike nuo 19.00 val. iki 20.00 val. Konkrečios I. S. bendravimo su sÅ«numi P. P. dienos nustatomos atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ , kuris P. P. turi bÅ«ti pateiktas iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos. 1.3. I. S. lyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Å v. Velykų dienas ir pavasario atostogų dienas, paimant sÅ«nų pirmÄ jÄ Å v.

Velykų dienÄ iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos laike nuo 11 iki 12 val. ir grÄ Å¾inant jį į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę pavasario atostogų dienÄ laike nuo 19 val. iki 20 val.; 1.4. I. S. nelyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Kūčias, Å v. Kalėdas ir laikotarpį iki Naujųjų metų, o taip pat ir Naujuosius metus, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. laike nuo 11 val. iki 12 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kitų metų sausio 1 d. laike nuo 19 val. iki 20 val.; 1.5.

I. S. nelyginiais metais su sÅ«numi praleidžia mokyklines rudens atostogas, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ rudens atostogų dienÄ laike nuo 11 val. iki 12 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę rudens atostogų dienÄ laike nuo 19 val. iki 20 val.; 1.6. I. S. su sÅ«numi praleidžia 2 (dvi) savaites vasaros atostogų, sÅ«nų atostogoms pasiimant iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos pirmosios atostogų dienos laike nuo 11 val. iki 12 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę atostogų dienÄ laike nuo 19 val. iki 20 val. 2021 metų vasaros atostogas I.

S. leidžia laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 01 dienos iki 2021 m. liepos 15 dienos ir laikotarpyje nuo 2021 m. rugpjūčio 02 dienos iki 2021 m. rugpjūčio 16 dienos. Vėlesnių metų I. S. ir sÅ«naus vasaros atostogų laikas derinamas kiekvienų einamųjų metų balandžio mėnesį. Jei derinant atostogas I. S. ir P. P. pageidavimai dėl atostogų laiko sutampa, tai tuomet pirmumÄ lyginiais metais turi P. P., o nelyginiais – I. S.; 1.7. I. S. su sÅ«numi bendrauja Motinos dienÄ (pirmasis gegužės mėnesio sekmadienis), savo gimimo dienÄ ((duomenys neskelbtini)), o neporiniais metais ir sÅ«naus gimimo dienÄ ((duomenys neskelbtini) dienÄ ), paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos nurodytÄ dienÄ laike nuo 10 val. iki 11 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ laike nuo 19 val. iki 20 val.; 1.8.

I. S. su sÅ«numi neporiniais metais bendrauja visų valstybinių Å¡venčių dienomis, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos atitinkamÄ dienÄ laike nuo 10 val. iki 11 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ laike nuo 19 val. iki 20 val.; 1.9. I. S. bendravimas telefonu su sÅ«numi P. P. neribojamas, tačiau bendravimas neturi trukdyti vaiko nakties poilsio ir ugdymo proceso; 1.10. Jeigu motina I. S. dėl objektyvių priežasčių (ligos, pasikeitusio darbo grafiko arba kt. objektyvių priežasčių) negali bendrauti su sÅ«numi nurodytomis dienomis, ji apie tai informuoja vaiko tėvÄ P. P. ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 valandas iki numatyto bendravimo su sÅ«numi laiko.

Visos I. S. dėl objektyvių priežasčių neįvykusių susitikimo dienos ir valandos turi bÅ«ti kompensuojamos, atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ ir vaiko užimtumÄ mokykloje. Atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ ir vaiko užimtumÄ mokykloje, turi bÅ«ti kompensuojamos ir tos dienos, kurių metu ne dėl I. S. kaltės neįvyko jos ir sÅ«naus susitikimai 2020 metų kovo 21-22 dienomis ir 2020 metų balandžio 4-5 dienomis; 1.11. Jeigu sÅ«nus P. P. dėl objektyvių priežasčių (ligos, klasės iÅ¡vykos arba kt. objektyvių priežasčių) negali bendrauti su motina I.

S. nurodytomis dienomis, vaiko tėvas P. P. apie tai informuoja I. S. ne vėliau kaip prieÅ¡ 4 valandas iki numatyto susitikimo. Visos dėl objektyvių priežasčių neįvykusių susitikimo dienos ir valandos turi bÅ«ti kompensuojamos I. S., atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ ir vaiko užimtumÄ mokykloje; 1.12. Visais atvejais, kai bÅ«tina užtikrinti I. S. ir sÅ«naus P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo su mama I. S. tvarkÄ ir klausimus, kurie susiję su jo priežiÅ«ra, auklėjimu, mokslais bei sveikata, I.

S. ir P. P. tarpusavyje susižino SMS praneÅ¡imais arba elektroniniais laiÅ¡kais, naudojant Å¡iuos elektroninio paÅ¡to adresus: I. S. – (duomenys neskelbtini), o P. P. – (duomenys neskelbtini)“. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 7. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mai 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi atsakovės I. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo (papildymo) tenkino iÅ¡ dalies. Pakeitė 2019-08-06 Utenos apylinkės teismo nutartimi (su vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais) nustatytÄ laikinÄ atsakovės I.

S. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi P. P. tvarkÄ ir nustatė, kad: „1.1. I. S. su sÅ«numi P. P. bendrauja kas antros savaitės Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį, paimdama sÅ«nų iÅ¡ tėvo P. P. gyvenamosios vietos Å¡eÅ¡tadienį 09.00 val. ir grÄ Å¾indama sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį laike nuo 18.00 val. iki 19.00 val.; 1.2. I. S. su sÅ«numi P. P. bendrauja ir vienÄ kiekvienos savaitės darbo dienÄ , paimdama sÅ«nų iÅ¡ tėvo P. P. gyvenamosios vietos 15.00 val. ir grÄ Å¾indama sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ tos pačios dienos laike nuo 18.00 val. iki 19.00 val.

Konkrečios I. S. bendravimo su sÅ«numi P. P. dienos nustatomos atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ , kuris P. P. turi bÅ«ti pateiktas iki kiekvieno einamojo mėnesio pabaigos. 1.3. I. S. lyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Å v. Velykų dienas ir pavasario atostogų dienas, paimant sÅ«nų pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos laike nuo 09.00 iki 10.00 val. ir grÄ Å¾inant jį į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę pavasario atostogų dienÄ laike nuo 18 val. iki 19 val.; 1.4.

I. S. nelyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Kūčias, Å v. Kalėdas ir laikotarpį iki Naujųjų metų, o taip pat ir Naujuosius metus, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos gruodžio 24 d. laike nuo 09.00 val. iki 10.00 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kitų metų sausio 1 d. laike nuo 18 val. iki 19 val.; 1.5. I. S. nelyginiais metais su sÅ«numi praleidžia mokyklines rudens atostogas, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos pirmÄ jÄ rudens atostogų dienÄ laike nuo 09.00 val. iki 10.00 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę rudens atostogų dienÄ laike nuo 18 val. iki 19 val.; 1.6.

I. S. su sÅ«numi praleidžia 2 (dvi) savaites vasaros atostogų, sÅ«nų atostogoms pasiimant iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos pirmosios atostogų dienos laike nuo 09.00 val. iki 10.00 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę atostogų dienÄ laike nuo 18 val. iki 19 val. 2021 metų vasaros atostogas I. S. leidžia laikotarpyje nuo 2021 m. liepos 01 dienos iki 2021 m. liepos 15 dienos ir laikotarpyje nuo 2021 m. rugpjūčio 02 dienos iki 2021 m. rugpjūčio 16 dienos. Vėlesnių metų I.

S. ir sÅ«naus vasaros atostogų laikas derinamas kiekvienų einamųjų metų balandžio mėnesį. Jei derinant atostogas I. S. ir P. P. pageidavimai dėl atostogų laiko sutampa, tai tuomet pirmumÄ lyginiais metais turi P. P., o nelyginiais – I. S.; 1.7. I. S. su sÅ«numi bendrauja Motinos dienÄ (pirmasis gegužės mėnesio sekmadienis), savo gimimo dienÄ ((duomenys neskelbtini) dienÄ ), o neporiniais metais ir sÅ«naus gimimo dienÄ ((duomenys neskelbtini) dienÄ ), paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos nurodytÄ dienÄ laike nuo 09.00 val. iki 10.00 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ laike nuo 18 val. iki 19 val.; 1.8.

I. S. su sÅ«numi neporiniais metais bendrauja visų valstybinių Å¡venčių dienomis, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos atitinkamÄ dienÄ laike nuo 09.00 val. iki 10.00 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ laike nuo 18 val. iki 19 val.; 1.9. I. S. bendravimas telefonu su sÅ«numi P. P. neribojamas, tačiau bendravimas neturi trukdyti vaiko nakties poilsio ir ugdymo proceso; 1.10. Jeigu motina I. S. dėl objektyvių priežasčių (ligos, pasikeitusio darbo grafiko arba kt. objektyvių priežasčių) negali bendrauti su sÅ«numi nurodytomis dienomis, ji apie tai informuoja vaiko tėvÄ P. P. ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 valandas iki numatyto bendravimo su sÅ«numi laiko.

Visos I. S. dėl objektyvių priežasčių neįvykusių susitikimo dienos ir valandos gali bÅ«ti kompensuojamos, atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ ir vaiko užimtumÄ mokykloje. Atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ ir vaiko užimtumÄ mokykloje, gali bÅ«ti kompensuojamos ir tos dienos, kurių metu ne dėl I. S. kaltės neįvyko jos ir sÅ«naus susitikimai 2020 metų kovo 21-22 dienomis ir 2020 metų balandžio 4-5 dienomis; 1.11. Jeigu sÅ«nus P. P. dėl objektyvių priežasčių (ligos, klasės iÅ¡vykos arba kt. objektyvių priežasčių) negali bendrauti su motina I.

S. nurodytomis dienomis, vaiko tėvas P. P. apie tai informuoja I. S. ne vėliau kaip prieÅ¡ 4 valandas iki numatyto susitikimo. Visos dėl objektyvių priežasčių neįvykusių susitikimo dienos ir valandos gali bÅ«ti kompensuojamos I. S., atsižvelgiant į I. S. darbo grafikÄ ir vaiko užimtumÄ mokykloje; 1.12. Visais atvejais, kai bÅ«tina užtikrinti I. S. ir sÅ«naus P. P., gimusio (duomenys neskelbtini), bendravimo su mama I. S. tvarkÄ ir klausimus, kurie susiję su jo priežiÅ«ra, auklėjimu, mokslais bei sveikata, I.

S. ir P. P. tarpusavyje susižino SMS pranešimais arba elektroniniais laiškais, naudojant šiuos elektroninio pašto adresus: I. S. – (duomenys neskelbtini), o P. P. – (duomenys neskelbtini)“. 1.13. Šios Tvarkos 1.10. ir 1.11. punktuose numatyta bendravimo tvarkos kompensavimo tvarka gali būti taikoma tik tuo atveju jeigu abi šalys – ieškovas ir atsakovė, geranoriškai sutaria dėl kompensavimo tvarkos ir tokia tvarka nepažeidžia vaiko poreikių ir interesų, bei nekenkia normaliam vaiko dienos režimui.

KitÄ ieÅ¡kovės praÅ¡ymo dalį atmetė bei nutarė nutartį vykdyti skubiai.

8. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp Å¡alių nėra susiklostę sklandÅ«s tarpusavio santykiai, Å¡alys pačios negeba taikiai susitarti bendravimo su vaiku klausimais. Ir nors toks Å¡alių elgesys neatitinka mažamečio vaiko interesų, tačiau tai negali bÅ«ti pagrindu riboti atsakovo bendravimÄ su vaiku. Institucija teikiantis iÅ¡vadÄ byloje iÅ¡ esmės sutinka su atsakovės praÅ¡ymu dėl laikinosios apsaugos priemonės pakeitimo, tuo tarpu ieÅ¡kovas sutinka, kad nustatyta laikina bendravimo tvarka gali bÅ«ti tikslinama, tačiau iÅ¡ dalies nesutinka su kai kuriomis tikslinamos bendravimo tvarkos nuostatomis.

9. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovas nesutinka su ieÅ¡kovės siÅ«lytos tvarkos 1.1 punkte nurodytu vaiko grÄ Å¾inimo sekmadienį laiku, t. y. nuo 19 val. iki 20 val., nes mano, kad vaikas turi bÅ«ti grÄ Å¾inamas sekmadienį nuo 17.00 val. iki 18.00 val., tikslu tinkamai vaikÄ paruoÅ¡ti naujai mokyklinei savaitei, nes Å¡alių nepilnametis vaikas yra moksleivis ir darbo dienomis ne tik privalo lankyti pamokas, bet ir ruoÅ¡ti namų darbus. Teismo vertinimu, atsakovės siÅ«lomos laikinos bendravimo tvarkos 1.1 punkte nurodytas vaiko grÄ Å¾inamas sekmadienį nuo 19 val. iki 20 val., gali neatitikti (bent jau Å¡ioje stadijoje) Å¡alių nepilnamečio vaiko ugdymo interesų.

Be to, toks sÄ lyginai vėlyvas vaiko grįžimas į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kuri yra dideliu atstumu nuo vaiko motinos gyvenamosios vietos, gali turėti neigiamÄ Ä¯takÄ vaiko poilsiui ir kartu jo sveikatai. Atsižvelgiant į Å¡iais aplinkybes, teismas laiko, kad optimalus ir vaiko poreikius geriausiai atitinkantis jo grÄ Å¾inamas sekmadienį laikas turi bÅ«ti nustatytas nuo 18 val. iki 19 val.

10. Pirmosios instancijos teismas nesutiko su ieškovo argumentais dėl sūnaus bendravimo tvarkos katalikiškų švenčių metu. Ieškovas nurodo, kad atsakovė yra stačiatikių tikėjimo, todėl neteisinga nutraukti vaiko gyvenime nusistovėjusias tradicijas, susijusias su Šv. Kalėdų ir Šv. Velykų šventimu. Teismas laikė, kad šiuo atveju šalių išpažįstamas tikėjimas negali būti tuo pagrindu dėl ko šalims galėtų būti apribota bendravimo tvarka su vaiku religinių švenčių dienomis, nepaisant to, kad šalių išpažįstama religijos konfesija skiriasi.

IeÅ¡kovas pagal praÅ¡omÄ nustatyti tvarkÄ kas antrus metus turi teisę su sÅ«numi praleisti tiek Å v. Velykas, tiek Å v. Kalėdas. Atsakovė praÅ¡ydama pakeisti (patikslinti) bendravimo su vaiku tvarkÄ neiÅ¡reiÅ¡kė noro praleisti su sÅ«numi Å¡ventes, susijusias su stačiatikių tikėjimu, todėl teismas negali atsakovei imperatyviai nustatyti bendravimo tvarkÄ su sÅ«numi stačiatikių Å¡venčių metu, tuo pačiu, laikydamasis proporcingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principų, teismas negali ir apriboti atsakovei kas antrus metus su sÅ«numi praleisti dienas sutampančia su katalikiÅ¡komis Å¡ventėmis – Å v.

Velykomis ir Šv. Kalėdomis.

11. Priimdamas skundžiamÄ nutartį teismas sutiko su ieÅ¡kovo argumentais dėl Tvarkos 1.10. ir 1.11. punktų. Teismo manymu Tvarkos 1.10. ir 1.11. punktuose numatyta bendravimo tvarkos kompensavimo tvarka gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju jeigu abi Å¡alys – ieÅ¡kovas ir atsakovė, geranoriÅ¡kai sutaria dėl kompensavimo tvarkos ir tokia tvarka nepažeidžia vaiko poreikių ir interesų, bei nekenkia normaliam vaiko dienos režimui. Taip pat ieÅ¡kovas pageidavo, kad visose bendravimo tvarkos punktuose bÅ«tų suvienodintas vaiko pasiėmimo laikas, numatant, kad sÅ«nus pasiimamas nuo 09.00 iki 10.00 val., o ne skirtingu laiku, nes ieÅ¡kovas yra dirbantis asmuo, todėl negali laukti, kol vaiko motina atvažiuos 11 val. – 12 val. Å ioje dalyje teismas sutinka su ieÅ¡kovo argumentais dėl Tvarkos 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., ir 1.8., punktuose nustatomo vaiko paėmimo laiko suvienodinimo, ir siekiant užtikrinti normalų vaiko dienos režimÄ , vaiko paėmimo laikas nustatytas nuo 09.00 val. iki 10.00 val.

12. Taip pat pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus amžių, besiformuojantį ryšį su skyrium gyvenančia motina, atsakovės siekį maksimaliai bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi, byloje nesant Tarnybos pateiktų duomenų, kad atsakovė netinkamai rÅ«pintųsi sÅ«numi ar neužtikrintų vaiko saugumo, atsakovės praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių (t. y., laikinos atsakovės bendravimo su vaiku tvarkos) pakeitimo (papildymo) tenkino iÅ¡ dalies.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 13. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o pakeisti skundžiamos nutarties dalį – patvirtintos Tvarkos 1.3 ir 1.4 punktus bei iÅ¡dėstyti juos taip: 1.3. I. S. lyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Å v. Velykų dienas ir pavasario atostogų dienas, paimant sÅ«nų antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos laike nuo 09.00 iki 10.00 val. ir grÄ Å¾inant jį į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę pavasario atostogų dienÄ laike nuo 18 val. iki 19 val.; 1.4.

I. S. nelyginiais metais su sÅ«numi praleidžia Å v. Kalėdas ir laikotarpį iki Naujųjų metų, o taip pat ir Naujuosius metus, paimant sÅ«nų iÅ¡ P. P. gyvenamosios vietos gruodžio 26 d. laike nuo 09.00 val. iki 10.00 val. ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į P. P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kitų metų sausio 1 d. laike nuo 18 val. iki 19 val. 13.1. Nurodo, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ dalies nesutinka su teismo nutarties 1.3. ir 1.4. punktais, numatančiais motinos bendravimÄ su sÅ«numi per katalikiÅ¡kas Å¡ventes - Å v. Kalėdas ir Å v.

Velykas. Ieškovas ir atsakovė išpažįsta skirtingus tikėjimus. Vaiko tėvas yra giliai tikintis katalikas. Sūnus nuo mažų dienų su tėvu ir jo šeimos nariais švenčia katalikiškas šventes pagal šeimoje nusistovėjusias tradicijas. Berniukas labai laukia Šv. Kūčių ir pirmosios Šv. Kalėdų dienos, didžiausia šventė pavasarį sūnui yra Šv. Velykos. Kadangi vaiko mama šių švenčių nešvenčia, todėl jai šios šventės nėra tokios reikšmingos, kaip vaikui, t.y. buvimas tėčio šeimos rate ir puoselėjimas katalikiškų tradicijų.

Manytina, kad teismas neteisingai Å¡ioje dalyje iÅ¡sprendė klausimÄ , todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o, kad Å¡ioje dalyje teismo nutartis bÅ«tų pakeista ir atsakovė su vaiku kas antrus metus praleistų laikotarpį nuo antrosios Å v. Kalėdų dienos ir antrosios Å v. Velykų dienos.

14. Atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ atskirÄ jį skundÄ atsakovė praÅ¡o skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ , o ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti. 14.1. Nurodo, kad atsakovės tautybė (rusų) savaime nerodo iÅ¡pažįstamos religijos; iÅ¡pažįstamos religijos klausimas nėra ir negali bÅ«ti ieÅ¡kovo žinioje, o Å v. Kalėdos ir Å v. Velykos yra ne religinė, o valstybinė Å¡ventė Lietuvos Respublikoje, todėl jas Å¡vęsti turi teisę visi Lietuvos piliečiai ar Lietuvoje gyvenantys asmenys.

Be to, tikėjimo, iÅ¡pažįstamos religijos konteksto susiejimas su vaiku taip pat yra manipuliacija, nes pagal bendrÄ jÄ psichologijÄ , vaikui bet kuri Å¡ventinė diena yra laukiama diena, nebent su ja yra susiję kokie nors negatyvus potyriai ir su tuo susiję prisiminimai. Atsakovė su sÅ«numi ieÅ¡kovo ir jo Å¡eimos aplinkoje gyveno ne vienerius metus, todėl gali teigti, kad Å¡venčių Å¡ventimo kontekstas nėra susijęs su iÅ¡skirtiniu dėmesiu vaikui ar religingumo klausimu, kai Å¡alių sÅ«nus yra 9 metų amžiaus. 14.2.

Papildomai nurodoma, kad naujausių VTAS atstovų pokalbio su vaiku metu, Å¡alių sÅ«nus nieko neminėjo apie tai labai nori ieÅ¡kovo akcentuojamas Å¡ventes praleisti iÅ¡skirtinai su ieÅ¡kovu. Didžiausias vaiko noras buvo ir yra kuo daugiau laiko bÅ«ti su mama. Galiausiai, ir Å¡ios dienos teismų praktika yra suformuota taip, kad tiek valstybinės Å¡ventės, tiek ir kitas laikas yra dalijamas pusiau, idant skyriumi (pastoviai ar laikinai) su kuriuo nors iÅ¡ tėvų gyvenantis vaikas atitinkamÄ laikÄ praleistų tiek su vienu, tiek su kitu tėvu.

Pažymėtina ir tai, kad Å¡i Lietuvos teismų suformuota praktika nesiejama su religiniu kontekstu. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 15. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.

16. Nagrinėjamu atveju byloje ginčas kilo dėl to, ar pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pakeitė byloje patvirtintÄ laikinÄ Å¡alių ir jų sÅ«naus bendravimo tvarkÄ , nustatydamas, kad Å v. Velykas bei Å v. Kalėdas Å¡alių sÅ«nus vienais metais praleidžia su ieÅ¡kovu, kitais – su atsakove. Pateiktu atskiruoju skundu ieÅ¡kovas tvirtina, kad jis yra giliai tikintis, todėl nustatyta laikina bendravimo tvarka turėtų bÅ«ti pakeista nustatant, jog Å¡alių sÅ«nus su atsakovė praleidžia kas antrus metus nuo antrosios Å v. Kalėdų ir antrosios Å v. Velykų dienos.

17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančias aplinkybes, tarp Å¡alių susiklosčiusius konfliktiÅ¡kus santykius bei aplinkybę, jog bylos Å¡alių sÅ«nui yra 9 metai, vertina, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais pagrindais nėra teisinio pagrindo.

18. Pirmiausia sutiktina su skundžiamoje nutartyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, kad vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos, inter alia, teismas, turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si, o tėvų rasė, tautybė ar iÅ¡pažįstama religija negali tapti prioritetu prieÅ¡ vaiko ryÅ¡io su abiem tėvais palaikymÄ ir užtikrinimÄ . Be to, skundžiamoje nutartyje pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai pagrįstai pažymėjo, jog Å¡alių iÅ¡pažįstamas tikėjimas negali bÅ«ti tuo pagrindu, dėl ko Å¡alims galėtų bÅ«ti apribota bendravimo tvarka su vaiku religinių Å¡venčių dienomis, nepaisant to, kad Å¡alių iÅ¡pažįstama religijos konfesija skiriasi.

IeÅ¡kovas pagal praÅ¡omÄ nustatyti tvarkÄ kas antrus metus turi teisę su sÅ«numi praleisti tiek Å v. Velykas, tiek Å v. Kalėdas. Atsakovė praÅ¡ydama pakeisti (patikslinti) bendravimo su vaiku tvarkÄ neiÅ¡reiÅ¡kė noro praleisti su sÅ«numi Å¡ventes susijusias su stačiatikių tikėjimu, todėl teismas negali atsakovei imperatyviai nustatyti bendravimo tvarkÄ su sÅ«numi stačiatikių Å¡venčių metu, tuo pačiu, laikydamasis proporcingumo ir lygiateisiÅ¡kumo principų, teismas negali ir apriboti atsakovei kas antrus metus su sÅ«numi praleisti dienas sutampančias su katalikiÅ¡komis Å¡ventėmis – Å v.

Velykomis ir Å v. Kalėdomis. Su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka ir sprendžia, jog atskirojo skundo argumentai dėl atsakovės bendravimo su vaiku tik nuo antros Å¡venčių dienos yra nepagrįsti ir esmingai riboja Å¡alių sÅ«naus teises bei interesus į tinkamo bei pilnaverčio bendravimo su abiem tėvais užtikrinimÄ .

19. Pabrėžtina, jog pagal Å¡iuo klausimu formuojamÄ teismų praktikÄ , vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama iÅ¡laikyti, atkurti, jei jis yra nutrÅ«kęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pinimasis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra akcentavęs tėvų kooperavimosi pareigÄ , nurodęs, kad tinkamas teismo sprendimo dėl bendravimo su vaiku tvarkos vykdymas apima ne tik susilaikymÄ nuo aktyvių veiksmų, darančių sprendimo vykdymÄ negalimÄ , bet ir pareigÄ imtis reikiamų priemonių, kad bÅ«tų realiai pasiekiamas sprendimu siektas rezultatas – vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo (motinos) kontaktas, jų tarpusavio ryÅ¡io atkÅ«rimas ir palaikymas. Tokios iniciatyvos ir priemonių turėtų imtis abu tėvai.

Tai reiškia, kad abu tėvai turi siekti bendrauti su vaiku ir nei tėvas, nei motina negali drausti ar sudaryti kliūčių bendrauti vaikui su kitu iš tėvų.

20. IeÅ¡kovo atskirajame skunde nurodomos aplinkybės, kad atsakovė iÅ¡pažįsta ne katalikų religijÄ , kad ji neÅ¡venčia katalikiÅ¡kų Å¡venčių bei kad jai Å¡ios Å¡ventės nėra tokios reikÅ¡mingos, nėra pripažįstami argumentais, leidžiančiais spręsti klausimÄ dėl atsakovės bendravimo su vaiku ribojimo. Tokios aplinkybės apeliacinės instancijos teismo vertinamos, kaip ieÅ¡kovo reiÅ¡kiama asmeninė pozicija, nesusijusi su vaiko interesų užtikrinimu, kadangi byloje nėra jokių duomenų leidžiančių teigti, jog ieÅ¡kovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo tvarka (1.3. ir 1.4. Tvarkos punktų pakeitimai) nebus žalinga vaiko interesams dėl tinkamo bendravimo su abiem tėvais užtikrinimo. Kita vertus, į bylÄ nebuvo pateikta jokių objektyvių duomenų, leidžiančių vertinti, jog Å¡alių sÅ«naus interesams bus pakenkta jam praleidžiant Å v. Velykų ir Å v. Kalėdų pirmÄ sias dienas su atsakove.

21. Dėl kitų atskirojo skundo argumentų teisėjų kolegija plačiau nepasisako, nes jų vertinimas neturi jokios įtakos nagrinėjamos bylos rezultatui, be to dėl susiklosčiusios situacijos iÅ¡samiai yra pasisakęs pirmosios instancijos teismas, dėl ko papildomai vertinti Å¡iÄ situacijÄ nėra pagrindo.

22. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad priimdamas skundžiamÄ nutartį pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino byloje esančius įrodymus bei taikė teisės aktų nuostatas, dėl ko pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o ieÅ¡kovo atskirasis skundas yra atmetamas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

23. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Atsakovė kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ pateikė elektroninio susiraÅ¡inėjimo su ieÅ¡kovu dėl vaiko kelionės laikotarpiu nuo 2018-03-28 iki 2018-03-29 kopijÄ . Ä®vertinęs praÅ¡omo prijungti dokumento turinį, atsakovės paaiÅ¡kinimus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog naujo įrodymo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau, kad Å¡io dokumento nebuvo galima pateikti anksčiau, todėl naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme bÅ«tinumas nepagrįstas.

Dėl Å¡ių priežasčių pateiktÄ dokumentÄ , kuris teisingam bylos iÅ¡sprendimui esminės reikÅ¡mės neturi, atsisakoma priimti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2021 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Laimantas MisiÅ«nas