49cc56da-a979-4cec-b0eb-04c8f541e92e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1119-77/2012 Proceso Nr. 1-40-9-00234-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.20.6.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 6 d.Å iauliai            Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Kvasauskienė,            iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos Valančienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, LR pilietė, netekėjusi, išsilavinimas – 8 klasės, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2007-05-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo (baudžiamasis įsakymas) pagal BK 213 str. 1 d. (2 epizodai) 7 MGL (875 Lt) dydžio bauda, kuri 2008-12-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista 5 paromis arešto, 2008-12-30 paleista iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį,              n u s t a t ė :                                Kaltinamoji J.

R. 2012-08-22 16:14 val. telefonu pranešė policijai apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ bei, bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , policijos pareigÅ«nui 2012-08-23, 7:00 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, pareiÅ¡kė, kad 2012-08-22, apie 16 val., iÅ¡gertuvių metu, (duomenys neskelbtini), sugyventinis M. N., sugriebęs jÄ už krÅ«tinės du kartus stumdamas sutrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , tai yra sukėlė jai fizinį skausmÄ , bei, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdama vieninga tyčia, 2012-08-23, nuo 7:15 val. iki 7:30 val., (duomenys neskelbtini) patalpose, apklausiama liudytoja ir bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , kÄ patvirtino savo paraÅ¡u, melagingai patvirtino savo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, davė analogiÅ¡kus melagingus parodymus, nors ji pati susižalojo nukrisdama nuo laiptų.Kaltinimas J.

R. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:J. R., apklausta įtariamÄ ja, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-08-22 paskambino į policijÄ ir pranešė, kad sugyventinis M. N. jÄ sumušė. 2012-08-23, nors pareigÅ«nai buvo įspėję jÄ dėl melagingų parodymų davimo, jiems paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jÄ sumušė sugyventinis, o iÅ¡ tikrųjų ji pati nukrito nuo laiptų. Dabar suvokia, kad padarė negerai, bet taip pasielgė dėl to, kad buvo girta, o paskui, neturėdama kur dėtis, tÄ patį papasakojo, bet, kai suprato, kad nebeiÅ¡sisuks, prisipažino.

Dėl padarytos veikos labai gailisi. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (52-53 b. l.).Liudytoja V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-22 sÅ«nus M. N., J. R. ir J. Č. gėrė. Tuo metu pati buvo pas kaimynę. Vienu metu J. R. iÅ¡sikvietė policijÄ , kodėl kvietė – nesuprato. Nematė, kad jÄ kas muÅ¡tų, nei kad ji nukristų (40-41 b. l.).Liudytoja J. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-08-22 gėrė alkoholį su M. N. ir J. R.. J.

R. pati užsipuolė M. N., sulaužė ir iÅ¡metė jo akinius, o po to iÅ¡lėkė iÅ¡ buto kviestis policijos. Girdėjo, kaip J. R. aiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad jÄ M. N. sumušė. Tai netiesa, jos niekas nemušė, ji iÅ¡sigalvojo. IÅ¡ kur atsirado sužalojimai – negali paaiÅ¡kinti, gal kiek anksčiau iÅ¡ tikro nukrito nuo laiptų. Å iuo metu, pati J. R. kaimynams ir artimiesiems teigia, kad sumelavusi policijai, kad jÄ nubaus, nes taip pasielgia jau ne pirmÄ kartÄ (44-45 b. l.)Liudytojas M. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J.

R. yra jo sugyventinė. Sutinka duoti parodymus jos atžvilgiu. 2012 m. rugpjūčio mėnesį, dienos dabar tiksliai neprisimena, galėjo bÅ«ti rugpjūčio 22 d., į namus, (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Kaip vėliau sužinojo, juos iÅ¡kvietė J. R.. Ji pareigÅ«nams teigė, kad jÄ sumušęs bei parašė pareiÅ¡kimÄ ir davė parodymus, kad jÄ sumušęs. Buvo laikinai sulaikytas. Gali patvirtinti, kad tikrai jos nemušė, ji apkalbėjo. Tai gali patvirtinti ir buvusi kaimynė J.

Č.. J. R. jį apkalbėjo, kadangi buvo girta ir dar iÅ¡gėrusi vaistų. Ji ne pirmÄ kartÄ kviečia melagingai policijos pareigÅ«nus. Dėl to įvykio J. R. pretenzijų neturi (77-78 b. l.).IÅ¡ 2012-08-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (7-11 b. l.).IÅ¡ 2012-08-23 J. R. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji nurodė, jog 2012-08-22, apie 16.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, sugyventinis M.

N., sugriebęs jÄ už krÅ«tinės du kartus stumdamas sutrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ . Ä®vykį matė kaimynė J. Č., V. N.. Po įvykio iÅ¡bėgo pas kitus kaimynus ir apie įvykį pranešė policijai (17 b. l.).IÅ¡ 2012-08-23 J. R. apklausos protokolo matyti, kad 2012-08-22, apie 16.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu, sugyventinis M. N., sugriebęs jÄ už krÅ«tinės du kartus stumdamas sutrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ . PraÅ¡o nubausti sugyventinį (31-32 b. l.).IÅ¡ 2012-09-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra.

IÅ¡ pokalbio su policijos pareigÅ«nu matyti, kad kaltinamoji J. R. pareiÅ¡kė, jog jÄ sumušė sugyventinis M. N. (25-30 b. l.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1488/12(04) matyti, kad J. R. padaryti kÅ«no sužalojimai: lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nubrozdinimai ir kraujosruvos pilvo srityje. Tikėtina, kad kÅ«ne rasti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti griuviminės ar kritiminės traumos metu. J. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 20-22)IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. pG 80/12-1488/12(04) matyti, kad tikėtina, jog J.

R. kÅ«ne rasti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti griuviminės ar kritiminės traumos metu griÅ«vant nuo laiptų. Respublikinės Å iaulių ligoninės gydymo stacionare ligos istorijos duomenimis, J. R. po patirtos traumos į ligoninę pristatyta neblaivi, alkotesterio parodymas – 1,92 promilės (23-24 b. l.).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymų visetÄ konstatuoja, kad kaltinamosios J. R. kaltė dėl melagingo praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta pačios kaltinamosios J. R., liudytojų V.

N., J. Č., M. N. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, kuriose nustatytas J. R. sužalojimų pobÅ«dis jų atsiradimo aplinkybės, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. J. R. 2012-08-22 telefonu pranešė policijai apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , Å¡iÄ melagingÄ informacijÄ 2012-08-23 pakartojo protokole-pareiÅ¡kime ir 2012-08-23 apklausos metu, kai buvo apklausiama liudytoja pagal jos protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ pradėtoje ikiteisminio tyrimo byloje. J. R. protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ parašė žinodama ir suvokdama, kad Å¡iame protokole-pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės iÅ¡ tiesų neegzistuoja ir yra iÅ¡galvotos, protokolo-pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo metu ji buvo įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

Dėl kaltinamosios pateiktos melagingos informacijos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, įtarimas dėl fizinio skausmo sukėlimo J. R. buvo pareikÅ¡tas nekaltam asmeniui – M. N.. J. R. veika kvalifikuojama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį kaip melagingas praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , kadangi J. R., praneÅ¡dama apie savo atžvilgiu įvykdytÄ neteisėtÄ laisvės atėmimÄ , žinojo, jog nusikaltimo, apie kurį ji praneÅ¡a, nėra, suvokė, jog praneÅ¡a apie tariamai padarytÄ nusikaltimÄ ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, Å¡iuo atveju –vieÅ¡ieji darbai arba bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamoji J. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamÄ jÄ J. R. prašė nubausti viešųjų darbų bausme 3 mėnesiams, neatlygintinai dirbant 10 val. per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamoji J. R. su prokurorės siÅ«loma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu sutiko (81 b. l.).Kaltinamosios J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę kaltinamajai J. R., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje.Kaltinamoji J. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau teista, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (74-76 b. l.), administracine tvarka bausta, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , tris kartus bausta už melagingÄ policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ pagal LR ATPK 186 str. (61-64 b. l.), psichiatrijos ligoninės įskaitoje yra, nustatyta diagnozė - lengvas protinis atsilikimas (68, 69 b. l.), nedirbanti (71 b. l.), darbo biržoje neregistruota (72 b. l.), Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Centro policijos nuovados pareigÅ«nų charakterizuojama patenkinamai (66 b. l.), tiek prokurorė, tiek ir kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, J.

R. skirtina viešųjų darbų bausmė, jos terminÄ nustatant artimÄ minimumui (LR BK 46 str.).Kaltinamajai J. R. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (54, 55-56 b. l.), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas       n u s p r e d ž i a :

J. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio l dalyje, ir nuteisti jÄ nemokamų viešųjų darbų bausme 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.           Jei kaltinamoji per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Eleonora Kvasauskienė