49cbbbea-d4ae-4aba-86fc-1b66ccf1600c · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1A-735-332/2013                                                                                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00048-2013-0                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                       (S)                                                                      1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.1.8.1.; 1.1.7.2.7.; 1.2.14.5.1.;     1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.4.; 2.4.2.1.; 2.4.6.                                                                                                  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 26 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Zigmo Kavaliausko, Vidmanto Mylės,sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nuteistajam M.

P.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo M. P. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžio, kuriuo M. P. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;pagal BK 215 str. 1 d. (perkvalifikavus iÅ¡ trijų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d. į vienÄ tęstinę) laisvės atėmimu 2 metams;pagal BK 182 str. 1 d. (perkvalifikavus iÅ¡ keturių veikų, numatytų BK 182 str. 1 d.

į vienÄ tęstinę) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Patenkintas R. M. civilinis ieškinys dėl 300 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteista jai iš M. P. 300 litų žalai atlyginti. Patenkintas dalinai UAB „M. C.“ civilinis ieškinys dėl 2165,76 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteistas iš M. P. 1000 litų UAB „M. C.“ turtinei žalai atlyginti, likusioje dalyje civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu.Patenkintas (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys dėl 2598,53 litų turtinės žalos atlyginimo ir priteistas iš M.

P. 2598,53 litų (duomenys neskelbtini) turtinei žalai atlyginti.Ä®skaityti į turtinės žalos atlyginimÄ pinigai, esantys R. M. sÄ skaitoje ir R. M. paliktini iÅ¡ jų 300 litų ir laikytina, kad turtinė žala jai atlyginta, įpareigojant jÄ kitus pinigus lygiomis dalimis, po 357,82 Lt pervesti UAB „M. C.“ ir (duomenys neskelbtini), paliekant M. P. pareigÄ atlyginti Å¡ioms bendrovėms kitÄ likusiÄ neatlygintÄ priteistÄ Å¡iuo nuosprendžiu iÅ¡ jo turtinę žalÄ . Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 19.20 val., paskambinęs į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė R. M., prisistatęs kriminalinės policijos pareigÅ«nu, nurodęs, kad iÅ¡ jos banko sÄ skaitos iÅ¡imti pinigai, reikalavo, neva tai tyrimo atlikimui, telefonu padiktuoti savo elektroninės bankininkystės naudojimosi slaptus kodus – naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, R. M. pasakius reikalaujamus duomenis ir nurodžius, kad ji naudojasi (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) , taip neteisėtai įgijo R.

M., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 19.21 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R.

M., ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditÄ . Po to banko (duomenys neskelbtini) tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodÄ , vartotojo vardÄ bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėtÄ sÄ skaitos naudotojÄ R. M. ir iÅ¡ R. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sÄ lygas, kuo remiantis 2013-01-23 (duomenys neskelbtini) į R.

M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini) pervedė 1500 Lt kreditÄ , taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , panaudodamas R. M., kaip banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23 apie 19.25 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ UAB „M.

C.“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo UAB „M. C.“ kaip asmuo siekiantis gauti kreditÄ . Po to banko (duomenys neskelbtini) tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodÄ , vartotojo vardÄ bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėtÄ sÄ skaitos naudotojÄ R.

M. ir iÅ¡ R. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „M. C.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sÄ lygas, kuo remiantis 2013-01-23 UAB „M. C.“ į R. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt kreditÄ , taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , panaudodamas R. M. kaip banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis.Be to, M.

P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.29 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini), priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditÄ .

Po to banko (duomenys neskelbtini) tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodÄ , vartotojo vardÄ bei slaptažodį ir save pristatė kaip teisėtÄ sÄ skaitos naudotojÄ R. M., ir iÅ¡ R. M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sÄ lygas, kuo remiantis 2013-01-23 (duomenys neskelbtini) į R.

M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini) pervedė 1000 Lt kreditÄ , taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operacijÄ , panaudodamas R. M. kaip banko (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.21 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R.

M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip teisėtÄ sÄ skaitos naudotojÄ R. M. ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditÄ . Po to, gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) naudotojo ID sudarė sutartį, pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡Â banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke į R.

M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), pervedė 1500 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo 1500 Lt , padarydamas (duomenys neskelbtini) 1500 Lt turtinę žalÄ .Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.25 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ UAB „M. C.“ priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R. M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)., save pristatė kaip R.

M. ir taip užsiregistravo UAB „M. C.“ kaip asmuo siekiantis gauti kreditÄ . Po to, gavęs iÅ¡ UAB „M. C.“, naudotojo ID, sudarė sutartį, pagal kuriÄ UAB „M. C.“ iÅ¡ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke į nurodytÄ R. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) banke, pervedė 1000 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo 1000 Lt, padarydamas UAB „M. C.“ 1000 Lt žalÄ .Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, apie 19.29 val., tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus, pasinaudodamas neteisėtai gautais R.

M. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini), save pristatė kaip R. M. ir taip užsiregistravo (duomenys neskelbtini), kaip asmuo siekiantis gauti kreditÄ . Po to gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) naudotojo ID sudarė sutartį, pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡Â banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) banke, į R. M. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), pervedė 1000 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo 1000 Lt, padarydamas (duomenys neskelbtini) 1000 Lt žalÄ .

Be to, M. P. nuteistas už tai, kad 2013-01-23, tikslus laikas nenustatytas, apgaulės bÅ«du pervestus pinigus iÅ¡Â UAB „M. C.“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) banke ir R. M. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), buvusias asmenines pinigines lėšas, kurias sudarė 300 Lt, naudodamas neteisėtai gautais R. M. banko (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, pervedė neteisėtai iÅ¡ R.

M. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), į A. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini) banke, taip apgaule įgydamas A. P. naudai svetimÄ turtÄ â€“ R. M. priklausančius 300 Lt, UAB „M. C.“ 1000 Lt ir (duomenys neskelbtini) 2500 Lt, padarydamas bendrÄ 3800 Lt turtinę žalÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis M. P. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ ir sumažinti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad jam paskirta 4 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.

Teismo posėdyje nuteistasis M. P. ir jo gynėja advokatė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo M. P. apeliacinis skundas atmestinas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas iÅ¡vadas ir pagrįstai M.

P. pripažino kaltu neteisėtai įgijus R. M., kaip banko naudotojos, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, panaudodamas R. M. kaip banko sÄ skaitos naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo naudai, A. P. naudai įgijo pinigines lėšas, tuo padarydamas turtinę žalÄ ir nuteisė jį pagal BK 241 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., todėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis neginčija teismo nustatytų faktinių nusikaltimo aplinkybių, jam inkriminuoto nusikaltimo kvalifikacijos, tačiau praÅ¡o paskirti jam Å¡velnesnę bausmę. Taigi apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d.).Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam M. P. bausmę už padarytus nusikaltimus, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų. Teismas M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.M. P. padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus veikdamas tiesiogine tyčia.

Nuteistasis yra teistas, skundžiamu nuosprendžiu nuteistas jau 16 kartÄ , naujas nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už ankstesnius nusikaltimus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. P. laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad M. P. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. (perkvalifikavus iÅ¡ trijų veikų, numatytų BK 215 str. 1 d. į vienÄ tęstinę), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, BK 214 str. 1 d. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams yra mažesnės nei minėtų straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkis (BK 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d. (perkvalifikavus iÅ¡ keturių veikų, numatytų BK 182 str. 1 d.

į vienÄ tęstinę) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, taip pat yra mažesnė negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis (BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis yra 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam M. P. už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, subendrinta bausmė ir galutinė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausmė nėra per griežtos, Å¡velninti jas nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas netenkinamas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo M.

P. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                                                Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                             Zigmas Kavaliauskas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Vidmantas Mylė