49ca8386-01be-4828-9a96-e2af10bb3e92 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja N                                                                                                                                                                                                                                                      Byla Nr. T-70-354/2014                                                                                         Proceso Nr. 1-86-1-00922-2008-9                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.16.; 2.5.19.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,teisėjų Boleslovo Kalainio, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Raimondai KatiliÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų paÅ¡alinimo ir n u s t a t ė:

A. P. 2010 m. vasario 26 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 str. 2 d. 8 p., 178 str. 4 d. ir jam nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 (dvylikai) metų 10 (dešimčiai) dienų.Minėtu nuosprendžiu iš A. P. ir M. M. A. G. priteista solidariai 2524,56 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Taip pat iš A. P. ir M. M. A. G. priteista po 500 Lt išlaidų advokato, kuris dalyvavo kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Be to, iÅ¡ A. P. ir M. M. Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos priteista po 9998,30 Lt E. M. gydymo iÅ¡laidų.Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė praÅ¡o priimti sprendimÄ dėl laikinai apribotų nuosavybės teisių. Prokurorė nurodo, kad 2009 m. rugsėjo 21 d. buvo laikinai apribotos A. P. ir Ž. M. teisės į jiems priklausantį turtÄ . Taip pat pažymi, kad 2010 m. vasario 26 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu nebuvo iÅ¡spręstas laikino nuosavybės teisių apribojimo klausimas, todėl vykdant įsiteisėjusį 2010 m. vasario 26 d.

Šiaulių apygardos teismo nuosprendį kyla neaiškumų, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 str., ir 362 str., teismo nutartimi turėtų būti pašalinti.Prašymas tenkinamas iš dalies.Pirmiausia pažymėtina, kad, atsižvelgus į aplinkybę, jog nuteistasis M. M. sulaukė pilnametystės, 2011 m. kovo 22 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi byloje Nr. T-15-354/2011 buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Ž. M. ir R.

M. turtui bei piniginėms lėšoms. Taigi klausimas dėl Ž. M. teisės į jai priklausantį turtÄ apribojimo jau yra iÅ¡spręstas minėta nutartimi.IÅ¡ (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 192 b. l.) ir 2009 m. rugsėjo 21 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimo (1 t., 192 b. l.) matyti, kad siekiant užtikrinti A. G. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, minėtu nutarimu buvo nuspręsta laikinai apriboti A.

P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į turimÄ asmeninį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 3/16 buto su rÅ«siu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) ir sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini). 2010 m. vasario 26 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, kaip jau minėta, iÅ¡ nuteistojo A. P. civilinei ieÅ¡kovei A.

G. priteista 2524,56 Lt turtinės ir 30000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, tačiau klausimas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo A. P. turtÄ buvo neiÅ¡spręstas.Vadovaujantis BPK 361 str. 1 d. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų, jog bÅ«tų įvykdyta Å iaulių apygardos teismo 2010 m. vasario 26 d. nuosprendžio dalis dėl civilinių ieÅ¡kinių patenkinimo.

Esant tokioms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad yra procesinė bÅ«tinybė palikti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuteistojo A. P. turtui. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., ir 362 str. 4 d., teisėjų kolegija n u t a r i a: palikti TelÅ¡ių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ nuteistojo A. P. asmeninį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 3/16 buto su rÅ«siu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir pinigines lėšas, esančias sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini) ir sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke (duomenys neskelbtini). Šios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                           Nijolė Matuzevičienė             Teisėjai                                                                                                          Boleslovas Kalainis                                                                                                                        Bronius Zalaga