49c8a8c0-c19a-4d66-97f2-f6858fa70425 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1242-298/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24442-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.2; 2.1.4.4.1; 2.1.4.5.5; 2.1.4.6.1; 2.1.7.4.1; 2.1.7.4.6; 2.1.10.1; 2.1.10.3.2; 2.3.4.2; 2.3.4.3; 2.3.4.8; 2.3.4.13; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Francui Rutkovskiui, dalyvaujant prokurorei Indrei Petkevičiūtei, nukentėjusiajai I.

M., kaltinamojo Z. K. (Z. K.) gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk, kaltinamajam Z. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iki suėmimo nedirbęs, iki suėmimo Užimtumo tarnyboje registruotas, teistas: 1) 2014 m. gegužės 27 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (dėl dviejų epizodų) – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir draudimus; 2) 2016 m. balandžio 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. 2016 m. lapkričio 10 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. balandžio 14 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę; 3) 2016 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. 2017 m. sausio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2016 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2016 m. balandžio 14 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeistu 2016 m. lapkričio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du; 4) 2017 m. balandžio 12 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 90 parų areÅ¡to bausme; 5) 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams ir paskiriant įpareigojimus bei draudimus; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Z. K. 2019 m. birželio 11 d., apie 12.40 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, name, adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. M., tai yra tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į veidÄ , padarydamas nukentėjusiajai I. M. odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinės lÅ«pos raudonyje, nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu bei sukėlė nukentėjusiajai I.

M. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis Z. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ nuėjo pas kaimynÄ , kartu su juo iÅ¡gėrė. Vėliau nuėjo į parduotuvę ir grįžo namo atnešęs degtinės, alaus. Grįžusi namo sugyventinė I. M. jau buvo iÅ¡gėrusi, kartu su ja alkoholio nevartojo. Apie 13 val. tarp jų kilo ginčas ir jis sugyventinei sudavė rankos delnu, nuo ko jai iÅ¡ lÅ«pos pradėjo tekėti kraujas.

Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ ir ji sulaikė. Iki 2019 m. birželio 11 dienos gėrė 4 dienas. Su I. M. kartu gyvena 18 metų, turi 13 metų dukrÄ . Kol nevartoja alkoholio tarp jų santykiai normalÅ«s bÅ«na, viskas atsitinka per alkoholį. Nori pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ , nustoti vartoti alkoholį, pažada gyventi kitaip. Labai gailisi dėl padaryto, atsiprašė nukentėjusiosios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo Z. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais. Nukentėjusiosios I. M. parodymais, kuri teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinamuoju Z. K. kartu gyvena 18 metų, turi bendrÄ 13 metų dukrÄ , kuri kartu su ja negyvena.

Dėl kaltinamojo smurto prieÅ¡ jÄ jau buvo 4 bylos, visada panaÅ¡iomis aplinkybėmis. Sugyventinis ateina girtas, jam kažkas apie jÄ pripasakoja ir turbÅ«t smurtauja dėl pavydo. Girtuokliavimas tęsiasi jau kokius 5–6 metus, ji taip pat piktnaudžiauja alkoholiu, supranta, kad reikia daryti iÅ¡vadas dėl tokio gyvenimo bÅ«do. Iki kaltinime nurodytos dienos vartojo alkoholį 2–3 dienas. Ä®vykio dienÄ sugyventinis išėjo, ji liko namuose ir alkoholio nevartojo. Grįžęs apie 12 val. Z. K. pradėjo jÄ visokiais žodžiais vadinti, tada trenkė į veidÄ , delnu sudavė jai į nosį, į lÅ«pÄ , pradėjo tekėti kraujas.

Buvo vienas smÅ«gis, sužalojimai buvo nosies ir lÅ«pos srityje. Buvo taip, kaip paraÅ¡yta kaltinime. Po to girdint kaltinamajam iÅ¡kvietė policijÄ , kuri sugyventinį sulaikė. Z. K. pretenzijų neturi, planuoja ateitį kartu su juo. 2019 m. birželio 11 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. birželio 11 d., apie 12:40 val. (duomenys neskelbtini) I. M. sugyventinis Z. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu trenkė jai deÅ¡inės rankos kumščiu į nosį ir savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 1).

Nukentėjusiosios I. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji savo parodymus patvirtino ir parodė kokiomis aplinkybėmis jÄ 2019 m. birželio 11 d. sužalojo sugyventinis Z. K. (b. l. 28–32). 2019 m. birželio 11 d. nutarimu, iÅ¡ kurio matyti, kad I. M. buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 23). 2019 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ užfiksuota, kad apžiÅ«rimas gyvenamas namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Jis yra neaptvertoje teritorijoje. Įėjimo durys yra medinės, rakinamos viena spyna. ApžiÅ«rėjus duris matomų pažeidimų neaptikta. Už įėjimo durų yra prieangis. Prieangio kairėje yra durys į koridorių. Koridoriaus kairėje yra durys į kambarį. Kambaryje deÅ¡inėje stovi Å¡aldytuvas, fotelis, staliukas. PrieÅ¡ais staliukÄ prie kairės sienos stovi sofa lova. ApžiÅ«rėjus kambarį grumtynių ar rausvų dėmių neaptikta. Ä®vykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b. l. 1).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. birželio 11 d., 12.47 val. I. M. pranešė, kad smurtauja prieÅ¡ jÄ sugyventinis. Papildomojoje informacijoje užfiksuota, kad pranešėja paaiÅ¡kino, kad jai trenkė sugyventinis Z. K., gimęs (duomenys neskelbtini), į veido sritį (b. l. 8–10). VA VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės A. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji I.

M. paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis Z. K. jai trenkė. Z. K. buvo sulaikytas remiantis akivaizdžiai matomomis sumuÅ¡imo žymėmis ant nukentėjusiosios kÅ«no. Nurodyta, kad pas nukentėjusiÄ jÄ matyti kraujuojanti žaizda nosies srityje (b. l. 19–20). 2019 m. birželio 12 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr.G1956/2019 (01), kurioje konstatuota, kad I. M. padarytas odos nubrozdinimas virÅ¡utinės lÅ«pos raudonyje, nubrozdinimas apatinės lÅ«pos gleivinėje, paveikus kietu buku daiktu (daiktais), prieÅ¡ 1-3 paras iki apžiÅ«ros.

Neatmetama galimybė, kad sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Ä®prastomis sÄ lygomis, patiriant sužalojimus ir po jų I. M. galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 33–34). ApžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro pateikti 5 garso įraÅ¡ai. Kompiuterio „Fujitsu“ ir ausinių „Pioneer“ pagalba perklausyti garso įraÅ¡ai. Padaryti garso įrašų, gautų iÅ¡ numerio +370 618 83 831 apraÅ¡ai.

Garso įraÅ¡as: 2019_06_11_12-47-32_25.02.mp3. Pokalbio trukmė: 02:29. Skambučio metu moteris, pristačiusi I. M., praneÅ¡a, kad smurtauja sugyventinis, sudaužyta jos nosis (b. l. 35–51). 2019 m. liepos 2 d. liudytoja apklaustos A. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiÄ ja patrule. 2019 m. birželio 11 d. dirbant pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ grafikÄ buvo gautas Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje.

Nuvykus minėtu adresu, juos pasitiko akivaizdžiai neblaivi I. M., kuri paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušęs sugyventinis pabėgo. Dėl to jie nuvažiavo jo ieÅ¡koti. Jiems beieÅ¡kant sugyventinio, maždaug po 5-7 minučių, paskambino budėtojas ir pranešė, kad Z. K. grįžo namo. Atvykus minėtu adresu antrÄ kartÄ pamatė I. M., kuri sugebėjo paaiÅ¡kinti, kad jos sugyventinis Z. K. jai trenkė. I. M. minėjo, kad jos sugyventinis Z. K. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Kur konkrečiai jai trenkė Z.

K., nukentėjusioji paaiÅ¡kinti negalėjo dėl savo girtumo. Dėl ko sugyventinis jai trenkė, ji nepaaiÅ¡kino, kadangi buvo labai neblaivi. Z. K. elgėsi agresyviai, Å¡aukė, kad čia jo namas, kad jÄ iÅ¡varys. Jis taip pat buvo labai neblaivus. Ant I. M. veido, o bÅ«tent lÅ«pų ir nosies srityje, matėsi kraujas (b. l. 43–44). Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. birželio 11 d., 13.42 val. kaltinamajam Z. K. nustatytas 2,78 promilių girtumas (b. l. 45). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad Z.

K. padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę I. M., tai yra tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į veidÄ , padarydamas nukentėjusiajai I. M. odos nubrozdinimÄ virÅ¡utinės lÅ«pos raudonyje, nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje, tai yra sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu, taip sukeldamas I. M. fizinį skausmÄ . Teismas Å¡ias iÅ¡vadas daro įvertinęs įrodymų visumÄ .

Z. K. teisme pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtina teisminio nagrinėjimo bei ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios I. M. parodymai, specialisto iÅ¡vadoje konstatuotos aplinkybės, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių – nežymaus sveikatos sutrikdymo, fizinio skausmo sukėlimo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, kadangi akivaizdu, kad kaltinamasis turėjo suvokti, kad fizinio smurto naudojimas moters atžvilgiu, gali sukelti įstatyme numatytas pasekmes.

Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama Z. K. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes Z. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų. Kaltinamojo Z. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikatamos veikos padarymui, ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, įvertina teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Teismas įvertina Z. K. padarytos nesunkios nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, į jos padarymo aplinkybes, į kaltės formÄ â€“ tyčiÄ , į tai, kad nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ savo sugyventinę. Individualizuojant bausmę įstatymas įpareigoja teismÄ Ä¯vertinti kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis praeityje penkis kartus teistas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas (b. l. 102–105), keturis kartus iÅ¡ jų prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , panaÅ¡iomis aplinkybėmis, teistumai neiÅ¡nykę, Å¡iÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka (b. l. 127–131), taip pat ir už vieÅ¡osios rimties nusižengimus esant neblaiviam.

Pažymėtina, kad Z. K. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės už anksčiau padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atidėjimo laikotarpiu, kas rodo, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė. Teismas pažymi, kad Å¡ios aplinkybės kaltinamojo asmenį charakterizuoja iÅ¡imtinai neigiamai, rodo jo nenorÄ keisti savo elgesį, laikytis įstatymo ir gero elgesio normų. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Taip pat teismas pažymi, kad nors įstatyme neįtvirtintas imperatyvus draudimas, antrÄ kartÄ taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau visais atvejais, norint pritaikyti BK 75 straipsnį, privalu įsitikinti ar yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ ir paskirtos bausmės dydį, esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, Nr. 2K-181/2012, Nr. 2K-108-895/2016, Nr. 2K-225-895/2016). Taip pat pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimas yra iÅ¡imtinė bausmės realizavimo forma, galima tada, kai bylos aplinkybių visuma neleidžia abejoti, kad laisvės atėmimo bausmė realiai gali bÅ«ti neatliekama, tačiau, kilus pagrįstų abejonių, Å¡is institutas neturi bÅ«ti taikomas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-405/2012, Nr. 2K-108-895/2016).

Svarbu pažymėti ir tai, kad Å¡i nusikalstama veika padaryta ignoruojant paskutiniu nuosprendžiu (2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendis b. l. 122–126) paskirtus įpareigojimus – dirbti, gydytis priklausomybės ligas. BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad kaltinamasis nuo 2014 m. iki 2019 m., t. y. per penkis metus yra padaręs penkias smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, kaip jau minėta keturis kartus prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , panaÅ¡iomis aplinkybėmis, esant apsvaigus nuo alkoholio.

Nusikalstamų veikų padarymo sistemiÅ¡kumas parodo kaltinamojo atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtinas elgesio taisykles, rodo jo nenorÄ keisti savo elgesį, laikytis įstatymo ir gero elgesio normų. Aplinkybių, kad kaltinamasis turi mažametę dukrÄ , kuri kaip nurodė nukentėjusioji gyvena su teta, kad konfliktai su nukentėjusiÄ ja įvyksta dėl tokio gyvenimo bÅ«do – alkoholio vartojimo, kad nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi, teismas nelaiko iÅ¡imtinėmis. Aptartos ir nustatytos faktinės aplinkybės paneigia bet kokias galimybes kaltinamajam skirti Å¡velnesnę nei laisvės atėmimas sankcijoje numatytÄ bausmę ir sudaro pagrindÄ pripažinti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik paskiriant realų bausmės atlikimÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 64 1 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, neatlikęs jam paskirtos bausmės, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su 2018 m. gruodžio 20 d Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. balandžio 15 d. 18:01 val. iki 2018 m. balandžio 17 d. 12:50 val. (b. l. 126), nuo 2019 m. birželio 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai Kaltinamajam Z. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi neiÅ¡nyko suėmimo skyrimo pagrindai.

Daiktai, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su Bendrojo pagalbos centro skambučių įraÅ¡ais, saugomas prie bylos, paliktinas saugoti byloje. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : Z. K. (Z. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2018 m. gruodžio 20 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę Z.

K. (Z. K.) skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018 m. balandžio 15 d. iki 2018 m. balandžio 17 d., nuo 2019 m. birželio 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vienÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. KardomÄ jÄ priemonę Z. K. (Z.

K.) – suėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsitesėjimo dienos. Bausmės pradžiÄ Z. K. (Z. K.) skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su Bendrojo pagalbos centro skambučių įraÅ¡ais, saugomÄ prie bylos, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o Z. K. (Z. K.) šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vaclavas Karšulis