49c83e01-d3db-465e-ab67-cc7eace81efb · Kauno apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-3694-584/2014                                                                                   Proceso Nr. 2-69-3-00580-2014-0                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                 117.1.;117.2.;129.1.;129.17. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 12 d.Kaunas          Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos J. K. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Z. M., O. K., antstoliui S. U. dėl skolininko turto dalies nustatymo, irn u s t a t ė:             PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti skolininko O.

K., turto esančio, bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe su pareiÅ¡kėja J. K. negyvenamosios patalpos - garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, - nustatant 1/3 dalį O. K., ir 2/3 dalis J. K.. TurtÄ padalinti priteisiant J. K., asmeninės nuosavybės teise visÄ turtÄ - garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ J. K. priteisti 3700 Lt kompensacijÄ už 1/3 dalį Å¡io turto, įmokamÄ Ä¯ antstolio S. U. depozitinę sÄ skaitÄ (b. l. 3-5).             Suinteresuotas asmuo skolininkas O.

K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka, nes jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, sutuoktinė pareiÅ¡kėja J. K. prižiÅ«rėjo ir iÅ¡laikė 2 nepilnamečius vaikus bei turtÄ , todėl jai paskirtina didesnė 2/3 turto dalis (b. l. 47).              Suinteresuotas asmuo Antstolis S. U. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka (b. l. 48).             Suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotoja Z.

M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka (b. l. 60).             PareiÅ¡kėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 54, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis S. U. vykdo Kauno apygardos teismo 2012-01-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-46-175/2011 dėl 3000 Lt turtinės žalos bei 46880 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Antstolis atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus 2013-12-18 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko O. K. sutuoktinės J. K. vardu registruotÄ negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ), esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-9, 14-18). Antstolis 2013-12-18 patvarkymu Nr. 0034/12/00357 pasiÅ«lė skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotojai ir turto bendrasavininkei kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (b. l. 12). Turto bendrasavininkė skolininko sutuoktinė J. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas pažymi, jog CPK 667 straipsnio pagrindu sprendžiant skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktinio turtu, dalies nustatymo klausimÄ , taikytinos CK trečiosios knygos III dalies nuostatos. Taigi teismas, spręsdamas klausimus dėl konkretaus turto, nuosavybės teisės į jį rÅ«Å¡ies ir subjektų, turėtų vadovautis CK 3.88 straipsnio 1 dalies, 3.89 straipsnio 1 dalies, 3.90 straipsnyje, kitose normose esančiais pagrindais pagal turto įgijimo ar tvarkymo aplinkybes. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu bÅ«du (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

Teismas nustatė, kad skolininko O. K. ir J. K. santuoka sudaryta 1995-06-24 (b. l. 9). Byloje duomenų, kad jų santuoka nutraukta, nėra. Ä®statymas numato, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe, t. y. bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai;

įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pareiÅ¡kėja J. K. bÅ«dama santuokoje su O. K. 1998-09-21 pirkimo – pardavimo sutartimi įsigijo negyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ garaÅ¾Ä (boksÄ ), esančiÄ Neries krantinė 7A-108, Kaunas (b. l . 17-18), todėl Å¡is turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

CK 3.123 straipsnio 1 dalyje yra išvardyti kriterijai (nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos būklė ar jo turtinė padėtis arba kitos svarbias aplinkybės), į kuriuos atsižvelgdamas teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. O. K. ir J. K. turi du nepilnamečius vaikus (b.l. 10-11). Nepilnamečių vaikų interesų apsauga yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nustatyti skolininkui mažesnę turto dalį.

Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡oma nustatyti skolininko O. K. 1/3 turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Be to, dėl skolininko tokios turto dalies nustatymui neprieÅ¡tarauja nei vienas suinteresuotas asmuo, todėl nustatytina, kad O. K. nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 667 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o padalinti turtÄ jai priteisiant natÅ«ra visÄ turtÄ garaÅ¾Ä (boksÄ ), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ jos priteisiant 3700 Lt kompensacijÄ už 1/3 dalį Å¡io turto.

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2006 m. birželio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų (iÅ¡ieÅ¡kotojų) H.

Ž. ir kt. prašymus nustatyti skolininkės P. A. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, bylos Nr. 3K-3-423/2006).Pagal CPK 667 str. nustačius skolininko turto dalį bendrojo jungtinėje nuosavybėje, tolesnis vykdymo procesas yra galimas, nes išieškoti galima esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, o CPK normos neįpareigoja būtinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-542/2007; 2006 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2006).Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymo, pareikšto CPK 667 str. 1 d. nustatyta tvarka, dalis dėl turto padalijimo, atmestina, kaip nepagrįsta (CPK 178 str., 185 str.).

Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja bÅ«dama bendraturtė turi teisę ginčo teisenos tvarka reikalauti atidalyti jos dalį iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str. 1 d.). Teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl turto atidalijimo taip pat turi ir bendraturčio kreditorė (CK 4.80 str. 3 d.).Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 290-291 str., CPK 667 str., n u t a r i a :pareiÅ¡kėjos J. K. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui skolininkui O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/3 dalis negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).LikusiÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Diana Jasaitienė