49c720b9-4d63-4cb3-b8ee-c1de3eb45f2c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-1009-759/2014 (Proceso Nr. 2-49-3-00766-2014-4)    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                  UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 30 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovams N. B. ir A.

B. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovų N. B. ir A. B. solidariai priteisti 5242,37 Lt skolos už Å¡ildymÄ , 403,48 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas.

Atsakovai N. B. ir A. B. nėra sumokėję 5645,85 Lt dydžio skolos ir delspinigių sumos už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-03-31. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad jis nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio 29 dienos pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 49,96 kv. m. butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams N. B. ir A. B.. IeÅ¡kovas nurodė, kad iÅ¡raÅ¡ydavo atsakovams mokėjimo praneÅ¡imus už buto Å¡ildymÄ (skiltis „šildymas“), vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ (skiltis „šiluma karÅ¡to vandens cirkuliacija“, karÅ¡tÄ vandenį (skiltis „karÅ¡tas vanduo“).

Atsakovams (civilinė byla Nr. 2-529-675/2012) už laikotarpį 2010-09-29 iki 2011-12-31 buvo priteista skola, delspinigiai. Atsakovai nuo 2012-01-01 jiems pateitų sÄ skaitų visiÅ¡kai neapmokėjo. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-03-31 už atsakovų butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 5242,37 Lt įsiskolinimas. Su atsakovais sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovų nuo pareigos mokėti už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas.

Nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laiko, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas. Atsakovų butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovais yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovams N. B. ir A. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pasiÅ«lant jiems per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovai per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso atsakovams A. B. ir N. B. (b.l. 9-10). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 9-10) patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų. Kadangi atsakovų butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovo butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas.

IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimo sÄ raÅ¡o (b.l. 7-8) matyti, kad atsakovai už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo ir liko skolingi ieÅ¡kovui 5242,37 Lt už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-03-31. Atsakovai apie skolos sumokėjimÄ buvo įspėti (b.l. 11, 12). Byloje duomenų, kad atsakovai su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteistina 403,48 Lt delspinigių (b.l. 7-8).Kadangi atsakovai savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ ir delspinigius, sumokėjo 169,00 Lt dydžio žyminį mokestį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų priteistina 169,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13, 14) ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai.Kadangi byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas             n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovų N. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., solidariai 5242,37 Lt (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 37 centus) skolos, 403,48 Lt (keturis Å¡imtus tris litus 48 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 14 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 169,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Snieguolė Bielskienė