49c69fbb-21ea-499e-ac80-d58d01ae3e37 · Å iaulių apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. 2-2614-772/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01613-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 119.12. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. balandžio 17 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos,n u s t a t ė: iÅ¡kėlus civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

D. ieÅ¡kinį dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini)mirė.Pagal CPK 48 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių (fizinis asmuo) pasitraukia iÅ¡ bylos dėl Å¡io asmens mirties, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Ypatingosios teisenos byla pradedama pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ .

PraÅ¡ymai yra individualaus pobÅ«džio ir siejami su konkrečiu asmeniu ir jo praÅ¡omu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčiu faktu. Å iuo atveju irgi galimas teisių perėmimas kaip tai reglamentuoja CPK 48 straipsnis. CPK 445 straipsnis nustato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Å ios nuostatos taip pat patvirtina, kad kiekvieno asmens praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ yra individualus praÅ¡ymas ir tik siejamas su tokiu asmeniu, kuris negali gauti jo praÅ¡omÄ patvirtinti faktÄ leistinų dokumentų.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo specifika dar pasireiÅ¡kia ir tuo, kad kiekvienas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas konkrečiam tikslui, kaip Å¡iuo konkrečiu atveju – palikimo priėmimui, o gali bÅ«ti taip, kad pareiÅ¡kėjo teisių perėmėjas gali neturėti paveldėjimo teisės, susijusios su praÅ¡omu nustatyti faktu arba ta teisė atimta, todėl iÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad kiekvienas asmuo individualiai turi pareikti praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, o ne tÄ teisę perimti iÅ¡ palikėjo.Procesinių teisių perėmimas įmanomas tik tada, kai galimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Tuo atveju, kai neleidžiama perimti materialinių subjektinių teisių, t.y., kai materialusis teisinis reikalavimas neatskiriamai susijęs su konkrečiu asmeniu, negalima perimti ir jo procesinių teisių. PareiÅ¡kimo dalykas Å¡ioje byloje buvo praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, kad velionio pareiÅ¡kėjo tėvas S. D. (miręs 2013-12-16) per tris mėnesius nuo jo sutuoktinės palikėjos M. D. mirties 2007-10-28 priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjęs jį valdyti.

Kadangi teisė į juridinio fakto nustatymÄ , susijusį su palikimo priėmimo faktu ir daiktinėmis teisėmis, nors ir yra asmeninio pobÅ«džio, tačiau tiesiogiai nėra susijusi su pareiÅ¡kėjo asmeniu, Å¡i teisė tiesiogiai gali pereiti kitiems asmenims, tai yra kitiems įpėdiniams (CK 5.1 str. 1 d., 5.58 str.). Tačiau teismui Å¡iandien dar nėra žinomi kiti galimi atsiradusio palikimo įpėdiniai, todėl byla pagal pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ paliktina nenagrinėta (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 296 str. 1 d. 12 p., 290, 291 straipsniais,n u t a r i a:Civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                             Jonas Stubrys