49c4e9ef-9aee-4c8d-a62a-370f03538c8c · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A-2.8.-156-299/2013Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00112-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 47.2; 52.3 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2013 m. kovo 20 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k(duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. K. kaltinamas tuo, kad 2013-01-16, apie 10.40 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose neteisėtai laikė 63 pakelių cigarečių „LM Silver Label“, 1 pakelį cigarečių „Winston One“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 1 pakelį cigarečių „Denim“ be banderolių. Bendra neteisėtai laikytų cigarečių vertė 467,40 Lt. Tokiais veiksmais A. K. pažeidė 2004-05-26 Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 2.1, 2.1.1, 3.3 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 2 d.A.

K. teismo posėdyje dalyvavo, paaiÅ¡kino, kad cigaretes pirko Rusijos Federacijoje per kelis kartus savo reikmėms. Nurodo, žinojęs, kad leidžiama laikyti 20 pakelių cigarečių namuose, o kadangi kartu dar gyvena sÅ«nus ir žmona, kurie taip pat rÅ«ko ir taip pat važiuoja į Rusijos FederacijÄ bei pasiveža leidžiamÄ kiekį cigarečių, negalvojo, kad laiko draudžiamÄ kiekį cigarečių. Taip pat nurodė, kad cigaretėmis jis neprekiauja. Liudytoja A. S. nurodė, kad gavusi iÅ¡ pareigÅ«nų R.

K. ir A. L. medžiagÄ apie padarytÄ pažeidimÄ , surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. K.. PaaiÅ¡kino, kad ji pati A. K. namuose nebuvo, cigarečių radimo aplinkybių nežino, protokolÄ surašė remdamasi esama medžiaga, paaiÅ¡kinimais, tarnybiniais praneÅ¡imais. Patvirtino, kad apklausos metu A. K. aiÅ¡kino, kad cigaretes jis laikė savo reikmėms. Liudytojas R. K. nurodė, kad gavę informacijos apie neteisėtÄ prekybÄ kuru, kartu su A. L. nuvyko į (duomenys neskelbtini) kur gyvena A.

K.. Nuvykus į vietÄ , A. K. neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų apžiÅ«rėti jo Å«kiniai pastatai, o nieko draudžiamo neradus sutiko, kad bÅ«tų apžiÅ«rėtas ir jo namas. Name įvairiose vietose (lovoje, spintoje) buvo rastos aukščiau minimos cigaretės, viso rasta 65 pakeliai. Tuo metu buvo ir A. K. žmona L. K., sÅ«naus namie nebuvo. Liudytojas patvirtino, kad rastos cigaretės galėjo priklausyti visiems Å¡eimos nariams, kurie gyvena kartu, nes taip ir nurodė A. K.. Liudytojas A. L. nurodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas R.

K..Liudytoja L. K. nurodė, kad 2013-01-16 pas juos į namus atvyko policijos pareigūnai nurodydami, kad įtaria juos prekiaujant kontrabandiniu kuru. Nieko neradus, jiems sutikus pareigūnai namuose rado cigarečių. Šios cigaretės yra ne tik jos sutuoktinio A. K., bet ir jos pačios bet jos sūnaus M. V., kuris gyvena kartu. Jie visi yra rūkantys, o cigaretes parsivežė į Kaliningrado srities leistinais kiekiais, nes jie visi dažnai vyksta į Kaliningrado sritį nusipirkti pigesnių prekių, tuo pačiu ir cigarečių, kurių įsiveža leistinais kiekiais.Liudytojas M.

V. parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytoja L. K..Nors A. K. kaltinamas neteisėtai laikęs nurodytÄ kiekį cigarečių, tačiau nenustatyta, kad jis Å¡iomis cigaretėmis prekiavo. Remiantis Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 p., 3.2.2 p. A. K. turėjo teisę namuose laikyti 20 pakelių cigarečių bei didesnį cigarečių kiekį, jei vienos rÅ«Å¡ies cigarečių kiekis nevirÅ¡ija 2 pakelių. Kadangi nustatyta, jog namuose gyvena dar du pilnamečiai, rÅ«kantys asmenys, kurie taip pat turi teisę laikyti leistinÄ kiekį cigarečių pakelių, be to patikrinus dokumentus nustatyta, kad visi Å¡eimos nariai dažnai važiuoja į Rusijos FederacijÄ , todėl nėra pagrindo netikėti liudytojų A.

K. ir M. V. parodymais, kad rastos cigaretės yra ir jų. Tokiu būdu, A. K. neteisėtai laikė 3 pakelius cigarečių „LM Silver Label“, kurių bendra vertė remiantis Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. (LM19)V-14-85-94-S-882 lygi 21,59 Lt (453,32/63*3). Esant tokioms aplinkybėms, A. K. veika perkvalifikuotina į ATPK 1632 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d. ).A. K. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. įrodyta jo paties parodymais esančiais byloje, kita byloje surinkta medžiaga.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, A. K. pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, į tai, kad jis anksčiau nėra baustas už administracinius teisės pažeidimus, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda. Dėl cigarečių konfiskacijos Nustatyta, kad A. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , pas jį namuose buvo rasta 65 cigarečių pakeliai, iÅ¡ kurių 3 pakeliai buvo laikomi neteisėtai. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2010-08-16 nutartyje Nr. N62-824/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad „ATPK 26 straipsnyje pateikiama tokia konfiskuotino turto sÄ voka: daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir Å¡ių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taigi pastarajame straipsnyje nėra kalbama apie galimybę konfiskuoti dalį turto. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat laikomasi nuomonės, kad konfiskuotinas yra visas minėtas turtas, o ne jo dalis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-553/2007, N575 - 931/2009 ir kt.)“. Toje pačioje nutartyje Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, jog „tai, kad Taisyklių 3.3. punktu bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktu nustatytas leidžiamas cigarečių kiekis (...), nėra pagrindas jų nekonfiskuoti, kai teismas paskiria tiesioginio administracinio teisės pažeidimo objekto konfiskavimÄ .

Visos (...) rastos cigaretės su trečiųjų Å¡alių banderolėmis buvo inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo dalyku, todėl Å¡ios prekės turi bÅ«ti konfiskuojamos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2491/2009). Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , konfiskuotinos visos paimtos cigaretės.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., 287 str.1d.1p., teismas n u t a r i a :

             A. K., padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. paskirti vieno Å¡imto litų (100 Lt) baudÄ , konfiskuojant 63 pakelių cigarečių „LM Silver Label“, 1 pakelį cigarečių „Winston One“ su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 1 pakelį cigarečių „Denim“ be banderolių.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Irena Vilkienė