49c062ff-abc2-464f-9ae4-79cf132ef18d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-2680-347/2017                                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02122-2017-6                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                          2.3.2.4.3; 3.2.6.1.           (S)                                                                                                                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Kėdainiai           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei,dalyvaujant ieškovei A.

Z.,nedalyvaujant atsakovui V. Z.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui J. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Z. ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė A. Z. ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti jos ir atsakovo santuokÄ , registruotÄ (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo kaltės; ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal 2016-04-13 nutarimÄ Nr. 364.

Nurodė, kad santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė. Santuokinis gyvenimas nebuvo sėkmingas: kartu su atsakovu pragyveno 4 metus, nuo 2010 m. kartu negyvena, neveda bendro Å«kio. 2012 m., neprieÅ¡taraujant atsakovui, kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, tačiau santuokos nutraukti nepavyko, kadangi atsakovas buvo suimtas. Santuoka iÅ¡irusi galutinai dėl atsakovo kaltės – jo kaltė preziumuojama, nes jis nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ . Dalintino turto po santuokos nutraukimo nėra, kreditorių taip pat nėra.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus praÅ¡ymus ir nurodė tapačias aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad gyvenant santuokoje su atsakovu jis piktnaudžiavo alkoholiu, kuris buvo pagrindinė Å¡alių nesantaikos priežastis. Po to, kai 2010 m. ieÅ¡kovė išėjo iÅ¡ atsakovo namų, atsakovas buvo susiradęs merginÄ ir su ja gyveno. IeÅ¡kovė buvo gavusi du laiÅ¡kus iÅ¡ atsakovo jam bÅ«nant suimtam, į pirmÄ jį atrašė, į antrÄ â€“ ne. IeÅ¡kovė buvo pradėjusi savo ir atsakovo skyrybų procesÄ prieÅ¡ jam patenkant į įkalinimo įstaigÄ , tačiau teismas sprendimo nutraukti Å¡alių santuokÄ nepriėmė.

Iki šiol su atsakovu jokie ryšiai nepalaikomi, ieškovė jo įkalinimo įstaigoje nelanko, su jo motina ir broliu ryšio taip pat nebėra.  Atsakovui V. Z. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti 2017 m. rugpjūčio 17 d. (b. l. 12), 2017 m. rugsėjo 8 d. teismo nutartis dėl parengiamojo posėdžio datos atsakovui įteikta 2017 m. rugsėjo 20 d. (b. l. 16). Atsakovas nei atsiliepimo į ieškinį, nei prašymo dalyvauti teismo posėdyje nepateikė.         Ieškinys tenkintinas.          Byloje nustatyta, kad ieškovės A.

Z. (ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini)), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokoje vaikų Å¡alys nesusilaukė. Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu V. Z. buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 2 d. 2 p., 5 p., 6 p., 8 p., 11 p., 129 str. 2 d. 6 p. ir nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme (b. l. 27-34).  Pagal Valstybės įmonės Registrų centro Panevėžio filialo pažymÄ Nr. (7.19.2.)-PAS-2475 (b. l.

7) A. Z. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi, V. Z. – taip pat ne (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro). Pagal VÄ® „Regitra“ duomenis, transporto priemonių, registruotų Å¡alių vardu, taip pat nėra (b. l. ). Jokio kito kilnojamojo (nekilnojamojo) turto Å¡alys neturi. Antstolių informacinės sistemos duomenimis (b. l. 38-45), iÅ¡ atsakovo V. Z. vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai devyniose vykdomosiose bylose (kreditoriai: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius; UAB „4finance“; AB „Telia Lietuva“; UAB „Minibank“; UAB „Legal Balance“). Pagal Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡Ä (b. l.

46) A. Z. atžvilgiu taikytų turto areÅ¡to aktų nėra. V. Z. įregistruoti turto areÅ¡to aktai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė A. Z. kreditorių neturi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.27 str. 1 d. nustato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir gerbti vienas kitÄ , taip pat vienas kitÄ remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas, reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ jos aprÅ«pinimÄ . CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Pripažinti kito sutuoktinio kaltei užtenka bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų.        Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas negyvena kaip sutuoktiniai daugiau kaip metus – nuo 2010 metų, santuokos iÅ¡saugoti nesiekia.

Tai patvirtina tiek ieÅ¡kovės kreipimasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo, tiek atsakovo abejingumas nagrinėjamu klausimu, nepateikimas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neatvykimas į posėdį, jokių ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neginčijimas, todėl tikėtis, kad Å¡alys vėl pradės gyventi kartu, nebegalima. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę dėl tyčinio nusikaltimo padarymo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pripažintina, jog Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei ir atsakovui paliktinos pavardės – Z., Z. (CK 3.69 str. 1 d.).            IeÅ¡kovė yra darbinga ir iÅ¡laikymo sau nereikalauja, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo jai nepriteisiamas (CK 3.72 str. 1 d.). Nutraukus santuokÄ dėl atsakovo kaltės, jis neturi teisės į iÅ¡laikymÄ ir Å¡io klausimo teismas nesvarsto (CK 3.72 str. 4 d.).Kadangi Å¡alys santuokos metu kito registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, klausimas dėl turto padalijimo nespręstinas (CK 3.87 str., 3.88 str., 3.118 str.).Pagal CK 3.109 str.1 d. 5 p., iÅ¡ bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorių, kuriems sudaryti kito sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti Å¡eimos interesais. Bylos duomenimis antstolė I.

K. vykdo 2743,26 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-777-986/2017 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolė I. K. vykdo 2595,42 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-3290-336/2015 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė vykdo 508,81 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „4finance“ pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-2340-550 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdo 3424,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2244-938 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolė Rima Gražienė vykdo 326,87 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui Lietuvos Respublikai pagal Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-70-485 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdo 639,15 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui pagal Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-70-485 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė vykdo 252,46 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui AB „Telia Lietuva“ pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2000-836 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdo 213,52 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V. Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Minibank“ pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2934-336 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); antstolis Nikolajus Aleninas vykdo 89,98 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo V.

Z. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Legal Balance“ pagal Kėdainių r. apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-2917-188/2012 (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).    Kadangi Å¡alys kartu negyvena nuo 2010 metų, dar 2012 m. kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismÄ dėl santuokos nutraukimo (Liteko duomenys), ginčo dėl atsakovo V. Z. kreditorinių įsipareigojimų nekilo, nėra duomenų, kad atsakovo įsipareigojimai buvo sudaryti Å¡eimos interesais, todėl jo įsipareigojimai kreditoriams po santuokos nutraukimo laikytini asmenine V.

Z. prievole (CK 3.114 str.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 str. 1 d. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d., 96 str.). IeÅ¡kovei A. Z. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant jÄ 100 proc. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b. l. 3-4).

Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad šios išlaidos (advokato užmokestis) sudaro 69,48 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str., 99 str. 2 d.). Taip pat iš atsakovo priteistinos valstybei 103,02 Eur bylinėjimosi išlaidos – 100,00 Eur žyminis mokestis už ieškinio reikalavimus ir 3,02 Eur teismo turėtos pašto išlaidos (CPK 80 str. 1 d., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis CPK 185 str., 263-270 str., 385 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

         IeÅ¡kinį patenkinti.           Nutraukti ieÅ¡kovės A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ Â Ä¯registruotÄ (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei A. Z. santuokinę pavardę – Z., atsakovui V. Z. palikti jo turėtÄ pavardę – Z.           Nustatyti, kad atsakovo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) visi skoliniai įsipareigojimai pagal:1) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-777-986/2017, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, į. k. 188677437, naudai vykdo antstolė I.

K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-3290-336/2015, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, į. k. 188677437, naudai vykdo antstolė I. K. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);3) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-2340-550, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai vykdo antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);4) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2244-938, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, į. k. 188677437, naudai vykdo antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);5) Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-70-485, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Â Lietuvos Respublikos naudai vykdo antstolė Rima Gražienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

6) Kauno apygardos teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-70-485, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, į. k. 188677437, naudai vykdo antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);

7) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2000-836, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ AB „Telia Lietuva“, į. k. 121215434, naudai vykdo antstolė Ramunė MikliuÅ¡ienė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 8) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2934-336, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Minibank“, į. k. 301850677, naudai vykdo antstolis Aleksandras Ščiukinas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 9) Kėdainių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. L2-2917-188/2012, kurio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ UAB „Legal Balance“, į. k. 302528679, naudai vykdo antstolis Nikolajus Aleninas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)– po santuokos nutraukimo yra asmeninės V.

Z. prievolės.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų bei 69,48 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 48 ct) iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir paÅ¡to iÅ¡laidoms – 5660, įmokos kodas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidoms – 5630).Ä®siteisėjusio sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos įstaigai.          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Aurelija Ozolinia