49bf375c-84d7-42ca-8cc1-ef816c7bc82d · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-218-351/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52658-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.6.1.1; 1.2.6.1.2; 1.2.4.6.1; 2.12.1.4. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 25 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 146 straipsnio 1 dalyje, K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å ilutės m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dabartinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2011-05-30 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį - 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2. 2012-01-31 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2013-09-12 nutartimi subendrinta ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3. 2015-09-11 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ - 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 4. 2018-01-26 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant laisvės atėmimÄ 1 metams 10 mėnesių Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos, vienu trečdaliu sumažintos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å ilutės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis – laisvės atėmimas 8 mėnesiai bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metai 6 mėnesiai; 2018-07-26 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi paleistas lygtinai iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos;2018-08-07 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ ; kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 146 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė :

A. Ž. neteisėtai atėmė žmogui laisvę, kai nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių, o bÅ«tent: 2018-11-02, apie 21.30 val., Å ilutės mieste, V. K. g. 10, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, po to, kai K. B. konflikto metu su E. B. panaudodamas prieÅ¡ pastarÄ jį fizinį ir psichologinį smurtÄ , liepė E. B. lipti į automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę ir E. B. į jÄ Ä¯lipus, o K. B. uždarius bagažinės dangtį, jis, A.

Ž., vairuodamas šį automobilį, neteisėtai atėmus žmogui laisvę - vežė E. B. automobilio bagažinėje neilgiau kaip 10 minučių, kol automobilį sustabdė ir pastatė (duomenys neskelbtini) gatvėje, kur K. B. atidarė bagažinės dangtį ir E. B. liepė iÅ¡lipti. K. B. panaudodamas smurtÄ neteisėtai atėmė žmogui laisvę, kai nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių ir muÅ¡damas padarė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2018-11-02, apie 21.30 val., Å ilutės mieste, V.

K. g. 10, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, po tarpusavio konflikto, dėl asmeninių nesutarimų, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtÄ prieÅ¡ E. B., sugriebdamas pastarajam už striukės rankovės, privertė šį lipti į automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, o E. B. į jÄ Ä¯lipus, uždarė bagažinės dangtį, ir A. Ž. vairuojant Å¡iÄ transporto priemonę, taip neteisėtai atėmė žmogui laisvę - vežė E. B. automobilio bagažinėje apie 10 minučių iki (duomenys neskelbtini)gatvės, kur jam atidarius bagažinės dangtį ir E. B. atsisėdus ant bagažinės kraÅ¡to, paimtu bagažinėje buvusiu veržliarakčiu tyčia sudavė E. B. ne mažiau kaip du kartus per abi kojas, taip padarydamas E. B. deÅ¡inės blauzdos žaizdÄ ir daugybinius nubrozdinimus, kas E. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis A. Ž. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 146 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su K. B. nebebendrauja. Anksčiau K. B. buvo jo draugas, su juo bendravo nuo 2018 metų vasaros pabaigos iki tiriamo įvykio. 2018-11-02, apie 19.00 val., jis su mamai V. Ž. priklausančiu automobiliu „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę prie V. tilto, Šilutės m., (duomenys neskelbtini). Ten susitiko su K. B., nes jie jau iš anksto susiskambino ir susitarė ten susitikti.

Po to, kai pasiėmė K. B., su juo pasivažinėjo po Å ilutės miestÄ ir vėliau dar pasiėmė du K. B. draugus, kurių vardų ir pavardžių nežino. Pamena, kad kažkuriam iÅ¡ kartu važiuojančių kažkas paskambino (o gal jie kam skambino), bet kuris kalbėjo telefonu nepamena, tik žino, kad su skambinusiu asmeniu buvo susitarta susitikti prie Å ilutės m. parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. K. B. jam, A. Ž., nurodė ten nuvažiuoti. Su kuo ten turėjo susitikti nežino.

Kai apie 21.20 val. atvažiavo prie Å¡ios parduotuvės, visi iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo ir stovėjo, kalbėjosi. Gal po 5 ar 10 minučių prie jų priėjo nepažįstamas asmuo, kaip vėliau sužinojo tai E. B.. IÅ¡ pradžių visi draugiÅ¡kai kalbėjosi, po to K. B. su E. B. buvo paėję į Å¡onÄ , atokiau nuo jų, per 10 - 15 metrų. Girdėjo, kad jie dėl kažko ginčijosi. Paskui tiedu grįžo prie automobilio. K. B. jam, A. Ž., liepė atrakinti automobilį. Atrakinus automobilį, K.

B. atidarė automobilio bagažinę, sugriebė E. B. už striukės rankovės, gal už deÅ¡inės pusės, tiksliai to nepamena, ir E. B. liepė lipti į bagažinę, pasakė arba lipsi arba tave įgrÅ«s. E. B. atsisakius lipti, K. B. pastÅ«mė Bartkų į bagažinę ir jÄ uždarė. Apie tai, kad K. B. Å¡itaip elgsis, nežinojo, su juo dėl nieko nesitarė, kodėl Å¡is taip padarė nežino. Kai E. B. buvo bagažinėje, K. B. nurodė važiuoti. Jis, A. Ž., sėdo už automobilio vairo, o K.

B. rodė kur važiuoti. Važiavo apie 10 minučių, kol sustojo prie Geležinkelio tilto. Kai sustojo, visi iÅ¡lipo, o K. B. nuėjęs atidarė automobilio bagažinę ir E. B. liepė atsisėsti ant atidarytos bagažinės kraÅ¡to. E. B. atsisėdo, girdėjo, kad jiedu kalbėjosi kažkÄ apie „zonÄ â€œ, kelias minutes ginčijosi, o po to K. B. iÅ¡ bagažinės paėmęs veržliaraktį pagrasino E. B., kad juo jam suduos bei iÅ¡ karto sudavė E. B. per abi kojas ne mažiau kaip du kartus.

E. B. pradėjo Å¡aukti, o tuo metu pastebėjus, kad kitoje pusėje važiuoja policijos automobilis, E. B. su K. B. nuėjo. E. B. ėjo pats, jo K. B. nelaikė. K. B. jam liepė atvažiuoti automobiliu iki V. tilto. Jis su K. B. draugais nuvažiavo iki minėto tilto, ten kurį laikÄ laukė, paskui vienas iÅ¡ K. B. draugų iÅ¡lipo ir kažkur nuėjo, o po kurio tai laiko grįžęs, įsėdo į automobilį ir paliepė važiuoti prie „Šilutės prekybos“ parduotuvės (netoli Lidl parduotuvės), kur jau buvo E. B. ir K.

B.. Po to E. B. ir K. B. ten pasilikus, jis susitarė, kad su Beržanskiu susitiks prie miesto Halės parduotuvės. K. B. draugus paleido prie banko „Swedbank'“, o pats važiavo aplink miestÄ , kur prie degalinės „Circle'“ sustabdė policijos pareigÅ«nai, patikrino automobilio dokumentus, bagažinę. Atvažiavus prie Halės, ten atėjo K. B. su E. B.. Jiems atsisėdus į automobilį, K. B. liepė parvežti E. B. namo, prie ligoninės, kiek suprato į nakvynės namus. Po to K. B. parvežė į miestÄ , paleido prie Å ilutės baldų gamyklos, o pats grįžo į namus, kur jau laukė policijos pareigÅ«nai ir jis buvo sulaikytas. Labai gailisi, kad įvykdė nusikalstamÄ veikÄ (2 t., b. l. 14-17, 22-26).

Kaltinamasis K. B. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-11-02, apie 21.30 val., susitarė susitikti su E. B. prie Šilutės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Atvažiavo su A. Ž. vairuojamu automobiliu „Toyota“. Kartu buvo Justas ir R. V.. Kai atėjo E. B., bendravo draugiškai, paskui jis nuėjo su E. B. pasikalbėti, nes susipyko dėl kalbų įkalinimo įstaigoje. Jis E. B. pasakė eiti iki mašinos, kur paprašė, kad A.

Ž. atrakintų automobilį. Atrakinus automobilį, jis liepė E. B. sėstis į bagažinę. Kai Å¡is įsėdo į bagažinę, jis jÄ uždarė ir A. Ž. liepė važiuoti iki geležinkelio. Visi susėdo į automobilį, iÅ¡ anksto nieko su A. Ž. nesitarė, viskas gavosi ekspromtu. E. B. vežė iki geležinkelio tilto, Å ilutės mieste, važiavo iki 10 minučių. Atvažiavus sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Atidaręs bagažinės dangtį liepė E. B. iÅ¡lipti iÅ¡ bagažinės ir Å¡is atsisėdo ant bagažinės kraÅ¡to.

Tuomet su Bartkumi vėl susiginčijo ir su bagažinėje buvusiu veržliarakčiu sudavė E. B. per kojas ne mažiau kaip du kartus. Po to pastebėjęs, kad kitoje pusėje, prie Šyšos upės atvažiavo policijos automobilis. Jis liepė visiems skirstytis, E. B. iš karto atsiprašė ir kartu išėjo pėsčiomis iki „Šilutės prekyba“ parduotuvės. Vėliau susiskambino su A. Ž., kuris privažiavęs juos paėmė ir išvežiojo po namus. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 93-96, 102-105, 108-110).

Be kaltinamųjų A. Ž. ir K. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: 2018-11-03 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-52658-18 pagal E. B. pareiÅ¡kimÄ dėl neteisėto laisvės atėmimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo (1 t., b. l. 1-4). 2018-11-03 apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 22-24) ir jo priedais (1 t., b. l. 25-28) nustatyta, kad apžiÅ«rėtas V. Ž.priklausantis automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje matyti, kad 2005 m. gamybos automobilio „Toyota Avensis Verso“ vidutinė kaina su PVM yra 2 850 Eur (2 t., b. l. 143).

IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės nustatyta, kad Bendrajame pagalbos centre (112), 2018-11-02, 22.36 val., gautas privataus fizinio asmens praneÅ¡imas, apie tai, kad jį pagrobė nepažįstami asmenys, jis Å¡iuo metu yra uždarytas automobilio bagažinėje, sumuÅ¡tas (1 t., b. l. 180). 2018-11-05 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2018-11-05 į Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK atvyko nukentėjusysis E. B., kuris nurodė norįs atsiimti pareiÅ¡kimÄ , kad pareiÅ¡kime įvardinti asmenys tai ne tie patys asmenys, kurie jį pagrobė ir vežiojo automobilio bagažinėje.

Nurodė, kad jis apsiriko ir nurodė kitus asmenis (1 t., b. l. 160-161). 2018-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 123-126) nustatyta, kad E. B. pateikė jam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony“, kuriame apžiÅ«rėtos esančios žinutės bei telefono skambučių registras. Tarp žinučių rastas susiraÅ¡inėjimas su E. M. B., kuriame aptarinėjama, kad asmuo vardu K. ir Å¡io draugas B. duos 300 eurų už tai, kad Å¡is atsiims pareiÅ¡kimÄ policijoje (1 t., b. l. 127-130, 131-139). 2018-11-04 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A.

Ž. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žSamsung Galaxy S6“ (1 t., b. l. 143-144), kurį 2018-11-09 apžiÅ«rėjus nustatyta, kad 2018-11-02 ir 2018-11-03 A. Ž. daug kartų skambino asmuo įvardintas adresų sÄ raÅ¡e „K.“ (tel. Nr. 8-645-22972), kaip tyrimo metu vėliau nustatyta: K. B. (1 t., b. l. 146-159, 150-156). 2018-12-03 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo Ž. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefonų iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, jog R.

V. (tel. Nr. 8-694-14313) 2018 m. lapkričio 2 d., 21:35:52 val., 67 sekundes bendravo su E. B. (tel. Nr. 8-641-57160). Sujungimas bokšto celėje SIL01B, Klaipėdos g. 6a, Šilutė. Taip pat K. B. (tel. Nr. 8-645-22972) 2018 m. lapkričio 2 d., 22:05:43 val., 86 sekundes, 22:07:55 val., 26 sekundes, 22:11:07 val., 84 sekundes bendravo su E. B. (tel. Nr. 8-641-57160). Sujungimai bokštų celėse SIL01B, Klaipėdos g. 6a, Šilutė, SIL07A, Geležinkelio g. 4, Šilutė (1 t., b. l. 171-172). Nukentėjusysis E. B.parodė, kad K.

B. yra jo pažįstamas. A. Ž. pažįsta, su juo susipažino per K. B.. 2018-11-02, apie 21.00 val. susitiko su K. B. ir A. Ž. prie Å ilutės autobusų stoties. Å ie buvo su „Toyota“ markės automobiliu, kurio valstybinių numerių nepamena. Iki 22.30 val. važinėjosi su jais, po to jis iÅ¡lipo prie Å ilutės m. parkelio. Kai K. B. ir A. Ž. apsisuko ir kažkur nuvažiavo, jis nuėjo link V. K. gatvės, link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Planavo eiti pas pusbrolį, bet į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino nepažįstamas asmuo, kuris prisistatė S. ir pasiÅ«lė susitikti, kažko iÅ¡gerti.

Paklausus kur Å¡is yra, pasakė, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kai ten atėjo, pamatė, kad asmuo yra pažįstamas iÅ¡ matymo, o Å¡alia, maždaug 5 metrų atstumu buvo automobilis „Toyota“. Vaikinas, kuris prisistatė kaip L., pasirodė panaÅ¡us į A. Ž., taip pat ir Å¡alia buvęs automobilis pasirodė, kad yra A. Ž.. Maždaug po 10 minučių pokalbio, S. jam sudavė į galvÄ apie 6-7 smÅ«gius. Norėjo pabėgti, bet jį patalpino į bagažinę.

Vežė apie 5-10 minučių. Po to automobilis sustojo, kažkas atidarė bagažinę ir S. jį iÅ¡traukė bei pasodino ant bagažinės slenksčio, po to pradėjo daužyti jam per kojas veržliarakčiu, kuris buvo bagažinėje. Dar bÅ«damas bagažinėje, paskambino į policijÄ , paaiÅ¡kino kur yra. Atidarius bagažinę matė, kad iÅ¡ kitos upės pusės atvyko policijos pareigÅ«nai. Tuomet kiti asmenys iÅ¡važiavo, o S., L. ir jis ėjo link V., link Sodros. Pretenzijų niekam neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 2-3, 52-53, 55). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018-11-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1937/2018(03) nurodyta, kad E. B. nustatyta deÅ¡inės blauzdos žaizda ir daugybiniai nubrozdinimai.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodytu laiku ir aplinkybėmis, suduodant veržliarakčiu. Dėl sužalojimų E. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 109). L. M. Simutytė parodė, kad su E. B. draugavusi apie du mėnesius, o 2018 m. gruodžio mėnesį Bartkus iÅ¡vyko į AnglijÄ ir kada planuoja grįžti nežino. IÅ¡ E. B. pasakojimo žinojo, kad jį sumušė ir vežiojo bagažinėje K. B.. Kol ji su B. draugavo, pas pastarÄ jį buvo atvykęs K. B. su kažkokiais vaikinais ir prašė B. jo nenurodyti apklausoje, siÅ«lė pinigus.

Žino, kad E. B. pažinojo visus vaikinus, kurie įvykio vakarÄ buvo, nes jis jai po pareiÅ¡kimo paraÅ¡ymo policijoje pasakė, kad raÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ nurodė iÅ¡galvotus vardus (1 t., b. l. 79-81).  Liudytojas J. V. parodė, kad 2018-11-02, apie 19.00 val., pas jį atvyko K. B. su A. Ž., pastarojo automobiliu „Toyota Avensis“. Vėliau visi nuvažiavo ir pasiėmė jo, J. V., brolį R. V.. Kažkuris paskambino E. B. ir susitarė su juo susitikti prie Å ilutės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Atvykus į sutartÄ vietÄ , K. B. nuėjo pasikalbėti su E. B. atokiau. Apie kÄ kalbėjosi negirdėjo. Praėjus kuriam laikui jie parėjo atgal ir K. B. atidaręs bagažinę liepė E. B. į jÄ lipti. SmÅ«gių E. B. B. nesudavė. Uždaręs bagažinę K. B. pasakė jiems važiuoti. Jis, J. V., pagalvojo, kad K. B. juokauja. Vėliau važiavo iki geležinkelio tilto, o sustojus automobiliui iÅ¡ jo visi iÅ¡lipo. Jam vėliau kažkas paskambino ir jis nuėjo kalbėtis telefonu, galimai tuomet K.

B. išleido E. B. iš bagažinės. Nematė ar K. B. sudavė smūgius E. B. (1 t., b. l. 67-70). Liudytojas R. V. parodė, kad 2018-11-02, apie 21.00 val., pas jį atvyko K. B., A. Ž. ir brolis J. V.. K. B. pasakius, kad iš įkalinimo įstaigos yra grįžęs E. B., nusprendė šiam paskambinti, susitarė dėl susitikimo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Apie 21.30 val., prie šios parduotuvės atėjo E. B., visi kalbėjosi, o vėliau K. B. nuėjo su E. B. atokiau ir kalbėjosi dviese, suprato, kad tarp jų kilo žodinis konfliktas.

Kai po to kartu priėjo prie automobilio, K. B. atidarė automobilio bagažinę ir liepė E. B. į jÄ lipti. Tuo metu K. B. nesudavė smÅ«gių E. B.. Kai E. B. įlipo į bagažinę, K. B. paliepęs važiuoti ir važiavo iki geležinkelio tilto, kur sustojus, visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Nematė kada K. B. atidarė bagažinę bei nematė ar K. B. sudavė smÅ«gius E. B. (1 t., b. l. 73-76). Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamieji A.

Ž. ir K. B. padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus. A. Ž. veika kvalifikuotina pagal BK 146 straipsnio 1 dalį, nes jis neteisėtai atėmė E. B. laisvę, kai nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių, o K. B. veikos kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, nes K. B. panaudodamas smurtÄ neteisėtai atėmė E. B. laisvę, kai nebuvo žmogaus pagrobimo kaip įkaito požymių ir muÅ¡damas padarė E. B. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimus padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. Ž., bÅ«damas dirbantis, administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 5), neteistas (2 t., b. l. 9), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus laisvei (BK 146 straipsnio 1 dalis). K. B., bÅ«damas dirbantis, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 51-56), teistas (2 t., b. l. 63-72), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 1 dalis) ir tyčinį apysunkį nusikaltimÄ Å¾mogaus laisvei (BK 146 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybę, A. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ ir sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ , K. B. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. Ž. paskyrus baudÄ , o K.

B. paskyrus arešto bausmę. A. Ž. ir K. B. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas A. Ž. laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-03 iki 2018-11-04 išbūtas laikas (2 t., b. l. 37-38, 40). Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmę įskaitytinas K. B. laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-09 iki 2018-11-11 išbūtas laikas (2 t., b. l. 118-119, 123). A. Ž. ir K. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas (2 t., b. l. 42-43, 125-126).

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 88,85 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. 112-113, 114), žala atlyginta (1 t., b. l. 119), todėl procesas nutrauktinas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamųjų A. Ž. ir K. B. solidariai valstybės naudai išieškotina konfiskuotino turto - keleivinio automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 2 850 Eur. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelė, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas ir automobilio registracijos liudijimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas V. Ž.. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „Sony“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas E. B.. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S6“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas A.

Ž.. Tyrimo metu paimti mikropluoštai, supakuoti voke Nr. 016429 bei saugomi (2019-01-31 kvitas Nr. 066011) Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini. Tyrimo metu paimti įrankiai - raktai, supakuoti dėžėse Nr. 016423 ir Nr. 016422 bei saugomi (2019-01-31 kvitas Nr. 066011) Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK - konfiskuotini ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui - sunaikintini. Tyrimo metu paimti kvapo pėdsakai, esantys stiklainiuose Nr. 016428, Nr. 016425 ir Nr. 016424, foninis kvapas, esantis stiklainyje Nr. 016427, mikroobjektai, supakuoti voke Nr. 016426, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį ir nubausti 50 MGL (2500 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ baudÄ sumažinti 1/3 ir nustatyti 33 MGL (1650 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-03 iki 2018-11-04, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 4 MGL (200 Eur) baudÄ , ir nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 29 MGL (1450 Eur) bauda.

A. Ž. paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801). Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ Ä¯ nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas.

K. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - 70 (septyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje, - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį -50 (penkiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne apimant švelnesnę ir skirti K.

B. subendrintÄ 70 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti 47 paras areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-09 iki 2018-11-11, t. y. dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai, kas sudaro 2 areÅ¡to paras, ir nustatyti, kad neatlikta bausmė yra 45 paros areÅ¡to.

K. B. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti teismo sprendimas. Nutraukti procesÄ dėl 88,85 Eur E. B. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, nes žala atlyginta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamųjų A. Ž. ir K. B. solidariai valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto - keleivinio automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , t. y. 2 850 Eur. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ , įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti V. Ž.. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti E. B..

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S6“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, palikti A. Ž.. Tyrimo metu paimtus mikropluoÅ¡tus, supakuotus voke Nr. 016429 bei saugomus (2019-01-31 kvitas Nr. 066011) Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Tyrimo metu paimtus įrankius - raktus, supakuotus dėžėse Nr. 016423 ir Nr. 016422 bei saugomus (2019-01-31 kvitas Nr. 066011) Tauragės apskrities VPK Å ilutės r.

PK - konfiskuoti ir įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Tyrimo metu paimtus kvapo pėdsakus, esančius stiklainiuose Nr. 016428, Nr. 016425 ir Nr. 016424, foninį kvapÄ , esantį stiklainyje Nr. 016427, mikroobjektus, supakuotus voke Nr. 016426, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kriminalistinės odorologijos skyriuje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jie šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Virgina Pankauskienė