49bea034-3c15-4d8b-b070-e12a2ed0030b · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-729-290/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00234-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio KiÅ¡kio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir AuÅ¡ros Vingilės, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. B. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-462 netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. A. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2016 m. spalio 7 d., pabaiga – 2022 m. sausio 23 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai 6 mėnesiai 5 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. liepos 18 d.).

2. Komisija 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-462 nutarė nuteistajam A. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavusi, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi nuteistojo A. B. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmetė. Teismas konstatavo, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

4. Skundu nuteistasis A. B. praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 4.1. Skunde nurodo, kad jis Å¡iuo metu yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir bausmės atlikimo metu mažėjo.

Nesutinka, kad egzistuoja nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai. Nuo 2019 m. balandžio 15 d. jis dirba ŽŪB „Nematekas“, jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos ribų. Mano, kad teismo argumentai dėl lygtinio paleidimo jam netaikymo yra formalÅ«s ir subjektyvÅ«s.

5. Nuteistojo A. B. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo matyti, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ vertinama ne tik esant vidutinei arba aukÅ¡tai nusikalstamumo rizikai, bet ir tuomet, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

7. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuomet klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. yra faktiÅ¡kai atlikęs pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, t. y. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tačiau Komisija visiÅ¡kai pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t. y. nuteistasis po 2016 m. lapkričio 8 d. individualaus plano sudarymo nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos – 2017 m. gruodžio 4 d. jam pareikÅ¡tas papeikimas ir 2018 m. birželio 5 d. svarstytas drausmės komisijoje, taigi A.

B. neatitinka formaliojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindo. Teisėjų kolegija pažymi, kad nuteistasis, siekiantis probacijos, privalo elgtis itin nepriekaiÅ¡tingai, kad įtikintų teismÄ savo pasiryžimu gyvenimo tikslų siekti vien teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, ir vykdyti visas nuteistajam bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

9. Skunde nurodoma, kad jis Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, kadangi 2018 m. kovo 8 d. už gerÄ elgesį jis buvo paskatintas, skirta paskatinimo priemonė – nuobauda panaikinta prieÅ¡ terminÄ . Tačiau aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Å¡iuo atveju nėra svarbu, ar nuobauda Å¡iuo metu galioja, ar ne – svarbu nustatyti, ar nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Kaip jau buvo minėta, nuteistasis nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – buvo baustas drausmine tvarka (nesilaikė numatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų), todėl, nepriklausomai nuo nuobaudos galiojimo, lygtinis paleidimas jam negali bÅ«ti taikomas.

10. Nustačius, kad A. B. nevykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano, t. y. neatitinka formaliųjų lygtinio paleidimo pagrindų, plačiau vertinti jo asmenybės charakteristikÄ bei pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ nėra pagrindo, kadangi lygtinis paleidimas jam Å¡iuo metu negali bÅ«ti taikomas. Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-462 nuteistasis iki pakartotinio praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo įpareigotas tęsti darbinę veiklÄ , nedaryti teisės aktų pažeidimų ir dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, taigi iki kito praÅ¡ymo svarstymo nuteistasis, įvykdęs Å¡iuos įpareigojimus, atitiktų formaliuosius lygtinio paleidimo pagrindus, ir tik tuo atveju bÅ«tų galimybė svarstyti materialiuosius jo lygtinio paleidimo kriterijus – pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kt.

11. Atsižvelgiant į visas Å¡ias nustatytas aplinkybes, nuteistojo A. B. skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis kaip pagrįsta, teisinga ir teisėta paliekama galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė : atmesti nuteistojo A. B. skundÄ ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartį. Å i apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai: Evaldas Gražys Jurgis KiÅ¡kis AuÅ¡ra Vingilė