49be94c9-c6ed-4e52-9108-c00c4e3ce05d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3725-1065/2020 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00180-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.; 3.2.6.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „G“ ieÅ¡kinį atsakovui K. R. dėl iÅ¡mokėtų sumų grÄ Å¾inimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė akcin4 draudimo bendrovė „G“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo K. R. 109,83 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė taip pat prašė priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatytiems pagrindams. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: eismo įvykio duomenų, foto lentelės, pažymos, pretenzijų, eismo įvykio informacijos, transporto priemonės duomenų, eismo įvykio dalyvių duomenų, draudimo iÅ¡mokos pažymos, lokalinės sÄ matos; matyti, jog 2019 m. liepos 28 d. (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. sav., įvyko eismo įvykis, kuriuo metu buvo apgadintas kelio ženklas.

Remiantis turimais duomenimis, eismo įvykio kaltininku pripažintas vairuotojas, vairavęs transporto priemonę „C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Policijos pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas K. R. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. „C“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta akcinės draudimo bendrovės „G“, draudimo liudijimas/sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovo padaryta žala buvo įvertinta 109,83 Eur ir ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo Å¡iÄ draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovė siuntė atsakovui raÅ¡tiÅ¡kas pretenzijas, tačiau atsakovas jokių atsakymų nepateikė ir padarytos žalos neatlygino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalimi numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato jog „Draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis:

1) vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo. Å i nuostata įtvirtinta ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 122 redakcija) 59 punkte.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas K. R., vairuodamas transporto priemonę, padarė žalÄ , kuriÄ atlygino ieÅ¡kovė, atsakovas transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, todėl ieÅ¡kinys dėl žalos, turėtos sumokant draudimo iÅ¡mokÄ , priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas yra tenkintinas.

Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu ir 286 straipsniu, nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcinei draudimo bendrovei „G“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), Vilnius, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 109,83 Eur (Å¡imtÄ devynis eurus 83 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. kovo 4 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Kristina Jurevičienė