49bc5083-2182-43f1-bf89-e51df582774b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-397-855/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04745-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 31 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – AAS „BTA B. I. Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui J.

V. dėl draudimo iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas AAS „BTA B. I. Company“, veikiantis per filialÄ Lietuvoje, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. 119,79 Eur draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. kovo 3 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Audi A4 v/n (duomenys neskelbtini) o eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas J.

V.. Taip pat ir 2015 m. balandžio 12 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė M. G. v/n (duomenys neskelbtini) o eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas J. V.. Kadangi atsakovo vairuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta ieÅ¡kovo valdytojo civilinės atsakomybės draudimu, ieÅ¡kovas nukentėjusiems asmenims iÅ¡mokėjo 599,55 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Å iuo abiejų eismo įvykių kaltininkas J. V. neįvykdė įstatyminės prievolės raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui per 3 darbo dienas apie įvykusius autoįvykius. IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė kvietimus, praÅ¡ydamas pateikti nurodytÄ informacijÄ apie įvykių aplinkybes, pateikti transporto priemonę apžiÅ«rai, bet atsakovas nebendradarbiavo ir praÅ¡omos informacijos nesuteikė, t.y. tyčia ignoravo įstatyminę prievolę bendradarbiauti su ieÅ¡kovu. IÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti 20 proc.

Å¡ios sumos iÅ¡ atsakovo kaip iÅ¡ asmens, nesilaikiusio atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykių.Atsakovui J. V. ieÅ¡kinys su priedais bei praneÅ¡imas įteikti CPK nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285 str. 6 d.).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, ieÅ¡kovė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 9213800, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ , draudėjui –atsakovui J. V. iÅ¡duotas draudimo liudijimas AJA 9213800. Atsakovas, vairuodamas apdraustÄ automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 3 d. ir 2015 m. balandžio 12 d. padarė du eismo įvykius, kurių metu buvo apgadintos kitos transporto priemonės, o Å¡ių eismo įvykių kaltininku pripažintas atsakovas, kÄ pats patvirtino eismo įvykio deklaracijose.

Dėl abiejų eismo įvykių atsakovas nesikreipė į ieÅ¡kovÄ ir per 3 darbo dienas nuo eismo įvykių dienos nepranešė jam apie eismo įvykius, nepateikė eismo įvykių dalyvių pasiraÅ¡ytos deklaracijos ar kito eismo įvykių dalyvių pasiraÅ¡yto dokumento apie įvykių aplinkybes, taip pat nepateikė draudikui turimų eismo įvykio ir žalos įrodymų. Atsižvelgiant į įvykusius eismo įvykius, ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui kvietimus, praÅ¡ydamas kuo skubiau atvykti ir praneÅ¡ti apie eismo įvykio aplinkybes, pateikti transporto priemonę apžiÅ«rai bei atsakovo turimÄ eismo įvykio deklaracijos egzempliorių, tačiau atsakovas praÅ¡omų duomenų nepateikė.

IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminius įvykius ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais dėl 599,55 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimo, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 20 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos, t. y. 119,79 Eur. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalis ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.4 punktas numato, jog atsakingas draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti iki 20 proc. draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio.

Pagal minėtÄ reglamentavimÄ ir CK 6.111 straipsnį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo regreso teisę reikalauti atlyginti iki 20 procentų iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 119,79 Eur draudimo iÅ¡mokos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (119,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismasn u s p r e n d ė :

IeÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per filialÄ Lietuvoje (juridinio asmens kodas 300665654) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“, veikiančio per filialÄ Lietuvoje (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) naudai 119,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 79 ct) draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-12-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį (duomenys neskelbtini) straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                  Renata Volodko