49bc036f-e415-4b48-9b4b-b2b35a3698b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-8924-1030/2016.Proceso Nr. 2-06-3-06539-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.5.1.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“, A. P. dėl kreditoriaus pakeitimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ , remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡kant pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-5233-730/2012, pakeisti kreditorę AB „Swedbank“ į UAB „Gelvora“, kadangi pradinis kreditorius reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido jam priklausančiÄ reikalavimo teisę į jam skolingÄ asmenį – A.

P..PraÅ¡ymas tenkintinas.CPK 48 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas; teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.Procesinį teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis.

Jame nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pirmosios instancijos teismas neturi pagrindo vertinti, ar vykdymo procesas yra prasidėjęs, ar ne (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-579-275/2011).IÅ¡ teismui pateiktos 2014-01-21 reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedų matyti, kad AB „Swedbank“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkę A.

P.. Apie sudarytÄ cesijos sutartį skolininkė informuota. Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu; reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Nenustačius, kad reikalavimo perleidimo sutartis pažeistų skolininkės teises, ir atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas.Pažymėtina, kad teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie bÅ«tų privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290, 291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti.Pakeisti kreditorę AB „Swedbank“, iÅ¡ieÅ¡kant pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-22 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-5233-730/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nauja kreditore UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Monika Lapukaitė