49bb84a2-496c-4bac-a545-90b60d84e26b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-4477-892/2020 Proceso Nr. 2-39-3-00380-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui J. L. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Teismas n u s t a t ė:

1. Antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama skolininkui J. L. paskirti 100 Eur dydžio baudÄ už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymÄ . Nurodė, kad ji vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J. L. iÅ¡ieÅ¡kotojo “PlusPlus Capital“ AS naudai (vykdomoji byla Nr. 0045/17/00961). 2. 2020 m. vasario 26 d. patvarkymu dėl duomenų pateikimo Nr. S-20-45-3011 skolininkas buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo, pateikti informacijÄ apie vykdomÄ individualiÄ veiklÄ ir jos rūšį, visas gaunamas pajamas iÅ¡ individualios veiklos, pateikti gyventojo individualios veiklos pajamų – iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ .

3. PaÅ¡to siunta su patvarkymu 2020 m. kovo 4 d. įteikta skolininkui asmeniÅ¡kai. Skolininkas per nustatytÄ terminÄ Ä¯ antstolės kontorÄ neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Skolininkas nevykdo savo kaip skolininko įstatyme nurodytų pareigų: pateikti informacijÄ bei kviečiamai atvykti pas antstolį, aktyviai domėtis vykdymo eiga.

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡ant apie jo nagrinėjimÄ suinteresuotiems asmenims. PareiÅ¡kimas tenkintinas 5. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0045/17/00961 matyti, jog antstolė Tereza Gerasimovič vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J. L. pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-672-445/2017 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreditoriaus „PlusPlus Capital“ AS naudai. 2020 m. vasario 26 d. patvarkymu Nr. S-20-45-3011 dėl duomenų pateikimo, skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorÄ dėl apmokėjimo suderinimo, pateikti raÅ¡tu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , pateikti informacijÄ apie vykdomÄ individualiÄ veiklÄ ir jos rūšį, gaunamas pajamas iÅ¡ individualios veiklos nuo 2019 m. sausio 7 d., pateikti gyventojo individualios veiklos pajamų – iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , praeito mokestinio laikotarpio metinę pajamų deklaracijÄ (vykdomosios bylos lapas 98).

Antstolės patvarkymas 2020 m. kovo 4 d. įteiktas skolininkui asmeniÅ¡kai (vykdomosios bylos 100 lapas). Skolininkas antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra neatvyko į antstolės kontorÄ ir nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų, apie patvarkymo nevykdymo priežastis taip pat nepranešė.

6. Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolÄ bei antstolės reikalavimÄ pateikti informacijÄ , atlikti nurodytus veiksmus. Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas bÅ«tų įvykdytas, taip pat vykdomojoje byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali bÅ«ti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, civilinėje ir vykdomojoje bylose esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus, todėl jam skirtina 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

8. Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ . Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 645 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti skolininkui J. L., a.k. (duomenys neskelbtini), 100 (Å¡imto) Eur dydžio baudÄ už antstolės Terezos Gerasimovič reikalavimų nevykdymÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kinti skolininkui J. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Ieva Pluirienė