49ba8052-e64d-4186-a4d7-81979f271f5d · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-372-530/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00999-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.4.; 21.11.13.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. Z. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2020 m. liepos 14 d. nutarties, kuria nutarta K. Z. skundÄ dėl 2020 m. gegužės 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. nutarimu K. Z. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį dėl to, kad 2020 m. balandžio 25 d., 9.20 val. (duomenys neskelbtini) vairuodama automobilį, naudojosi mobiliojo ryšio priemone rankomis, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus.

2. Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate 2020 m. gegužės 28 d. elektroniniu paštu buvo gautas K. Z. skundas (b. l. 3), kuris persiųstas Kauno apylinkės teismui.

3. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi K. Z. buvo nustatytas 7 (septynių) kalendorinių dienų terminas paÅ¡alinti Å¡ioje nutartyje nurodytus skundo trÅ«kumus, 7 (septynių) dienų terminÄ skaičiuojant nuo nutarties iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas nutartyje pažymėjo, kad iÅ¡ pateikto skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje matyti, jog K. Z. skundÄ atsiuntė kaip el. laiÅ¡kÄ , iÅ¡ kurio neįmanoma nustatyti nutarimÄ skundžiančio asmens tapatybės, pareiÅ¡kėjos el. paÅ¡to adresas neleidžia jos identifikuoti, t. y. skundas nėra tinkamai pasiraÅ¡ytas skundÄ padavusio asmens. Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog K. Z. nesilaikė įstatyme imperatyviai nurodytų skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinio ir formos reikalavimų ir nustatė terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

4. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis K. Z. buvo išsiųsta elektroniniu paštu (b. l. 22) bei 2020 m. birželio 25 d. įteikta asmeniškai (b. l. 23).

5. Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartimi buvo nutarta K. Z. skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, kadangi K. Z. per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų.

6. Apeliaciniu skundu K. Z. praÅ¡o iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti administracinio nusižengimo bylÄ , kadangi kaip teigia apeliantė ji iÅ¡taisė 2020 m. birželio 16 d. nutartyje nustatytus trÅ«kumus ir nepraleisdama termino, t. y. 2020 m. birželio 22 d. per policijos el. paslaugų sistemÄ (e-policija.lt) pateikė skundÄ iÅ¡ naujo pridėdama telefoninių pokalbių iÅ¡klotines ir paaiÅ¡kinimÄ dėl administracinio nusižengimo. Sistemoje buvo raÅ¡oma bÅ«sena „iÅ¡siųsta“, pateikimo laikas 2020 m. birželio 22 d. 14.32 val. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau turbÅ«t įvyko sisteminiai trikdžiai ir K. Z. skundas nepasiekė Kauno apylinkės teismo.

6.1. Skunde taip pat teigiama, kad K. Z. sustabdyta policijos pareigūnų mobiliuoju telefonu nekalbėjo ir juo nesinaudojo, kadangi automobilyje yra įdiegta laisvų rankų įranga, kuria visuomet naudojasi, ji pateikė mobiliojo ryšio operatoriaus išklotines iš kurių matyti, kad sustabdymo metu nei pokalbių, nei trumpųjų žinučių, nei naršymo internete iš telefono numerio: (duomenys neskelbtini), nebuvo (b. l. 6-18, 30).

6.2. Skunde pažymima, kad K. Z. važiavo su savo mažamečiu vaiku, jis sėdėjo automobilinėje kėdutėje, automobilio gale, sÅ«nui pradėjus verkti ji iÅ¡traukė jam jo žaisliukÄ bei perdavė į galÄ (pridedamos žaislo nuotraukos, b. l. 31-32). Apeliantė teigia, kad galbÅ«t žaislas pareigÅ«nams pasirodė, kaip mobilusis telefonas.

7. Atsiliepime į K. Z. apeliacinį skundÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas V. L. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2020 m. gegužės 25 d. nutartį nepakeistÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

8. K. Z. apeliacinis skundas atmetamas.

9. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

10. Apygardos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinio skundo turinį bei skundžiamos nutarties turinį, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai, gavęs K. Z. skundÄ dėl jos atžvilgiu priimto nutarimo, taikė ANK 624 straipsnio 1 dalį ir 2020 m. birželio 16 d. nutartimi nustatė 7 dienų terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

11. Per nustatytÄ terminÄ K. Z. skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartimi buvo nutarta jos skundÄ laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti skundÄ jį padavusiam asmeniui. ANK 626 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs Å¡io kodekso 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumus paÅ¡alina, laikoma, kad skundas paduotas Å¡io skundo pateikimo teismui dienÄ ; prieÅ¡ingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas skundÄ padavusiam asmeniui. Taigi teismo sprendimas laikyti K. Z. skundÄ nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį K. Z., aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu buvo teisėtas ir pagrįstas.

12. Nors skundu apygardos teismui K. Z. praÅ¡o iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti administracinio nusižengimo bylÄ , nagrinėjamu atveju aktualus yra ne klausimas dėl K. Z. veiksmų kvalifikavimo ir jos nubaudimo, o tai, kodėl ji nepaÅ¡alino 2020 m. birželio 16 d. teismo nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų, t. y. nepateikė teismui tinkamai pasiraÅ¡yto skundo. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, nesulaukęs K. Z. skundo, kuriame bÅ«tų paÅ¡alinti nurodyti trÅ«kumai, priėmė pagrįstÄ sprendimÄ grÄ Å¾inti skundÄ jį padavusiam asmeniui. Nors apeliantė skunde apygardos teismui nurodo, kad 2020 m. birželio 16 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus paÅ¡alino, paduodama skundÄ per policijos el. paslaugų sistemÄ (e-policija.lt) 2020 m. birželio 22 d., 14.32 val. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau aukÅ¡tesniajam teismui jokių įrodymų, kurie patvirtintų jos teiginius dėl paduoto skundo per policijos el. paslaugų sistemÄ , nepateikė. Teismas atkreipia dėmesį, kad K. Z. skunde nurodytas Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka administracinio nusižengimo bylos nutarime nurodyto Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ios priežastys galėjo lemti K. Z. skunde nurodomus techninius trikdžius dėl kurių skundas su paÅ¡alintais trÅ«kumais galėjo nepasiekti apylinkės teismo. Pažymėtina, kad ANK 646 straipsnio 3 dalis numato galimybę K. Z. praÅ¡yti apylinkės teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ , jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Å iuo atveju, apygardos teismas konstatuoja, kad K. Z. skundas netenkinamas ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 14 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

K. Z. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Danutė Giačaitė