49b97d85-6e4a-43cb-b6ca-dee8ddbb2649 · Marijampolės apylinkės teismas

?Bylos Nr. TS-45-503/2020; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11378-2017-3; Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 14 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo K. C. (K. C.), gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) 2020-04-17 nutarimo Nr. LK-64 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“, n u s t a t ė : nuteistasis K.

C. (K. C.) pateikė teismui skundÄ , kuriame iÅ¡ esmės nurodė, kad Komisijos nutarimas neteisingas, nes Komisija neteisingai nustatė faktines aplinkybes, neteisingai taikė lygtinio paleidimo institutÄ reglamentuojančias nuostatas. Skundžiamas nutarimas nepagrįstas, nemotyvuotas. Be to, iÅ¡ esmės jo situacija atitinka lygtinio paleidimo sÄ lygas, numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnyje. Jis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; atliko privalomÄ lygtiniam paleidimui bausmės dalį; dirba pataisos namuose suvirintoju.

Tai paneigia Komisijos skundžiamame nutarime nurodytas aplinkybes (motyvus). Be to, Komisija nesivadovavo Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003-05-24 rekomendacija Rec (2003). Komisijos skundžiamame nutarime nurodyti argumentai formalÅ«s, deklaratyvÅ«s. PraÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir priimti naujÄ procesinį sprendimÄ â€“ taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepime į nuteistojo K. C. (K. C.) skundÄ iÅ¡ esmės nurodė, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra pagrįstas.

Atkreipė dėmesį į tai, kad K. C. (K. C.) teistas 7 kartus. Å io paskutinis nusikaltimas padarytas neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Jis bausmę atliekÄ už smurtinį nusikaltimÄ . Be to jis anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus. Tai rodo jo didelį pavojingumÄ visuomenei. Be to, pagal socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ jis dažniau pasirenka situacijas, padidinančias nusikalstamÄ elgesį bei likęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aukoms. Be to, jo dauguma nusikaltimų padaryti bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio.

Atkreipė dėmesį į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ iÅ¡lieka vidutinė ir įvertinta 74 balais, iÅ¡ jų net 54 balai už kintamus veiksnius, kuriuos jis gali sumažinti savo elgesiu. Juolab, jog minėta rizika padidėjusi 6 balais. Todėl ir pagal visÄ medžiagÄ Å¡iam nuteistajam taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų akivaizdžiai pažeisti visuomenės interesai, pažeistas bausmės taikymo teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę.

Skundas netenkinamas. Pagal nuteistojo K. C. (K. C.) teikimo byloje esančius duomenis bei Komisijos nutarime nurodytus argumentus K. C. (K. C.) nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2018-04-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Å i bausmė pagal BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalį subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2015-06-22 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi (5396 eur. bauda) ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-04- 04 baudžiamuoju įsakymu (Ä®sk. nuo 2017-03-08 iki 2017-03-09-2 d.) paskirta, nesumokėta bauda - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo su 50 MGL (7279 eurų) bauda. (įsit. d. 2018-10-08).

Nuteistojo bausmės pradžia: 2018-10-26; bausmės pabaiga: 2020-10-24. Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-06-24. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 6 mėnesiai 7 dienos. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose Kybartų sektoriuje 2020-04-17 protokolu Nr. LK - 59, bei vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ Komisija nustatė : nuteistasis K.

C. (K. C.) teistas 8 kartus. SeptintÄ jį kartÄ jis nuteistas 2017-04-04 bauda. Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti bÅ«damas pilnametis (21 m.). Seniau teistas už vagystes, fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimÄ . Nuteistasis prieÅ¡ laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ , gyveno kartu su žmona ir dukra socialiniame bÅ«ste, adresu : (duomenys neskelbtini). Atlikęs laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis grįžtų gyventi pas savo motinÄ , adresu : (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis minėtu adresu deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Motina gyvena nuosavame name. Nuteistajam problemų dėl gyvenamosios vietos neturėtų kilti. Nuteistasis baigęs 9 klases, Å¡iuo metu mokslus tęsia (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro (duomenys neskelbtini) skyriuje 10-oje klasėje. Specialybės neįgijęs. Nuteistasis prieÅ¡ suėmimÄ dirbo Panevėžio statybų treste. Å ioje darbovietėje dirbo tik keletÄ mėnesių. IÅ¡ pokalbio su nuteistuoju, galima suprasti, kad turėjo darbinio nestabilumo.

Å iuo metu nuteistasis dirba pataisos įstaigoje suvirintoju, įdarbintas nuo 2019-09-02. Nuteistojo nuostata į darbÄ - teigiama. DarbÄ nuteistasis supranta kaip privalumÄ , žino teigiamÄ darbo naudÄ . Po bausmės atlikimo, nuteistasis teigia ieÅ¡kosiantis savarankiÅ¡kai darbo suvirintojo pozicijoje, taip pat registruosis Užimtumo tarnyboje. Nuteistasis teigia, jog prieÅ¡ suėmimÄ pragyvendavo iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio. Å iuo metu, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, nuteistasis gauna pajamų už suvirintojo darbÄ .

Teigia, kad gaunamų pajamų užtenka pagrindiniams poreikiams patenkinti. Pataisos įstaigoje yra gauta vykdomųjų raÅ¡tų. Nuteistasis teigia neatsimenantis už kÄ turi finansinių skolų. Å iuo metu finansinius įsipareigojimus moka - nuo gaunamo darbo užmokesčio atskaitoma tam tikra procentinė dalis. Nuteistasis, gavęs pajamų, nesugeba racionaliai paskirstyti lėšų pagrindiniams poreikiams patenkinti bei finansiniams įsipareigojimams padengti. Vos tik gavęs pinigus, gali juos visus iÅ¡leisti nepagrindinėms reikmėms.

Nuteistasis taip pat turi 10-ies metų dukrÄ , kurios Å¡iuo metu finansiÅ¡kai neremia. Nuteistasis iÅ¡ artimųjų turi mamÄ , seserį, dukrÄ . Å iuo metu nuteistasis iÅ¡siskyręs su žmona. Nuteistojo 10-ies metų dukra gyvena kartu su buvusia žmona. Nuteistasis su artimaisiais - motina, seserimi, bendrauja laiÅ¡kais, skambina nuteistasis iÅ¡ taksofono. Su savo dukra bendrauja netiesiogiai - per motinÄ laiÅ¡kais. Nuteistasis 2019 m. birželio mėnesį iÅ¡siskyrė su žmona, dėl to jis jaučiasi vieniÅ¡as ir perdėtai susirÅ«pinęs bei nelaimingas dėl tokios padėties.

Nuteistasis neigia narkotinių medžiagų vartojimo faktus. Medicininiuose dokumentuose įraÅ¡o apie priklausomybę nuo narkotinių medžiagų nėra. Nuteistasis smurtinius nusikaltimus artimoje aplinkoje įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio - mušė savo seserį, grasino jai, mušė savo mamÄ . Pats nuteistasis teigia, alkoholio vartodavęs nedažnai - „kaip ir visi“, nors paskutiniai nusikaltimai padaryti bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis rodo tam tikrÄ motyvacijÄ nevartoti alkoholio dalyvaudamas programose (pataisos įstaigoje baigė pozityvaus užimtumo programas „Padėk sau“ bei „Sugrįžimas“), tačiau motyvacija atsisakyti alkoholio iÅ¡lieka prieÅ¡taringa.

Alkoholio vartojimas laisvėje, smurtinis elgesys apsvaigus bei asmens įžvalgos stoka dėl Å¡io elgesio yra nusikaltimo rizikÄ didinantis veiksnys. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - 71 balas pagal OASys rodo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡ jų: - 20 balų sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus); - 51 balÄ sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodikÄ yra iÅ¡likusi didelė (linkusi mažėti). 2019 m. spalio mėnesį pirminio nusikalstamo elgesio rizikos, pagal OASys metodikÄ , vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika - 68 balai.

Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodikÄ yra didelė (linkusi mažėti). Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, Komisija, konstatuoja, kad nuteistasis stokoja suvokimo, savikontrolės stoka, ne visuomet tinkamai interpretuoja socialines situacijas, savo elgesio minimalizavimas, grįžimas gyventi į ta pačiÄ aplinkÄ , kur ir smurtavęs, menkina savo nusikaltimus. Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Komisija nutarė : netaikyti nuteistajam K. C. (K. C.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ; siÅ«lyti socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonę - vykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Ä®vertinęs anksčiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nuteistasis K. C. (K. C.) neatitinka formaliÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygÄ , o bÅ«tent jo elgesio rizika nėra žema. Jis atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo bÅ«tina sÄ lyga. Be to, Å¡iuo atveju nėra įtikinamų lygtiniui paleidimui aplinkybių visumos. Teismas, įvertinęs duomenis: nuteistojo K. C. (K. C.) padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei sunkumo laipsnį, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas aplinkybes, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgta sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ bei į aplinkybes pagal kurias bÅ«tų galima manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nustatė, kad K.

C. (K. C.) nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , esant neblaiviam ir neiÅ¡nykusiam teistumui. Be to jis šį nusikaltimÄ padarė palyginus praėjus mažai laiko po paskutiniu nuosprendžiu paskirtos baudos ir Å¡ios bausmės neatlikus. Pažymėtina, jog jis anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimÄ . Jam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Tai neabejotinai rodo didelį jo polinkį nusikalsti bei negerbti, pažeisti visuomenėje nusistovėjusias bendras elgesio taisykles.

Tai taip pat rodo, jog jis stokoja suvokimo, savikontrolės, ne visuomet tinkamai interpretuoja socialines situacijas, negeba matyti savo elgesio pasekmių. Jis savo elgesį minimalizuoja, - linkęs menkinti savo nusikalstamus veiksmus, kaltę perkeldamas aukoms. Jis problemų sprendime pritaiko netinkamas elgesio strategijas. Jis turėdamas pinigų orientuotas į malonumų tenkinimÄ , negeba savo poreikių suderinti su galimybėmis. Jis geba apgalvoti kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nes pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe.

Pagal asmens byloje esančius duomenis jis Å¡iuo metu kalba apie ateities planus, tačiau trÅ«ksta konkretumo jų siekime, ypač dėl pastovaus, ilgalaikio darbo. Jis savanoriÅ¡kai nedengė teismo priteistų sumų. Nėra duomenų, jog jis prisideda nepilnametės dukros iÅ¡laikymui. Å ios aplinkybės aiÅ¡kiai rodo jo visapusiÅ¡kÄ asmenybę, elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, kas leidžia teigti, kad jis nepadarė pakankamos pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Pagal tai teismas sprendžia, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas, atkreipiant dėmesį į tai, jog teistas už smurtinius nusikaltimus, gali K.

C. (K. C.) suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Pagal visa tai negalima padaryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad jis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. K. C. (K. C.) skunde nurodytos, anksčiau apraÅ¡ytos aplinkybės nesudaro priežasties skundžiamÄ nutarimÄ naikinti, arba patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, arba patenkinti skundÄ ir pakeisti Komisijos nutarimÄ .

Komisija teisingai nustatė faktines aplinkybes, jas įvertino ir priėmė pagrįstÄ , motyvuotÄ , teisingÄ nutarimÄ . Priežasties naikinti šį nutarimÄ teismas nenustatė. Todėl nuteistojo skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo K. C. (K. C.), gim. (duomenys neskelbtini), skundo dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2020-04-17 nutarimo Nr. LK-64 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo“.

Nutartis per 7 dienas nuo Å¡ios nuoraÅ¡o įteikimo K. C. (K. C.) dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis