2020-02-03 Nr. DBT-7-3-61-3-03970-2019-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teismingumo byla Nr. T-6/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03970-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2020 m. vasario 3 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Virginijos Volskienės,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovams Mykolo Romerio universitetui ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

pareiškėjas D. S. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:

1) panaikinti Mykolo Romerio universiteto (toliau – ir Universitetas) rektoriaus 2019 m. spalio 14 d. įsakymą Nr. 21VS-61 ir 2019 m. lapkričio 7 d. raštą Nr. 3A(11.21-301)-731;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2019 m. spalio 7 d. raštą Nr. sr-4057;

3) įpareigoti Universitetą bei Ministeriją, Studentų registrą, ir, jeigu bus nustatyta, kitus atsakingus asmenis, atkurti visus įrašus elektroninėse laikmenose ir registruose, kuriais reikalinga pareiškėjui sugrąžinti nuo 2019 m. spalio 14 d. neteisėtai Universiteto panaikintą studento statusą Universiteto Viešojo saugumo fakulteto Aplinkosaugos teisės magistratūros studijose;

4) įpareigoti Universitetą ir Ministeriją atkurti pareiškėjo turėtą valstybės finansuojamą vietą Universiteto Viešojo saugumo fakulteto Aplinkosaugos teisės magistratūros (antrosios studijų pakopos) ištęstinių studijų programoje.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, nutarė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodė, kad įvertinus skundo dalyką bei pagrindą, negalima vienareikšmiškai spręsti, jog pareiškėjas kelia ginčą viešojo administravimo srityje, be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad pareiškėjas su analogiškais ieškinio reikalavimais kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, kuris 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-40570-1080/2019 pareiškėjo skundą atsisakė priimti padaręs išvadą, jog pareiškėjas skundžia raštus, kurie pagal savo pobūdį yra individualūs sprendimai, priimti vykdant administravimo funkcijas, o pareiškėjo reikalavimai nukreipti į Ministerijos viešojo administravimo veiklą.

Teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (toliau – ir Mokslo ir studijų įstatymas) 8 straipsnio 2 dalis nustato, jog aukštoji mokykla nustato studijų tvarką, savo statuto nustatyta tvarka priimta ir šalina studentus. Pagal to paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalį, universitete vykdomos universitetinės studijos, atliekami moksliniai tyrimai, eksperimentinė (socialinė, kultūrinė) plėtra ir (arba) plėtojamas aukšto lygio profesionalusis menas. Universiteto veikla reglamentuota Universiteto statuto, kuris patvirtintas Lietuvos Respublikos Seimo 2009 m. liepos 23 d. nutarimu Nr. XI-411 (toliau – ir Universiteto statutas).

Pagal Universiteto statuto 111, 114, 115 punktus, ginčus tarp Universiteto administracijos ir studentų sprendžia Ginčų nagrinėjimo komisija. Teismas, vadovaudamasis nurodytų teisės aktų nuostatomis, taip pat Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio l ir 18 dalyse pateiktais viešojo administravimo bei viešųjų paslaugų apibrėžimais, padarė išvadą, kad Universiteto bei jo Ginčų nagrinėjimo komisijos veikla nesusijusi su viešojo administravimo įgaliojimų vykdymu, Universitetas nelaikytinas viešojo administravimo subjektu.

Teismas akcentavo, jog iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjo ir Universiteto ginčas kilo iš sutartinių santykių, t. y. dėl studijų sutarties nutraukimo. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas, be kita ko, skunde teigia, kad Universitetas nesilaiko studijų sutarties, kurios nuostatos nenumato Universiteto teisės vienašališkai išbraukti studentą iš studentų sąrašų. Teismas padarė išvadą, jog tarp pareiškėjo ir Universiteto yra susiklostę sutartiniai teisiniai santykiai, dėl kurių nutraukimo pareiškėjas nesutinka. Atsižvelgęs į išdėstytus argumentus ir į aplinkybę, kad Universiteto veikla nesusijusi su viešojo ar vidaus administravimo įgaliojimų vykdymu, bei į tai, jog nagrinėjamu atveju šalių ginčas kilo iš sutartinių santykių, teismas padarė išvadą, jog pareiškėjo skundo reikalavimai labiau susiję su civiliniais teisiniais santykiais.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčija Universiteto įsakymą, kuriuo jis buvo išbrauktas iš Viešojo saugumo akademijos Aplinkosaugos teisės programos magistrantūros ištęstinių valstybės finansuojamų studijų I kurso studentų sąrašų. Taip pat pareiškėjas prašo panaikinti Ministerijos raštą, kuriuo Universitetas informuojamas, jog pareiškėjas tuo pačiu metu studijuoja keliose tos pačios pakopos valstybės finansuojamose studijose, t. y. 2017 metais įstojo į Aleksandro Stulginskio universitetą, valstybės finansuojamas magistrantūros studijas, o 2019 metais – į Universitetą, valstybės finansuojamas magistrantūros studijas.

Visų pirma, pažymėtina, jog Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, kad universitetas (taip pat ir jo rektorius) neturi viešojo administravimo įgaliojimų ir nėra viešojo administravimo subjektas. Pagal Mokslo ir studijų įstatymo 6 ir 8 straipsnius (šiuo metu galiojančios Mokslo ir studijų įstatymo redakcijos 10 straipsnis) universitetas yra mokslo ir studijų įstaiga (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 2 d. nutartį byloje J. B. prieš Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisiją, 2011 m. liepos 4 d. nutartį byloje A. M. prieš Mykolo Romerio universitetą, 2012 m. liepos 5 d. nutartį byloje Z. M. prieš Kauno technologijos universitetą).

Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas siekia tęsti mokslus Universitete, teismui paduotame skunde pareiškėjas tvirtina, kad Universitetas neturėjo teisės vienašališkai nutraukti Sutarties, buvo pažeista išbraukimo iš studentų sąrašų procedūra, netinkamai pritaikytas Mokslo ir studijų įstatymo nuostatos.

Studento ir aukštosios mokyklos santykiai įforminami studijų sutartimi (Mokslo ir studijų įstatymo 61 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad studijų sutartis kvalifikuotina kaip paslaugų sutartis, reglamentuojama specifinių aukštojo mokslo santykius reguliuojančių teisės normų. Pagal šią sutartį studentui suteikiama teisė studijuoti pagal atitinkamą studijų programą, o studentas, be kitų, įgyja pareigą tinkamai priimti aukštosios mokyklos teikiamą studijų paslaugą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2011).

Nustatyta, kad pareiškėjas su Universitetu 2019 m. liepos 4 d. sudarė studijų sutartį Nr. STS-33728 (toliau – ir Studijų sutartis). Studijų sutarties 23 punkte nustatyta, kad Universitetas turi teisę vienašališkai, įspėjęs Studentą ne mažiau kaip prieš 10 darbo dienų, nutraukti sutartį šalinant Studentą iš Universiteto bet kuriuo iš šių atvejų: Studentų tvarkoje ir / ar Akademinės etikos kodekse nustatytais atvejais ir Universiteto teisės aktuose nustatyta tvarka (23.1 punktas); jeigu Studentas pateikė tikrovės neatitinkančius ar klaidinančius duomenis, informaciją ar dokumentus, dėl ko ši Sutartis negalėjo būti sudaryta, vykdoma ar įvykdyta (23.2 punktas).

Atsižvelgus į tai, kad Universitetas neturi viešojo administravimo įgaliojimų ir nėra viešojo administravimo subjektas bei tai, kad byloje keliamas klausimas dėl Studijų sutarties vienašališko nutrauko teisėtumo, darytina išvada, kad byloje vyrauja civiliniai teisiniai santykiai. Tai, kad pareiškėjas skunde ginčija ir Ministerijos raštą nagrinėjamu atveju nekeičia ginčo pobūdžio – byla pagal pareiškėjo skundą nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovams Mykolo Romerio universitetui ir Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja Skirgailė Žalimienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Virginija Volskienė