49b8232e-6abc-4f31-a9fa-e740fc856648 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. AN2.10.-280-393/2014;proceso Nr. 4-27-3-00169-2014-9;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; (S) 48.8; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 7 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, iÅ¡nagrinėjusi G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), adminis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1781 str. 3 d. ir 186 str., n u s t a t ė:

G. J. 2014 m. balandžio 28 d. 15 val. 30 min., bÅ«damas Lazdijų autobusų stotyje, Vilniaus g. 48, Lazdijai, iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pagal­bos telefonu 112, prisistatė G. Ž. ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, melagingai praneÅ¡­da­mas, kad Lazdijų autobusų stotyje guli girtas nepilnametis. Nuvykus policijos pareigÅ«nams infor­ma­cija nepasitvirtino. Å iais veiksmais G. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. Be to jis, bÅ«damas 17 metų, bÅ«damas baustas už alkoholinių gėrimų vartojimÄ , pakar­to­­ti­nai 2014 m. gegužės 4 d. apie 22 val.

Lazdijų r. sav. Krosnos sen. Krosnos mstl., apleistoje negyvena­mo­je sodyboje, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1781 str. 3 d.G. J. savo kaltę pripažino, gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolais (b. l. 5-6, 18-19), policijos pareigÅ«nų Ž. P., R. S. ir S. B. tar­nybiniais prane­Å¡i­mais (b. l. 7, 8, 20), asmens duomenų pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad G. J. yra nepilnametis, gimęs 1996-05-23 (b. l. 10), pažyma apie baustumÄ , patvirti­nan­Äia, kad G.

J. 2014-02-19 buvo paskirta administracinė nuobauda – 15 Lt bauda, už ATPK 1781 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ (b. l. 11-14), Ž. J. paaiÅ¡kinimu (b. l. 23). Å ie įrodymai patvirtina, kad G. J., bÅ«damas nepilnamečiu nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuo­­niolikos metų, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos už alkoholi­nių gėri­mų vartojimÄ paskyrimo, vartojo alkoholinį gėrimÄ â€“ alų, ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė poli­ci­jos pareigÅ«nus, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 1781 str. 3 d. ir 186 str.

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gai­li­­si ir pažeidimÄ (ATPK 186 str.) padarė bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rÅ«Å¡ies pa­Å¾eidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai), į G.

J. asme­ny­­bę (neteistas, per metus keturis kartus baustas už pažeidimus, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ir vienÄ kartÄ â€“ už pažeidimÄ , kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , kas rodo, kad jis ignoruoja visuome­nėje nustatytas elgesio taisyk­les ir nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų adminis­t­ra­cinio poveikio priemo­nių), į jo amžių ir turtinę padėtį (nepilnametis, mokslei­vis), į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplin­ky­bės ir viena atsakomy­bę sunkinanti aplinkybė, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos didesnės nei ATPK 1781 str. 3 d. ir 186 str. sankcijose numa­ty­tos minimalios baudos (ATPK 302 str.).

G. J. yra nepil­na­metis, už pa­Å¾ei­di­mÄ , numatytÄ ATPK 186 str., nepil­­na­­­me­Äiui gali bÅ«ti skiriama ne dau­giau kaip pusė baudos (ATPK 24 str. 4 d.). Paskirtos baudos subendrintinos ATPK 33 str. pagrindu apimant. Vadovaudamasi ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja n u t a r i a: G. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1781 str. 3 d., ir nu­bausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų bauda.G. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str., ir nu­bausti jį 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų bauda.Remiantis ATPK 33 str. bausmes subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                                                  Irma Blekaitienė