2016-03-09 Nr. AB-5315-3-64-3-02909-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-100-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02909-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 79.2; 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo A. M. (A. M.) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. M. (A. M.) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Šiaulių apygardos administracinis teismas sprendimu, priimtu administracinėje byloje Nr. I-3954-362/2015 (teisminio proceso Nr. 3-64-3-02909-2015-4), nurodydamas teismo sprendimo priėmimo datą „2015 m. lapkričio 26 d.“, pareiškėjo A. M. (A. M.) (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 8 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. atmetė, kaip paduotą suėjus senaties terminui (b. l. 71–75).

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi (b. l. 76) nutarė ištaisyti rašymo apsirikimą 2015 m. gruodžio 10 d. sprendime administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo, nustatydamas, kad sprendimo priėmimo data turi būti skaitoma „2015 m. gruodžio 10 d.“

Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartį. Pareiškėjas neginčija rašymo apsirikimo ištaisymo, atlikto skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, tačiau atkreipia dėmesį į kitą šioje nutartyje padarytą klaidą. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. nutartyje nurodė, kad, išnagrinėjus administracinę bylą, pareiškėjo „prašymas patenkintas dalinai“. Toks teismo teiginys neatitinka tikrovės, nes Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimu, priimtu šioje administracinėje byloje, pareiškėjo skundas buvo atmestas visiškai. Dėl įvardyto rašymo apsirikimo (pateiktos tikrovės neatitinkančios informacijos) pareiškėjas mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis turi būti panaikinta. Be to, jo nuomone, Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas bylą išnagrinėjo paviršutiniškai, paskubomis, dėl to nebuvo pakankamai atidus, nes vienoje administracinėje byloje padarė net dvi klaidas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. M. atskiruoju skundu skundžia Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartį dėl rašymo apsirikimo ištaisymo.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 94 straipsnio 2 dalį, kol sprendimas neįvykdytas, teismas gali savo iniciatyva ar bylos šalių prašymu ištaisyti sprendime aptiktus rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas nepranešus šalims, priimant nutartį. Dėl tokios teismo nutarties gali būti duodamas atskirasis skundas. Remiantis ABTĮ 149 straipsnio 3 dalimi, jeigu skundžiama nutartis įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Pareiškėjo skundžiama Šiaulių apygardos administracinio teismo nutartis buvo priimta 2015 m. gruodžio 10 d. rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Tai patvirtina kita tą pačią dieną, 2015 m. gruodžio 10 d., teismo priimta nutartis, kurioje, atsižvelgdamas į tai, kad į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko, o pareiškėjas, be kita ko, informavo apie savo nepageidavimą dalyvauti teismo posėdyje, teismas nutarė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (b. l. 70). Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. lydraščiu Nr. I-3954-362/2015 tą pačią dieną neįsiteisėjusio teismo sprendimo ir neįsiteisėjusios 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nuorašai buvo išsiųsti pareiškėjui A. M. ir atsakovo atstovui (b. l. 77). Pareiškėjo atskirasis skundas dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo buvo išsiųstas (paduotas) teismui 2015 m. gruodžio 23 d. (tai patvirtina pašto spaudas ant voko, b. l. 82), o gautas Šiaulių apygardos administraciniame teisme 2015 m. gruodžio 28 d. (b. l. 81).

Atsižvelgdama į tai, kad byloje nėra duomenų, kurią konkrečiai dieną pareiškėjui buvo įteiktas Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nuorašas, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, siekdama patikrinti, ar pareiškėjo atskirasis skundas paduotas nepraleidus ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatyto atskirųjų skundų padavimo termino, 2016 m. sausio 27 d. nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2016 m. vasario 12 d. pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įrodymus, patvirtinančius 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties gavimo datą, taip pat išaiškino pareiškėjui, kad tuo atveju, jeigu atskirasis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą, jis turi teisę pateikti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašyme nurodydamas termino praleidimo priežastis ir pateikdamas praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. vasario 10 d. gautas pareiškėjo „Atsiliepimas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 27 d. nutarties įpareigojimą“, kuriame pareiškėjas nurodo, kad duomenų apie Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties nuorašo įteikimo jam datą pateikti negali, tačiau pareiškia, jog minėta nutartis jam buvo įteikta 2015 m. gruodžio 15 d. būnant Klaipėdos AVPK areštinėje, o atskirąjį skundą jis padavė 2015 m. gruodžio 21 d. Todėl pareiškėjas mano, kad jo atskirasis skundas paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto 7 dienų termino.

Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismo, kuriam ABTĮ dvidešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka yra suteikta kompetencija nagrinėti proceso šalių atskiruosius skundus, pareiga yra ne tik patikrinti apskųstų pirmosios instancijos teismo nutarčių teisėtumą ir pagrįstumą, bet ir prireikus įvertinti, ar atskirasis skundas paduotas laikantis ABTĮ nustatytos atskirųjų skundų padavimo tvarkos (ABTĮ 149 str.). Įgyvendindama šią pareigą, teisėjų kolegija ex officio kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą su prašymu pateikti įrodymus apie šio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, išsiųstos pareiškėjui teismo 2015 m. gruodžio 10 d. lydraščiu Nr. I-3954-362/2015, įteikimo pareiškėjui A. M. datą. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2016 m. kovo 4 d. gautas Šiaulių apygardos administracinio teismo faksimilinis laiškas – registracijos žurnalo išrašas, iš kurio aiškiai matyti, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo siųstas vokas, reg. Nr. I-3954-362, buvo įteiktas A. M. 2015 m. gruodžio 11 d. Tai patvirtina paties pareiškėjo parašas ir jo nurodyta data, įrašyti žurnalo grafoje „Žyma apie įteikimą“.

Įvertinus pirmiau nurodytą rašytinį įrodymą, teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad skundžiamos Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties dėl rašymo apsirikimo ištaisymo nuorašas buvo įteiktas pareiškėjui būtent 2015 m. gruodžio 11 d., o ne 2015 m. gruodžio 15 d., t. y. pareiškėjui palankesnę (vėlesnę) dieną, kaip yra nurodęs pareiškėjas. Be to, pareiškėjo įvardytą aplinkybę, kad jis atskirąjį skundą esą padavė 2015 m. gruodžio 21 d., paneigia byloje esantis laiško vokas, kuriame pareiškėjas išsiuntė Šiaulių apygardos administraciniam teismui savo atskirąjį skundą, iš kurio matyti, kad šis laiškas buvo išsiųstas paštu, t. y. paduotas teismui, 2015 m. gruodžio 23 d. (b. l. 82). Tokiu būdu, nuo 2015 m. gruodžio 11 d. (skundžiamos nutarties įteikimo dienos) iki 2015 m. gruodžio 23 d. (atskirojo skundo padavimo teismui) praėjo daugiau nei ABTĮ 149 straipsnio 3 dalyje nustatytas septynių dienų terminas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pareiškėjo atskirasis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą atskirųjų skundų padavimo terminą.

Pagal ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktą (su nuoroda į ABTĮ 148 straipsnį), apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba toks prašymas nebuvo patenkintas. To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Pareiškėjui Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartimi buvo išaiškinta, kad tuo atveju, jeigu atskirasis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjas turi teisę pateikti teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašyme nurodydamas termino praleidimo priežastis ir pateikdamas praleidimo priežastis patvirtinančius įrodymus. Pažymėtina, kad pareiškėjas, vykdydamas minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį, savo 2016 m. vasario 5 d. „Atsiliepime į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. sausio 27 d. nutarties įpareigojimą“ (gautas teisme 2016 m. vasario 10 d.) pareiškė, jog atskirasis skundas paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto 7 dienų termino, ir šio termino atnaujinti neprašė.

Aptariamo atskirojo skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties nagrinėjimo metu nustačius, kad atskirasis skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą ir pareiškėjas neprašo šio termino atnaujinti (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 148 straipsnis), apeliacinis procesas dėl nurodytos pirmosios instancijos teismo nutarties nutrauktinas (ABTĮ 134 straipsnio 7 dalis, 148 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 7 dalimi, 148 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. M. (A. M.) atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutarties nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė