49b45101-e7fc-4008-916e-994474904d97 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1602-673/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07395-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, gavusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

V.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, nedirbantis, pensininkas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ S(duomenys neskelbtini), laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2017 m. rugpjūčio 29 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, remiantis BK 38 str.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui – motinai), nustatė: 2021 m. kovo 10 d. apie 16.40 val., V.B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir stipriai suspaudė kairę rankÄ savo Å¡eimos narei - motinai V.V.B., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė galvos sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis V.B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, tyčia kumščiu sudavė kartu su juo gyvenančiai motinai V.V.B. vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , taip pat sugriebė jai už kairės rankos ir stipriai suspaudė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio. Taip pasielgė, nes buvo neblaivus (1 t., b. l. 159-162). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji V.V.B. patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus sÅ«nus V.B. kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , sugriebęs už kairės rankos stipriai jÄ suspaudė. Jai labai skaudėjo, ji iÅ¡sigando tokio sÅ«naus elgesio, Å¡aukėsi pagalbos. Nurodė, kad gyvena kartu su sÅ«numi jiems bendrai priklausančiame bute. SÅ«nus nuolat ja rÅ«pinasi, gamina jai maistÄ , ji pati nevaikÅ¡to, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir globa. SÅ«nus taip pasielgė, nes buvo neblaivus ir nesusivaldė.

IeÅ¡kinio nereikÅ¡, savo sÅ«nui pretenzijų neturi, jam atleidžia (1 t., b. l. 51-53). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 477/2021(02) nurodyta, kad V.V.B. konstatuotas galvos sumuÅ¡imas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 67-68). Liudytojas T.R. parodė, kad 2021 m. kovo 10 d. apie 16.40 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo vyro Å¡aukimÄ , o po to ir moters Å¡aukimÄ . Suprato, kad tai V.V.B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini).

Moteris Å¡aukėsi pagalbos, aimanavo. Jis iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, kad patikrintų ar viskas gerai V. V. B.. Pats į butÄ nuėjęs nebuvo. Gana dažnai girdi triukÅ¡mÄ iÅ¡ Å¡io buto, V.B. dažnai Å¡aukia ant savo motinos (1 t., b. l. 105-110). Liudytoja K.M. parodė, kad 2021 m. kovo 10 d. apie 13.15 val., jai paskambino draugas V.B. ir pasikvietė į svečius. Ji atvyko apie 15.00 val. V.B. buvo iÅ¡gėręs alkoholio, jo motina V.V.B. gulėjo lovoje. Ji svečiuose pabuvo apie 30 minučių ir iÅ¡važiavo į namus.

Per tÄ laikÄ tarp V.B. ir jo motinos vyko tik žodinis konfliktas. Apie 17.47 val. jai paskambino pažįstama T. ir pasakė, kad kaimynas iÅ¡kvietė policijÄ , nes V.V.B. rėkė. Policija V.B. iÅ¡sivežė. Kai nuvažiavo pas V.B. į namus, jo motinos namuose jau nebuvo. Ji nuvyko į ligoninę, kur V.V.B. buvo priėmimo skyriuje, apie įvykį nieko nekalbėjo, ant jos veido kaktos srityje matėsi patinimas, ant kairės rankos dilbio buvo kraujosruva (1 t., b. l. 113- 116). Liudytojas V.B. parodė, kad 2021 m. kovo 10 d. apie 16.50 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) kaimynai girdi, kaip sÅ«nus konfliktuoja su motina, moteris Å¡aukiasi pagalbos.

Nuvykus minėtu adresu bute buvo V.B. ir jo motina V.V.B., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, matėsi patinimas, taip pat buvo sugriebęs už kairės rankos, dėl ko atsirado kraujosruva. V.B. buvo agresyvus, savo kaltę neigė, sakė, jog motina pati susižalojo, teigė kad jis ja rÅ«pinasi, keičia jai sauskelnes. V. B. buvo sulaikytas, jam nustatytas 2,93 promilių girtumas. V.V.B. blaivumas netikrintas, kadangi ji dėl senyvo amžiaus nesugebėjo pasitikrinti blaivumo, tačiau matėsi, jog moteris blaivi.

V. V. B. greitosios pagalbos automobiliu buvo pristatyta į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių (1 t., b. l. 119-121). Alkotesteriu 2021 m. kovo 10 d. 17.55 val. V.B. buvo nustatytas 2,93 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 127). Daiktų apžiÅ«ros protokoluose nurodyta, kad apžiÅ«rėti kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, kuriuose nukentėjusioji aiÅ¡kina, kad sÅ«nus jÄ sumušė, kumščiu sudavė į galvÄ , rodo smilkinį, sako, kad sÅ«nus sugriebė už rankos, rodo žymes ant rankos (1 t., b. l. 28-33, 39-41).

Policijos registruojamų įvykių suvestinė patvirtina, kad policija adresu (duomenys neskelbtini), dėl kaltinamojo konfliktavimų su motina, grasinimų, stumdymo - per paskutinius trejus metus kviesta septynis kartus (1 t., b. l. 42-48). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡taravo prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (2 t., b. l. 18-21, 22-23). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas Å¡eimos nariui (BK 248 straipsnio 2 dalis) – motinai, sukėlė fizinį skausmÄ , nežymiai sutrikdė sveikatÄ , todėl padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas iÅ¡ nepateisinamo pykčio, smurtauta prieÅ¡ akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnę ir savęs apginti nesugebančiÄ neįgaliÄ moterį;

į kaltininko asmenybę (2 t., b. l. 1-17) – neteistas, 2017 m. rugpjūčio 29 d. prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ V.V.B., per paskutinius penkis metus administracine tvarka nebaustas, nedirba, pensininkas, nuo 2019 m. birželio 4 d. registruotas Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje (Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, Priklausomybės sindromas), Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje neregistruotas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikaltimÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros (BK 48 straipsnis), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnė nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnis, 61 straipsnis); neteistam kaltinamajam šį kartÄ skiriant vienÄ Ä¯pareigojimÄ (BK 48 straipsnio 4 dalis), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 straipsnis), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 10 d. 17.10 val. iki 2021 m. kovo 12 d. 13.42 val. (2 paras/dienas). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai: du kompaktiniai diskais su vaizdo įrašais, saugomi byloje (1 t., b. l. 27, 38), paliktini toliau saugoti byloje. Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas Å¡eimos nariui – motinai), ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo; remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , bausmės metu įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis nuo alkoholizmo; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti V.B. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus(-Ä ) /draudimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä )/draudimus (-Ä ). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)/draudimų (-o), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. kovo 10 d. 17.10 val. iki 2021 m. kovo 12 d. 13.42 val. (2 paras/dienas, 1:2). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus: du kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė