49b3a3bc-7c58-400f-bd3e-e79f246eb624 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2S-21-661/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20644-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.9.5.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Halal Control Lithuania“ vadovo F.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys F. A., A. G., uždaroji akcinė bendrovė „Halal Control Lithuania“. Teismas n u s t a t ė: Antstolis V. Č. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o paskirti po 260,00 EUR už dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ uždarosios akcinės bendrovės „Halal Control Lithuania“ vadovui F.

A.. Nurodo, kad antstoliui vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 17 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-27498-608/2016 dėl 13148,71 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko F. A. iÅ¡ieÅ¡kotojo A. G. naudai, antstolis nustatė, kad skolininkas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „Halal Control Lithuania“ ir 2017 m. sausio 25 d. priėmė ir iÅ¡siuntė skolininko darbdaviui uždarajai akcinei bendrovei „Halal Control Lithuania“ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Minėtu patvarkymu skolininko darbovietė uždaroji akcinė bendrovė „Halal Control Lithuania“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atlikti iÅ¡skaičiavimus bei nurodyto dydžio iÅ¡skaitas pervesti į antstolio V. Č. depozitinę sÄ skaitÄ . Minėtas antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo įteiktas 2017 m. sausio 26 d. uždarosios akcinės bendrovės „Halal Control Lithuania“ vadovui F. A.. Skolininko darbdavys antstolio patvarkymo nevykdo.2017-08-09 nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė antstolio V.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos paskyrimo patenkinti iÅ¡ dalies. Paskyrė UAB „Halal Control Lithuania“ vadovui F. A., 600,00 EUR baudÄ už antstolio V. Č. 2017 m. sausio 25 d. patvarkymo Nr. S15-30767 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0116/16/02333, nevykdymÄ .PareiÅ¡kėjas UAB „Halal Control Lithuania“ vadovas F. A. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad jis negalėjo vykdyti antstolio patvarkymo dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi 2017-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2-4180-235/2017, kuria areÅ¡tavo UAB „Halal Control Lithuania“ priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus bei pinigines lėšas.

Nurodo, kad Å¡ios aplinkybės antstoliui yra žinomos.Suinteresuotas asmuo antstolis V. Č. ir iÅ¡ieÅ¡kotojas A. G. atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė. Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat patikrinimas, ar nėra absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (338 str.).Apeliantas savo atskirajame skunde pirmosios instancijos teismo nutartį iÅ¡ esmės skundžia dėl to, kad jis neturėjo galimybės įvykdyti antstolio patvarkymo kuriuo skolininko darbovietė UAB „Halal Control Lithuania“ buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atlikti iÅ¡skaičiavimus bei nurodyto dydžio iÅ¡skaitas pervesti į antstolio V.

Č. depozitinę sÄ skaitÄ . Apeliantas nurodo, kad to jis negalėjo padaryti dėl 2017-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių.Tačiau sutikti su tokiais apelianto teiginiais nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, kad 2017-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės UAB „Halal Control Lithuania“ turtui buvo aiÅ¡kiai nurodytas leidimas atsakovams (tame tarpe ir UAB „Halal Control Lithuania“) Å¡ios nutarties pagrindu areÅ¡tuotu turtu (lėšomis) atsiskaityti su kreditoriumi, mokėti darbuotojams darbo užmokestį, su juo susijusias įmokas į Valstybinio socialinio draudimo fondÄ , mokesčius ir kitus privalomus mokėjimus į valstybės ir savivaldybės biudžetus.  Tai gi, konstatavus, kad 2017-01-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis niekaip neribojo ir neriboja UAB „Halal Control Lithuania“ galimybės vykdyti 2017-01-26 antstolio patvarkymo įpareigojančio UAB „Halal Control Lithuania“ iÅ¡ F.

A. darbo užmokesčio atlikti iÅ¡skaičiavimus bei nurodyto dydžio iÅ¡skaitas pervesti į antstolio V. Č. depozitinę sÄ skaitÄ , pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė UAB „Halal Control Lithuania“ vadovui F. A., 600,00 EUR baudÄ už antstolio V. Č. 2017 m. sausio 25 d. patvarkymo Nr. S15-30767 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0116/16/02333, nevykdymÄ .Susiklosčius iÅ¡vardintai situacijai darytina iÅ¡vada, jog apelianto atskirasis skundas nepagrįstas nei teisiÅ¡kai, nei faktiÅ¡kai dėl ko jis yra atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                    Alvydas Barkauskas