49b381de-ce2c-4e52-a6b2-7ee4f5a2b3ca · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-557-1028/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22453-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.; 2.10.1.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintauto Vileikio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nuo 2016-04-21 dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2011-01-14 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. ir 187 str. 3 d. - laisvės apribojimo 1 metų laikotarpiui bausme, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

R. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - motinai S. V.: 2016 m. gegužės 12 d., apie 20.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebęs už drabužių pargriovė ant žemės, dėl ko griÅ«dama nukentėjusioji S. V. susitrenkė nugarÄ , po to tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ gyvenamojo namo kieme pagriebęs už drabužių pargriovė ant žemės, dėl ko nukentėjusioji S. V. griÅ«dama susitrenkė kairiosios pusės skruostÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmÄ .Be to, jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - broliui R.

V.: 2016 gegužės 12 d., apie 20.15 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į galvos sritį bei du kartus sudavė į pilvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam R. V. fizinį skausmÄ .Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su tėvais S. V. ir S.-V. V. jis gyvena nuo pat gimimo adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo metu yra ten parsivedęs gyventi ir savo žmonÄ I. V. Jis dažnai vartoja alkoholį, dėl ko ir kyla dauguma konfliktų namuose.

PrieÅ¡ šį įvykį gėrė keturias dienas. Mano, kad alkoholis ir įtakojo tokį jo elgesį. 2016-05-12, apie 20.15 val., bÅ«damas girtas, pradėjo reikalauti iÅ¡ savo brolio R. V. pinigų. Jų jam reikėjo cigaretėms. Brolis pradėjo sakyti, kad daugiau pinigų jam neduos. Jis nesusivaldė ir pradėjo ant jo keiktis įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Jo mama užstojo brolį, dėl ko jis dar labiau įsiuto ir sugriebė mamai už drabužių. Patempė jÄ ir numetė ant žemės. Ji nukrito ant nugaros.

Tuomet pamatė, kad ji atsistojusi bėga į laukÄ . Brolis kažkÄ ant jo Å¡aukė, dėl ko jis susinervinęs trenkė jam kumščiu vienÄ kartÄ kažkur į galvos sritį. Tiksliai nežino, kur pataikė. Dar du kartus kumščiu sudavė jam į pilvÄ . Tada per langÄ pamatė, kad mama bėga link kaimynės namų. IÅ¡bėgo paskui jÄ Ä¯ laukÄ ir vėl sugriebė jai už drabužių. Tempė jÄ link namų, bet pamatęs, kad ateina kaimynė, jis numetė mamÄ ant žemės. Ji krito veidu į žemę, ar kažkÄ užsigavo, jis nematė.

Kaimynė jį sugėdino ir jis nuėjo namo. Matė, kad policijÄ iÅ¡kvietė jo brolis. Jis pasiėmė iÅ¡ namų cigarečių ir išėjo pas draugÄ . Bijojo, kad namuose vėl gali pradėti konfliktuoti. Pakeliui pas draugÄ jį sulaikė pareigÅ«nai. Jis tikrai nuo jų nesislapstė, bet namie bijojo laukti, nes pats iÅ¡sigando savo elgesio. Nenorėjo, kad vėl pradėtų pulti ant savo Å¡eimos narių. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Supranta, kad jo elgesys ir broliui, ir motinai sukėlė fizinį skausmÄ .

Blaivas tikrai nebÅ«tų taip elgęsis. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.(51-52 b. l.).Be kaltinamojo prisipažinimo, R. V. kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- nukentėjusiosios S. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad R. V. kartu su savo žmona I. V. gyvena jai ir jos vyrui priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kitas jos sÅ«nus R. V. Å¡iuo metu taip pat gyvena pas jÄ . R. piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko namuose dažnai kyla konfliktai.

Smurtavęs anksčiau nebuvo, tai pirmas kartas. R. niekur nedirba, o jei ir dirba, tai daugiausia mėnesį laiko, nes gavęs algÄ iÅ¡ karto viskÄ prageria. 2016-05-12, apie 20.15 val., sÅ«nus R., bÅ«damas girtas, pradėjo iÅ¡ R. reikalauti pinigų cigaretėms ir buteliui. R. pasakė, kad nieko neduos ir gana praÅ¡inėti pinigų. Tada R. pradėjo ant jos ir R. keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, juos visaip iÅ¡vadino. Ji užstojo R., o R. dėl to labai įsižeidė, griebė jai už drabužių ir pargriovė jÄ ant žemės. GriÅ«dama ji susitrenkė nugarÄ .

Jai skaudėjo, tačiau jokių mėlynių neatsirado. Tuomet ji atsikėlė ir iÅ¡bėgo į laukÄ . Norėjo nubėgti iki kaimynės, iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau R. gyvenamojo namo kieme jÄ pasivijo ir vėl pagriebęs už drabužių bandė partempti jÄ namo. Betempiant jis jÄ vėl numetė ant žemės, dėl ko ji susitrenkė kairiosios pusės skruostÄ . Tuomet iÅ¡bėgo kaimynė D., jos pavardės ji nežino. Ji sudrausmino jos sÅ«nų ir jis įėjo į namus, palikęs jÄ gulėti ant žemės. Apie tai, kad R. sumušė R., ji sužinojo iÅ¡ R. pasakojimo.

Jis jai papasakojo, kad tuo metu, kol ji bėgo į laukÄ , R. sudavė kumščiu jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį ir du kartus į pilvÄ . Tuomet jau nusivijo jÄ Ä¯ laukÄ . Ji civilinio ieÅ¡kinio dėl Å¡io įvykio nereiÅ¡kia. SÅ«nui ji neatleis. Nori, kad už tokį elgesį jis bÅ«tų nubaustas (28, 36, 33 b. l.);- nukentėjusiojo R. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad Å¡iuo metu laikinai gyvena pas savo motinÄ S. V., adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat gyvena ir jo brolis R.

V. su žmona I. V.. Jo brolis piknaudžiauja alkoholiu ir neduoda motinai ramybės. Jis geria savaitėmis. Niekur nedirba, o susiradęs darbÄ jame neužsibÅ«na. 2016-05-12, apie 20.15 val., R. pradėjo iÅ¡ jo reikalauti pinigų cigaretėms. Jis pasakė, kad nieko nebeduos ir užtenka praÅ¡inėti pinigų. R. pradėjo keiktis ant jo necenzÅ«riniais žodžiais. Mama užstojo jį, dėl ko R. labai supyko, griebė mamai už drabužių ir metė jÄ ant žemės. Ji trenkėsi nugara į žemę.

Tuomet ji pakilusi iÅ¡bėgo į laukÄ , o tuo tarpu R. puolė ant jo ir vienÄ kartÄ kumščiu trenkė jam į galvos sritį, į kairiosios pusės galvos sritį, ir du kartus kumščiu trenkė į pilvÄ , dėl ko ant pilvo liko mėlynė. Daugiau jokių sužalojimų nepatyrė, bet jam buvo sukeltas fizinis skausmas. IÅ¡kart po jam suduotų smÅ«gių brolis pasileido vytis mamÄ Ä¯ laukÄ . Jis matė, kaip lauke brolis vėl sugriebęs už drabužių tempė mamÄ ir vėl jÄ numetė ant žemės, dėl ko ji trenkėsi žandu į žemę.

Jis iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® kiemÄ dar iÅ¡bėgo kaimynė D., jos pavardės jis nežino, kuri sudrausmino R. ir jis nuėjo į namus. Jis su motina pasiliko kieme laukti policijos. Civilinio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kia. Ä® medikus nesikreips, nes jokių sužalojimų nepatyrė. Jis su broliu nesitaikys. Nori, kad jis bÅ«tų nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (26, 35, 29 b. l.);- liudytojos D. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad 2016-05-12, apie 20.00 val., kambaryje žiÅ«rėjo televizorių.

Kažkodėl pažiÅ«rėjo pro langÄ ir pamatė, kad link jos namo durų bėga kaimynė S. V.. Ji iÅ¡karto suprato, kad reikia bėgti padėti. Kai iÅ¡bėgo į laukÄ ji matė, kad S. guli ant žemės, o R. jÄ bando tempti į namus. Ji kelis kartus suÅ¡uko, kad jis liautųsi. Jis paleido kaimynę ir sugrįžo į namus (40 b. l.);- S. V. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad 2016-05-12 jos sÅ«nus R. V. jos atžvilgiu smurtavo (3-4 b. l.);- R. V. protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2016-05-12 jo brolis R.

V. jo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ (8-9 b. l.);- įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (10-12 b. l.);- tarnybiniai praneÅ¡imai dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuose užfiksuotos faktinės aplinkybės įvykio vietoje (13-14, 15-16 b. l.);- asmens blaivumo testas, kuriuo 2016-05-12, 23.42 val., R. V. buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas (44 b. l.).Teismas sprendžia, kad R. V. kaltė padarius nusikalstamas veikas visiÅ¡kai įrodyta jo paties duotais parodymais.

Taip pat šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Visi įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja. Jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. R. V., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiųjų S. V. ir R. V. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

R. V. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiuosius, kurie yra R. V. mama ir brolis, kvalifikuojami teisingai kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir R. V. už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti viešųjų darbų bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-12, 23.35 val., iki 2016-05-13, 11.41 val.Kaltinamasis R. V. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (71-72 b. l.). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis R. V. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Teistas (55-56, 57-60 b. l.). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už ATPK 178 str. (67-70 b. l.), dirbantis (64 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti R. V. paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Bausmės trukmė nustatytina artima vidurkiui, numatytam įstatymo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. V. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (epizodas su S. V.) ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (epizodas su R.

V.) ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę skirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu R.

V. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2016-05-12, 23.35 val., iki 2016-05-13, 11.41 val., ir laikyti, kad jis yra atlikęs 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti su įpareigojimais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                    Silvijus Balčytis