49aeebc3-7701-4cf0-9ebd-9903646fe1e1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-85-517/2014m.(Proceso Nr. 1-88-1-01083-2013-6)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2014m. vasario 28d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, karo prievolininkas, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009m. lapkričio 03d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 3d.-3 MGL 390,- Lt.(trijų šimtų devyniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 2) 2013m. gegužės 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 164 str.(teismo baudžiamasis įsakymas)-3(trims) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2013m. rugsėjo 12d. išregistruotas iš duomenų registro, atlikus viešųjų darbų bausmę, abu teistumai neišnykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), n u s t a t ė: Kaltinamasis T. J., smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, o bÅ«tent:2013m. gruodžio 26d., apie 1600 val., dienos metu, kaltinamasis T. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pil. G. J. ir S. J. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena, tarp jo ir jo sugyventinės-pil. A. J. motinos-pil. G. J. kilusio konflikto metu, iÅ¡ pastarosios reikalaudamas pinigų alkoholiui, negavęs pinigų, nukentėjusiÄ jÄ G.

J. užsipuolė, kuriÄ pargriovė ant grindų ir ne mažiau kaip du kartus jos galvÄ trenkė į grindis, tuo sukeldamas nukentėjusiajai G. J. fizinį skausmÄ , o užpultosios sutuoktiniui-pil. S. J. mėginant apginti savo žmonÄ -nukentėjusiÄ jÄ G. J., jis(kaltinamasis T. J.) ne mažiau kaip tris kartus įspyrė nukentėjusiajam S. J. į kairį Å¡onÄ , tuo pastarajam sukeldamas fizinį skausmÄ , o po to, rankomis suėmęs už sugyventinės-pil. A. J., mėginusios apginti savo tėvus, kairės rankos, jÄ suko, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A.

J. fizinį skausmÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo T. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jam nereikėjo eiti į darbÄ , nes turėjo poilsio dienų, todėl jau penkias dienas iÅ¡ eilės girtavo. IÅ¡gertuvės jo sugyventinės A. J. tėvų namuose, kuriuose ir jis gyvena, vyko ir 2013m. gruodžio 24d. Jis, jo sugyventinė Auksė ir sugyventinės tėvai gėrė nuo pat ryto,buvo iÅ¡gerta 12 vnt. butelių 7,5% stiprumo alaus „ Tornado “ 7,5. Kas įvyko iÅ¡gertuvių metu, dėl buvusio girtumo jis nieko neatsimena.

Anksčiau gal kokius tris kartus yra mušęsis su uoÅ¡viu S. J., nes, bÅ«damas neblaivus, užsipuldavo savo sugyventinės motinÄ G. J.(b.l. 28).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis T. J. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiųjų G. J., S. J. ir A. J. bei liudytojų M. B., R. G. ir V. P. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 10-11, 14, 16-17, 19-21), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.3) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 5-6), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l.

24) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. gruodžio 24d., apie 1600 val., į jos tėvų namus adresu (duomenys neskelbtini), grįžo kartu su ja gyvenantis neblaivus T. J.. T. J. iÅ¡ jos tėvų pradėjo reikalauti pinigų alkoholiui. Negavęs pinigų, sugyventinis užsipuolė jos motinÄ G. J., kuriÄ pargriovė ant grindų, ir, pakėlęs jÄ už kojų, du kartus galvÄ trenkė į grindis. Po to motinÄ bandžiusiam apginti jos tėvui T.

J. tris kartus įspyrė į kairįjį Å¡onÄ . Ji taip pat mėgino užstoti savo tėvus, tačiau T. J., suėmęs jÄ už kairės ranko, pradėjo rankÄ sukti, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Pabėgusi nuo sugyventinio T. J., ji iÅ¡kvietė policijÄ (b.l. 10-11).Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiųjų G. J. ir S. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, abu Å¡ie nukentėjusieji, duodami parodymus byloje, pilnai patvirtino savo dukros-nukentėjusiosios A. J. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jos sugyventinio T.

J. smurtavimÄ jų namuose 2013m. gruodžio 24d.(b.l. 14).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2013m. gruodžio 24d., vakare, patruliavimo su kolegomis R. G. ir V. P. metu iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje adresu: (duomenys neskelbtini), Pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko dvi iÅ¡gėrusios moterys. Buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad sugyventinis smurtavo savo prieÅ¡ sugyventinę ir abu jos tėvus.

Sugyventinis iki policijos atvykimo jau buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ namų(b.l. 19).Kaip matyti iÅ¡ liudytojų R. G. ir V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, abu Å¡ie liudytojai, duodami parodymus byloje, pilnai patvirtino savo kolegos-liudytojo M. B. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie buvusį iÅ¡kvietimÄ 2013m. gruodžio 24d. dėl smurtavimo fakto artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini), (b.l. 20-21).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta yra pil.

J. priklausanti sodyba, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint virtuvę, kur vyko Å¡eimyninis konfliktas, jokių grumtynių pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 3-4). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo faktÄ Å¡eimoje, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiųjų G. J., S. J. ir A. J., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenis aplinkybes(b.l. 5-6).Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų(kvito), kad, patikrinus 2013m. gruodžio 24d., 1900 val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK budinčiÄ dalį pristatyto kaltinamojo T. J. fiziologinę bÅ«senÄ , pastarajam buvo nustatytas 2,51 promilės girtumas(b.l. 22, 24).Kadangi nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariu yra ir asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos(partnerystės), ir sutuoktinio tėvai(LR BK 248 str. 2d.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis T. J., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtÄ tiek prieÅ¡ savo sugyventinę-nukentėjusiÄ jÄ A.

J., tiek ir prieÅ¡ sugyventinės tėvus, ko pasekoje visiems nukentėjusiesiems buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariams sukėlimas, padarytas prieÅ¡ juos smurtaujant.Kaltinamojo T. J. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes visi nukentėjusieji jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civiliniai ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti nebuvo(b.l. 11, 17)..Kaltinamasis T.

J. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-areÅ¡tu ir jo dydžiu(b.l. 65).Sankcijoje už kaltinamajam T. J. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), padarymÄ areÅ¡tas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Svarstant kaltinamojo T.

J. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , praeityje yra buvęs teistas du kartus, tačiau jis, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, visiÅ¡kai nepasimokė iÅ¡ savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, padarydamas naujÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Visa tai rodo kaltinamojo T. J. didesnį pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio.

NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis T. J. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis T. J. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo T. J., kaip niekur nedirbančio ir darbo biržoje registruoto asmens, kuris yra charakterizuojamas neigiamai, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam T.

J., kaip jau nebe pirmÄ kartÄ teisiamam ir linkusiam nusikalsti asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , tačiau trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės rūšį,-areÅ¡tÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 49 str.). Paskirtina areÅ¡to bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo T. J. asmenybę, jo, kaip bedarbio, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), ir nuteisti, paskiriant areÅ¡tÄ 90(devyniasdeÅ¡imčiai) parų, areÅ¡to bausmę atliekant areÅ¡tinėje.LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam T.

J. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 dalimi. LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam T. J. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo T. J. sulaikymo dienos, jį suimant, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikotarpį nuo 2013m. gruodžio 24d., 1900 val., iki 2013m. gruodžio 26d., 1355 val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis T.

J. buvo laikinai sulaikytas, kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      R. Adamonis