49ad53eb-a4b6-4d51-ad48-e12faa7f6d30 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1A-71-300/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01231-2010-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2.; 1.1.4.4.2.; 1.1.4.4.5.; 1.2.14.5.2.;1.2.22.1.; 2.4.7.                                                                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Šiauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,vertėjai Zitai Jevgenijai Bajarūnienei,gynėjams advokatams Alfonsui Daukantui, Algirdui Zakrasui, Petrui Rimantui Braziui,nuteistiesiems O.

K., N. M., T. J., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų O. K., N. M. ir T. J. apeliacinius skundus dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo: O. K. pripažintas kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji N. L.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji D.

R.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant prie griežčiausios bausmės paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 1 mėnesiui, kuri subendrinta visiÅ¡kai sudedant su 2010-10-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metų 10 dienų bausme, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams 1 mėnesiui 10 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas pagal 2010-10-14 nuosprendį. N. M. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji A. G.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji N. L.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji L.

E.) ir nuteistas laisvės 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji T. J.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji J. A.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji A. K.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji T.

G.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji T. G.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji T. G.) ir nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 302 straipsnio 1 dalį (dokumento grobimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji J.

B.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji J. B.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji J. B.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji J. B.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusi Z.

Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji Z. Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji Z. Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji Z. Z.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (telefonų vagystė) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji E. A.) ir nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji E. A.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 289 straipsnio 1 dalį (epizodas nukentėjusioji E. A.) ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode su nukentėjusia T. G.), už nusikaltimus numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnio 1 dalyje (epizode su nukentėjusia J. B.), už nusikaltimus numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnio 1 dalyje (epizode su nukentėjusia Z.

Z.) bei už nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 289 straipsnio 1 dalyje (epizode su nukentėjusia E. A.) subendrintos apimant, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, o bausmės paskirtos už nusikaltimus, numatytus BK 24 straipsnio 3 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje (epizodai su nukentėjusiomis A. G., L. E., J. A.), BK 24 straipsnio 6 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje (epizodai su nukentėjusiomis N. L., T. J., A. K.), BK 302 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl dokumento grobimo) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (epizodas dėl telefonų vagystė) iš dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 6 metams 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-10-01. T. J. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji N. L.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji L. E.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji T.

J.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji T. M.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji J. A.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji A.

K.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji T. G.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji J. B.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji E. A.) ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes, ir iÅ¡ dalies pridedant 2008-11-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2010-10-01. Priteista: nukentėjusiajai N. L. 1800 Lt solidariai iÅ¡ N. M., E. G., O. K.;nukentėjusiajai A. G. 4850 Lt solidariai iÅ¡ E. G. ir N. M.;             nukentėjusiajai L. E. 1356,50 Lt solidariai iÅ¡ E. G. ir N. M.; nukentėjusiajai T. J. 1640 Lt solidariai iÅ¡ E. G. ir N. M.; nukentėjusiajai J. A. solidariai iÅ¡ E. G., N. M. ir T. J.; nukentėjusiajai A. K. 1500 Lt solidariai iÅ¡ E. G., N. M. ir T.

J.; nukentėjusiajai J. B. 7800 Lt turtinei žalai atlyginti ir 300 litų neturtinei žalai atlyginti solidariai iÅ¡ E. G., N. M. ir T. J.. Pripažinta proceso iÅ¡laidomis – 2745,31 Lt už Lietuvos teismo ekspertizės centro už atliktus tyrimus ir priteista solidariai iÅ¡ T. J., E. G., O. K. ir R. M.. Tuo pačiu nuosprendžiu pripažinti kaltais ir nuteisti E. G. ir R. M., tačiau dėl jų nuosprendis neskundžiamas. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė: O. K. nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiu organizatoriumi-kurstytoju E. G., (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kurstytoju-padėjėju, padėjėju N. M., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-vykdytojui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kurstytojo-padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus O.

K., jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jam sutikus, O. K. telefono numerį perdavus E. G., E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje, po ko E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-15 apie 1601 val., paskambinus į nukentėjusiosios N. L. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius žentu ir nurodžius, kad avarijos metu sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos žentas avarijos metu sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 4000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1800 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus O.

K. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus O. K. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, O. K. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1800 Lt, prisistačius nukentėjusiajai N. L., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmė iÅ¡ nukentėjusios N. L. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 1800 Lt ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-vykdytojo-kurstytojo nurodymu O.

K. paskirstė atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų pasilikdamas sau, dalį pinigų susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G. G., kuriai pinigus persiuntus į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam E. G., tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių organizatoriaus-vykdytojo-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kurstytojo-padėjėjo, padėjėjo N. M. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai N. L. priklausančius 1800 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiu organizatoriumi-kurstytoju E. G., (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu kurstytoju-padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-vykdytojui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kurstytojo- padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus O.

K., jį sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jam sutikus, O. K. telefono numerį perdavus E. G., E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje, po ko E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-06 apie 1742 val., paskambinus į nukentėjusiosios D.

R. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius sÅ«naus draugu K. ir nurodžius, kad jos sÅ«nus griÅ«damas laiptais sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu V. ir nurodžius, kad jos sÅ«nus sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 5000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1000 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus O.

K. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus O. K. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, O. K. nuvykus minėtu adresu paimti pinigų 1000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai D. R., nukentėjusios mergaitės giminaičiu ir pareikalavus perduoti jam pinigus, tačiau pinigų nepaėmus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du apgaule savo bendrininkų (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių organizatoriaus-vykdytojo-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kurstytojo-padėjėjo, naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai D.

R. priklausančius 1000 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad neturėdamas leidimo įsigijo ir laikė didelį kiekį Å¡audmenų, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-06 1907 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis bei nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatytų asmenų įsigijo ir toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , name, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvės sodai „L.“ (duomenys neskelbtini), iki 2010-09-08 1200 val. laikė Å¡audmenis - 97 Å¡ovinius, pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro, kraÅ¡tinio skėlimo, tinkamus Å¡audymui, sportinius-medžioklinius Å¡ovinius, kurie skirti įvairiems graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams: pistoletams, Å¡autuvams, revolveriams, kol juos 2010-09-08 1200 val. kratos metu rado policijos pareigÅ«nai.

N. M. nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir jo telefono numerį perdavus E. G., vykdytojÄ N. M. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jam sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-13 apie 1342 val., paskambinus į nukentėjusiosios A.

G. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigÅ«nu – (duomenys neskelbtini) miesto vyriausiojo policijos komisariato vyr. tyrėju J. S. ir nurodžius, kad jos sÅ«nus krisdamas laiptais sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius jos sÅ«numi G. ir nurodžius, kad sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 6000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 5000 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 5000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai A.

G., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iÅ¡ nukentėjusios A. G. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 4850 Lt ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus - 300 Lt 2010-08-14 persiuntė E. G. į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, bei 900 Lt į E. G. nurodytÄ J.

M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A. G. priklausančius 4850 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T.

J. ir vykdytoju O. K., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus O. K. ir jo telefono numerį perdavus E. G., vykdytojÄ O. K. ir padėjėjus: N. M., kurio duomenis buvo gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir vaikystės draugÄ T.

J., sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-15 apie 1601 val., paskambinus į nukentėjusiosios N. L. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius žentu ir nurodžius, kad avarijos metu sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu –(duomenys neskelbtini) miesto vyriausiojo policijos komisariato tyrėju R.

S. ir nurodžius, kad jos žentas avarijos metu sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 4000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1800 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus O. K. vykti adresu, (duomenys neskelbtini) tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus O. K. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, O.

K. išsikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1800 Lt, prisistačius nukentėjusiajai N. L., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iš nukentėjusios N. L. apgaulės būdu išviliotus 1800 Lt ir pasišalinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu O. K. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų O. K. pasiliekant sau, dalį pinigų susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G.

G., kuri pinigus - 300 Lt 2010-08-25 persiuntė E. G. į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, dalį pinigų G. G. E. G. nurodymu perdavus padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu 1700 Lt 2010-08-16 persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T. J. ir vykdytojo O. K. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai N. L. priklausančius 1800 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T. J., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir perdavus jo telefono numerį E. G., vykdytojÄ N. M. ir vaikystės draugÄ T.

J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-31 apie 1610 val., paskambinus į nukentėjusiosios L.

E. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius JAV ambasados darbuotoju ir nurodžius, kad jos sÅ«nus JAV avarijos metu sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 3000 JAV dolerių, tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 500 JAV dolerių, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 500 JAV dolerių, prisistačius nukentėjusiajai L.

E., nukentėjusios mergaitės broliu, paėmus iÅ¡ nukentėjusios L. E. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 500 JAV dolerių - 1356,50 Lt vertės (1 JAV dolerio kaina 2,713 Lt) ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu pinigus: 400 Lt 2010-09-01 persiuntė į E. G. sÄ skaitÄ ir 400 Lt į E. G. nurodytÄ M.

B. sÄ skaitÄ , esančias (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T. J. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai L. E. priklausančius pinigus - 500 JAV dolerių, kurių vertė 1356,50 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T.

J. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ ir jo telefono numerį perdavus E. G., padėjėjus:

N. M., kurio duomenis buvo gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjÄ -vaikystės draugÄ T. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ , sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-02 apie 1434 val., paskambinus į nukentėjusiosios T.

J. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius anÅ«ku G. ir nurodžius, kad jis krisdamas laiptais sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 2000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1640 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui iÅ¡sikvietus taksi automobilį kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1640 Lt, prisistačius nukentėjusiajai T.

J., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iš nukentėjusios T. J. apgaulės būdu išviliotus 1640 Lt ir pasišalinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G.

G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu pinigus - 500 Lt 2010-09-03 persiuntė į E. G. nurodytÄ M. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T. J. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vykdytojo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai T.

J. priklausančius 1640 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T. J., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir jo telefono numerį perdavus E. G., vykdytojÄ N. M. ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T.

J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-03 apie 1805 val., paskambinus į nukentėjusiosios J.

A. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. 841-582186, prisistačius žentu A. ir nurodžius, kad jis sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos žentas sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 6000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 4000 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 4000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai J.

A., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iÅ¡ nukentėjusios J. A. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 4000 Lt ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu 2010-09-04 700 Lt persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T.

J. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. A. priklausančius 4000 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T. J. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ ir perdavus jo telefono numerį E. G., padėjėjus:

N. M., kurio duomenis buvo gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-05 apie 1803 val., paskambinus į nukentėjusiosios A.

K. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius anÅ«ku M. ir nurodžius, kad jis sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 1500 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1500 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1500 Lt, prisistačius nukentėjusiajai A.

K., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iš nukentėjusios A. K. apgaulės būdu išviliotus 1500 Lt ir pasišalinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui pasiliekant sau, dalį pinigų susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G.

G., kuri dalį pinigų – 400 Lt E. G. nurodymu persiuntė į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, dalį pinigų G. G. E. G. nurodymu perdavus padėjėjui T. J., kuris 2010-09-08 400 Lt E. G. nurodymu persiuntė į M. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T.

J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vykdytojo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A. K. priklausančius 1500 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T. J. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus vykdytojÄ N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ bei perdavus jų telefono numerius E. G., vykdytojÄ N. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T.

J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais (duomenys neskelbtini) mieste ir (duomenys neskelbtini) apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-19 apie 1742 val., paskambinus į nukentėjusiosios T.

G. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius sÅ«numi ir nurodžius, kad jis eismo įvykio metu sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos sÅ«nus sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 4000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti bei paaiÅ¡kinus, kad grynųjų pinigų ji neturi, bet turi pinigų banke ir galima juos nuimti kortele „Maestro” iÅ¡ bankomato 1000 Lt ir jam sutikus, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį ir nuvykus minėtu adresu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui pasilikus taksi automobilyje stebėti aplinkÄ , o vykdytojui N. M. nuėjus paimti pinigų, prisistačius nukentėjusiajai T.

G., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmęs iÅ¡ nukentėjusios T. G. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotÄ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, po ko N. M. 2010-09-19, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, nuvykus prie bankomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ten neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - įdėdamas T. G. iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę „Maestro” Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) AB banko bankomatÄ ir panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – suvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ , identifikuodamas save kaip nukentėjusiÄ jÄ T.

G. bei nurodęs bankomatui iÅ¡duoti 1100 Lt, po ko N. M. grįžus adresu (duomenys neskelbtini), bei grÄ Å¾inus nukentėjusiajai T. G. (duomenys neskelbtini) AB banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T.

J., kuris E. G. nurodymu 2010-09-19 400 Lt persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T. J. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai T. G. priklausančius 1100 Lt, bei neteisėtai įgijo, laikė vienÄ svetimÄ â€“ T. G. priklausančiÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ svetima T.

G. priklausančia elektronine mokėjimo priemone. Be to, jis nuteistas už tai, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-24 apie 1324 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nukentėjusiojo P. V. striukės kiÅ¡enės pagrobė fizinio asmens dokumentÄ - nukentėjusiojo P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, jis nuteistas už tai, kad tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2010-09-24 1324 val., suklastojo tikrÄ fizinio asmens dokumentÄ , tai yra pakėlus neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) laminavimo plėvelę, paÅ¡alinus pirminę - P. V. fotonuotraukÄ su dalimi apsauginio tinklelio ir jos vietoje priklijuodamas savo nuotraukÄ , tokiu bÅ«du suklastojo tikrÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju T.

J., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir perdavus jo telefono numerį E. G., vykdytojÄ N. M. ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ - T. J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-24 apie 1324 val., paskambinus į nukentėjusiosios J.

B. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju bei paklausus ar nukentėjusioji namuose laiko pinigines lėšas, kurias bÅ«tina deklaruoti, o nukentėjusiajai patikinus, kad piniginių lėšų namuose turi, liepdamas jai raÅ¡yti deklaracijÄ , joje suraÅ¡ant visus piniginius vienetus bei paaiÅ¡kinus, kad jai suraÅ¡ius deklaracijÄ , pas jÄ Ä¯ namus atvyks mokesčių inspekcijos darbuotojas, kuris perskaičiuos jos turimas pinigines lėšas bei deklaracijÄ patvirtins, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 8000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai J.

B. mokesčių inspekcijos darbuotoju bei pateikdamas jai suklastotÄ dokumentÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), susistumdydamas su nukentėjusiÄ ja J. B. ir jai pasiprieÅ¡inus griebė ir iÅ¡plėšė rankose laikytus, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 7800 Lt, tuo padarydamas J. B. poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje ir kairėje plaÅ¡takoje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G.

G., kuri dalį pinigų E. G. nurodymu 2010-09-26 persiuntė į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, o dalį pinigų E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu 2010-09-25 juos perdavė B. D., o ji 2010-09-25 850 Lt persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo T. J. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J.

B. priklausančius 7800 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010-09-24 apie 1430 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti nukentėjusiosios J. B. turtÄ , neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ prisistatydamas nukentėjusiajai J. B. valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoju bei pateikdamas jai suklastotÄ dokumentÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui.

Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ , jų telefono numerius perdavus E. G., vykdytojÄ N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-28 apie 1329 val., paskambinus į nukentėjusiosios A.

V., gyv. (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius anÅ«ku ir nurodžius, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, pinigų sumos neįvardijo, kuriÄ turėjo perimti jo sukurstytas vykdytojas N. M., tačiau nusikalstamos veikos nebaigus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai A. V. pradėjus aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes ir jai nesutikus mokėti pinigų bei nutrÅ«kus telefoniniam pokalbiui, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A.

V. priklausančius pinigus, kurių tiksli suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ , jų telefono numerius perdavus E. G., vykdytojÄ N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-28 apie 1338 val., paskambinus į nukentėjusiosios A.

Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju bei paklausus ar nukentėjusioji namuose laiko pinigines lėšas, kurias bÅ«tina deklaruoti, o nukentėjusiajai patikinus, kad piniginių lėšų namuose turi, liepdamas jai raÅ¡yti deklaracijÄ , joje suraÅ¡ant visus piniginius vienetus bei paaiÅ¡kinus, kad jai suraÅ¡ius deklaracijÄ , pas jÄ Ä¯ namus atvyks mokesčių inspekcijos darbuotojas - S. B., tai yra vykdytojas N. M., kuris perskaičiuos jos turimas pinigines lėšas bei deklaracijÄ patvirtins, pinigų sumos neįvardijo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai A.

Å . pradėjus aiÅ¡kintis pinigų deklaravimo aplinkybes ir supratus kad tai apgaulė bei nutrÅ«kus telefoniniam pokalbiui, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A. Å . priklausančius pinigus, kurių tiksli suma ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, po ko tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju R.

M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ , jų telefono numerius perdavus E. G., vykdytojÄ N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ bei (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, vienoje kameroje kalintį padėjėjÄ R.

M. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir padėjėjui R. M. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-28 apie 1412 val., paskambinus į nukentėjusiosios Z.

Z. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju bei paklausus ar nukentėjusioji namuose laiko pinigines lėšas, kurias bÅ«tina deklaruoti, o nukentėjusiajai patikinus, kad piniginių lėšų namuose turi, liepdamas jai raÅ¡yti deklaracijÄ , joje suraÅ¡ant visus piniginius vienetus bei paaiÅ¡kinus, kad jai suraÅ¡ius deklaracijÄ , pas jÄ Ä¯ namus atvyks mokesčių inspekcijos darbuotojas - S. B., tai yra vykdytojas N. M., kuris perskaičiuos jos turimas pinigines lėšas bei deklaracijÄ patvirtins, pinigų sumos neįvardijo, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. bÅ«nant (duomenys neskelbtini) mieste taksi automobiliu nuvykus minėtu adresu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui pasilikus taksi automobilyje stebėti aplinkÄ , o vykdytojui N. M. nuėjus paimti pinigų, prisistačius nukentėjusiajai Z.

Z. mokesčių inspekcijos darbuotoju S. B. bei pateikiant jai suklastotÄ dokumentÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), susistumdė su nukentėjusiÄ ja Z. Z. ir jai pasiprieÅ¡inus griebė ir iÅ¡plėšė rankose laikytus, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 200 Lt, tuo sukeldamas Z. Z. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjo R.

M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai Z. Z. priklausančius 200 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010-09-28 1500 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti nukentėjusiosios Z. Z. turtÄ , neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ prisistatydamas nukentėjusiajai Z. Z. valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoju bei pateikdamas jai suklastotÄ dokumentÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui.

Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010-09-29 apie 1500 val., (duomenys neskelbtini) mieste, atrakindamas buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), duris bei įsibraudamas į buto vidų, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ K. M. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2200 Slide“, su jame buvusia „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele – 187 Lt vertės bendrai ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 3310“, su jame buvusia „Tele 2 Pildyk“ SIM kortele - 40 Lt vertės bendrai, viso svetimo turto, priklausančio nukentėjusiajam K.

M. už 227 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju R. M. ir padėjėju T. J., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M., jo telefono numerį perdavus E. G., vykdytojÄ N. M., padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T.

J. bei (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, vienoje kameroje kalintį padėjėjÄ R. M. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir padėjėjui R.

M. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-29 apie 1710 val., paskambinus į nukentėjusiosios E. A. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju bei paklausus ar nukentėjusioji namuose laiko pinigines lėšas, kurias bÅ«tina deklaruoti, o nukentėjusiajai patikinus, kad piniginių lėšų namuose turi 8000 Lt, liepdamas jai raÅ¡yti deklaracijÄ , joje suraÅ¡ant visus piniginius vienetus bei paaiÅ¡kinus, kad jai suraÅ¡ius deklaracijÄ , pas jÄ Ä¯ namus atvyks mokesčių inspekcijos darbuotojas - P. V., tai yra vykdytojas N. M., kuris perskaičiuos jos turimas pinigines lėšas bei deklaracijÄ patvirtins, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį ir kartu su padėjėju T.

J. nuvykus minėtu adresu, T. J. pasilikus taksi automobilyje stebėti aplinkÄ , o vykdytojui N. M. nuėjus paimti pinigų ir prisistačius nukentėjusiajai E. A. mokesčių inspekcijos darbuotoju P. V. bei pateikiant jai suklastotÄ dokumentÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios E. A. apgaule iÅ¡viliotus 8200 Lt ir pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjo R.

M. ir padėjėjo T. J. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. A. priklausančius 8200 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad 2010-09-29 1730 val., name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), siekdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti nukentėjusiosios E. A. turtÄ , neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardÄ prisistatydamas nukentėjusiajai E. A. valstybinės mokesčių inspekcijos darbuotoju bei pateikdamas jai suklastotÄ dokumentÄ - P. V. vardu iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du įvykdė sukčiavimÄ , taip padarė žalÄ valstybės tarnybos prestižui.

T. J. nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju N. M. ir vykdytoju O. K., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus O.

K. ir jo telefono numerį perdavus E. G., E. G. vykdytojÄ O. K. ir padėjėjus: N. M., kurio duomenis buvo gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kurstytojo - padėjėjo ir vaikystės draugÄ T. J., sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-15 apie 1601 val., paskambinus į nukentėjusiosios N. L. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius žentu ir nurodžius, kad avarijos metu sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu – (duomenys neskelbtini) miesto vyriausiojo policijos komisariato tyrėju R.

S. ir nurodžius, kad jos žentas avarijos metu sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 4000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1800 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus O. K. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus O. K. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, O.

K. išsikvietus taksi automobilį kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1800 Lt, prisistačius nukentėjusiajai N. L., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iš nukentėjusios N. L. apgaulės būdu išviliotus 1800 Lt ir pasišalinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu O. K. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų O. K. pasiliekant sau, dalį pinigų susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G.

G., kuri pinigus - 300 Lt 2010-08-25 persiuntė E. G. į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, dalį pinigų G. G. E. G. nurodymu perdavus padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu 1700 Lt 2010-08-16 persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo N. M. ir vykdytojo O. K. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai N. L. priklausančius 1800 Lt.

Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir vykdytoju N. M., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir perdavus jo telefono numerį E. G., E. G. vykdytojÄ N. M. ir vaikystės draugÄ T.

J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-08-31 apie 1610 val., paskambinus į nukentėjusiosios L.

E. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius JAV ambasados darbuotoju ir nurodžius, kad jos sÅ«nus JAV avarijos metu sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 3000 JAV dolerių, tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 500 JAV dolerių, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 500 JAV dolerių, prisistačius nukentėjusiajai L.

E., nukentėjusios mergaitės broliu, paėmus iÅ¡ nukentėjusios L. E. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 500 JAV dolerių - 1356,50 Lt vertės (1 JAV dolerio kaina 2,713 Lt) ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu pinigus: 400 Lt 2010-09-01 persiuntė į E. G. sÄ skaitÄ ir 400 Lt į E. G. nurodytÄ M.

B. sÄ skaitÄ , esančias (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir vykdytojo N. M. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai L. E. priklausančius pinigus - 500 JAV dolerių, kurių vertė 1356,50 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ ir jo telefono numerį perdavus E. G., E. G. padėjėjus:

N. M., kurio duomenis buvo gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ , sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-02 apie 1434 val., paskambinus į nukentėjusiosios T.

J. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius anÅ«ku G. ir nurodžius, kad jis krisdamas laiptais sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 2000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1640 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1640 Lt, prisistačius nukentėjusiajai T.

J., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iš nukentėjusios T. J. apgaulės būdu išviliotus 1640 Lt ir pasišalinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G.

G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu pinigus - 500 Lt 2010-09-03 persiuntė į E. G. nurodytÄ M. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vykdytojo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai T.

J. priklausančius 1640 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariu - (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiu organizatoriumi-kurstytoju E. G., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: E. G. sukursčius vykdytojÄ T. J. padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jam sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-02 apie 1649 val., paskambinus į nukentėjusiosios T.

M. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigÅ«nu I. ir nurodžius, kad jos sÅ«nus sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ â€“ 6000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1000 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus T. J. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus T.

J. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, T. J. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai T. M., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, tačiau nusikalstamos veikos nebaigus dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiajai pradėjus aiÅ¡kinti įvykio aplinkybes ir pinigų neperdavus, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininko - (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai T.

M. priklausančius 1000 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir vykdytoju N. M., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir jo telefono numerį perdavus E. G., vykdytojÄ N. M. ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T.

J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-03 apie 1805 val., paskambinus į nukentėjusiosios J.

A. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius žentu A. ir nurodžius, kad jis sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos žentas sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 6000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 4000 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 4000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai J.

A., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iÅ¡ nukentėjusios J. A. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 4000 Lt ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu 2010-09-04 700 Lt persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir vykdytojo N. M. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J.

A. priklausančius 4000 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, padėjėju N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ ir perdavus jo telefono numerį E. G., padėjėjus:

N. M., kurio duomenis buvo gavęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T. J. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ vykdytojÄ sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-05 apie 1803 val., paskambinus į nukentėjusiosios A.

K. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius anÅ«ku M. ir nurodžius, kad jis sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos anÅ«kas sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 1500 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1500 Lt, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui vykti adresu (duomenys neskelbtini) raj., tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 1500 Lt, prisistačius nukentėjusiajai A.

K., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmus iš nukentėjusios A. K. apgaulės būdu išviliotus 1500 Lt ir pasišalinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui pasiliekant sau, dalį pinigų susitikus su padėjėju N. M. sutartoje vietoje perdavus jam, po ko dalį pinigų E. G. nurodymu N. M. perdavus G.

G., kuri dalį pinigų – 400 Lt E. G. nurodymu persiuntė į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, dalį pinigų G. G. E. G. nurodymu perdavus padėjėjui T. J., kuris 2010-09-08 400 Lt E. G. nurodymu persiuntė į M. B. sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, padėjėjo N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vykdytojo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai A.

K. priklausančius 1500 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir vykdytoju N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ ir perdavus jų telefono numerius E. G., vykdytojÄ N. M., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ padėjėjÄ ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T.

J. bei sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) 2010-09-19 apie 1742 val., paskambinus į nukentėjusiosios T.

G. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius sÅ«numi ir nurodžius, kad jis eismo įvykio metu sužalojo mergaitę, po ko E. G. nukentėjusiajai prisistačius policijos pareigÅ«nu ir nurodžius, kad jos sÅ«nus sužalojo mergaitę ir, kad reikalinga atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ - 4000 Lt tikslu iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajai sutikus sumokėti bei paaiÅ¡kinus, kad grynųjų pinigų ji neturi, bet turi pinigų banke ir galima juos nuimti kortele „Maestro” iÅ¡ bankomato 1000 Lt, o jam sutikus, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam padėjėjui pasilikus automobilyje stebėti aplinkÄ , N. M. nuėjus paimti pinigų, prisistačius nukentėjusiajai T.

G., nukentėjusios mergaitės giminaičiu, paėmęs iÅ¡ nukentėjusios T. G. apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotÄ (duomenys neskelbtini) AB banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) su PIN kodu, bei N. M. 2010-09-19, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, nuvykus prie bankomato, esančio (duomenys neskelbtini), kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir neteisėtai panaudojus svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, iÅ¡sigryninus 1100 Lt, po ko N. M. grįžus adresu (duomenys neskelbtini), bei grÄ Å¾inus nukentėjusiajai T.

G. (duomenys neskelbtini) AB banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri pinigus E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T. J., kuris E. G. nurodymu 2010-09-19 400 Lt persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo, vykdytojo N. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai T.

G. priklausančius 1100 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju ir vykdytoju N. M., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto kurstytojo-padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M. ir perdavus jo telefono numerį E. G., vykdytojÄ N. M. ir padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T.

J. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iš apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Šiaulių mieste ir Šiaulių apskrityje ir E. G. neteisėtai turimu mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-24 apie 1324 val., paskambinus į nukentėjusiosios J.

B. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju bei paklausus ar nukentėjusioji namuose laiko pinigines lėšas, kurias bÅ«tina deklaruoti, o nukentėjusiajai patikinus, kad piniginių lėšų namuose turi, liepdamas jai raÅ¡yti deklaracijÄ , joje suraÅ¡ant visus piniginius vienetus bei paaiÅ¡kinus, kad jai suraÅ¡ius deklaracijÄ , pas jÄ Ä¯ namus atvyks mokesčių inspekcijos darbuotojas, kuris perskaičiuos jos turimas pinigines lėšas bei deklaracijÄ patvirtins, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį, kuriuo nuvykus minėtu adresu ir nuėjus paimti pinigų 8000 Lt, prisistačius nukentėjusiajai J.

B. mokesčių inspekcijos darbuotoju bei parodydamas suklastotÄ dokumentÄ , jai iÅ¡ rankų iÅ¡plėšdamas apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotus 7800 Lt ir pasiÅ¡alinus, po ko (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio organizatoriaus-kurstytojo E. G. nurodymu N. M. paskirsčius atlygius bendrininkams, tai yra dalį pinigų N. M. pasiliekant sau, dalį pinigų E. G. nurodymu perdavus G. G., kuri dalį pinigų E. G. nurodymu 2010-09-26 persiuntė į jo sÄ skaitÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, o dalį pinigų E. G. nurodymu perdavė padėjėjui T.

J., kuris E. G. nurodymu 2010-09-25 juos perdavė B. D., o ji 2010-09-25 850 Lt persiuntė į J. M. sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir vykdytojo N. M. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai J. B. priklausančius 7800 Lt. Be to, jis nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, kartu su organizuotos grupės nariais: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiu padėjėju R.

M., vykdytoju N. M., turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ sukčiavo, o bÅ«tent: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiam organizatoriui-kurstytojui E. G., papraÅ¡ant organizuotos grupės nario, (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčio ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo surasti asmenį, tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, pastarajam suradus N. M., jo telefono numerį perdavus E. G., vykdytojÄ N. M., padėjėjÄ - vaikystės draugÄ T. J. bei (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, vienoje kameroje kalintį padėjėjÄ R.

M. sukursčius padaryti nusikalstamas veikas - sukčiavimus, žadant už iÅ¡ apgaule paimtų pinigų mokėti dalį atlygio, ir jiems sutikus, po ko E. G. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu, interneto pagalba susiradus nukentėjusiųjų (senyvo amžiaus asmenų) laidinio telefono numerius su vardais Å iaulių mieste ir Å iaulių apskrityje ir padėjėjui R. M. neteisėtai turimu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-29 apie 1710 val., paskambinus į nukentėjusiosios E. A. fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), prisistačius mokesčių inspekcijos darbuotoju bei paklausus ar nukentėjusioji namuose laiko pinigines lėšas, kurias bÅ«tina deklaruoti, o nukentėjusiajai patikinus, kad piniginių lėšų namuose turi 8000 Lt, liepdamas jai raÅ¡yti deklaracijÄ , joje suraÅ¡ant visus piniginius vienetus bei paaiÅ¡kinus, kad jai suraÅ¡ius deklaracijÄ , pas jÄ Ä¯ namus atvyks mokesčių inspekcijos darbuotojas - P. V., tai yra vykdytojas N. M., kuris perskaičiuos jos turimas pinigines lėšas bei deklaracijÄ patvirtins, po ko E. G., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus neteisėtai turėtu mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) duodant nurodymus vykdytojui N. M. vykti adresu (duomenys neskelbtini), tikslu paimti apgaule iÅ¡viliotus pinigus, iÅ¡aiÅ¡kinus N. M. nusikalstamos veikos darymo aplinkybes, tai yra, pinigų paėmimo bÅ«dÄ iÅ¡ senyvo amžiaus moters, N. M. iÅ¡sikvietus taksi automobilį ir kartu su padėjėju T.

J. nuvykus minėtu adresu, T. J. pasilikus taksi automobilyje stebėti aplinkÄ , o vykdytojui N. M. nuėjus paimti pinigų ir prisistačius nukentėjusiajai E. A. mokesčių inspekcijos darbuotoju P. V. bei pateikus suklastotÄ dokumentÄ , bei paėmus iÅ¡ nukentėjusiosios E. A. apgaule iÅ¡viliotus 8200 Lt ir pasiÅ¡alinus, tokiu bÅ«du apgaule savo ir bendrininkų: (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčių: organizatoriaus-kurstytojo E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto padėjėjo ir padėjėjo R.

M., vykdytojo N. M. naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai E. A. priklausančius 8200 Lt. Apeliaciniu skundu nuteistasis O. K. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-10-12 nuosprendį ir jo atžvilgiu priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį pagal visas nusikalstamas veikas bei atmesti nukentėjusiosios N. L. ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje. Skunde nurodo, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka bylos faktinių aplinkybių, jog byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad jo veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymiai.Dėl 2010-08-15 sukčiavimo epizodo pas nukentėjusiÄ jÄ N. L. nurodo, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus, aiÅ¡kino, kad 2010-08-15 su nukentėjusiÄ ja N. L. susitikęs nebuvo, su ja nei tiesiogiai, nei telefonu nebendravo, jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nesilankė, ir nė vienas iÅ¡ kaltinamųjų nenurodė, kad jis bÅ«tų kaip nors prisidėjęs prie Å¡io sukčiavimo.

Toliau, plėtodamas savo argumentus, apeliantas nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. L. 2010-10-11 (asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas) nurodė, kad iÅ¡ nuotraukos atpažino jį, kaip asmenį, kuris 2010-08-15 atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir apgaule iÅ¡viliojo 1800 Lt, teisme nukentėjusioji jį taip pat atpažino. Tačiau, pasak nuteistojo, toks nukentėjusiosios atpažinimas kelia abejonių, nes prieÅ¡tarauja kitai bylos medžiagai, o bÅ«tent – nukentėjusioji N. L. ikiteisminio tyrimo apklausoje apibÅ«dindama pas jÄ 2010-08-15 atėjusį vyriÅ¡kį nurodė, kad jis buvo Å¡viesių, ilgų plaukų.

Tačiau, apelianto teigimu, jo plaukai niekada nebuvo Å¡viesÅ«s, jie – pilki. Be to, nuteistojo teigimu, nepasitvirtino nukentėjusiosios teiginys, kad jis galėjo pasiraÅ¡yti raÅ¡telį, likusį pas jÄ , nes 2011-04-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11Å -75(11) nurodyta, kad nustatyti, ar tyrimui pateiktame sutikime po žodžiais „S. V.“ pasirašė O. K., nėra galimybės. Taip pat nurodo, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi N. M., o ne jie abu kartu, tai, pasak nuteistojo, teisme patvirtino N. M..

Apgaule iÅ¡viliotus pinigus banke pervedė nuteistasis T. J., kuris, kaip teigė teisme, iki teisminio bylos nagrinėjimo jo nepažinojo. Mano, kad nukentėjusioji dėl jaudulio, streso galėjo apsipažinti ir klysti nurodydama jį, kad tai jis 2010-08-15 atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir apgaule paėmė pinigus.Dėl 2010-09-06 pasikėsinimo sukčiauti epizodo pas nukentėjusiÄ jÄ D. Z. R. nurodo, kad 2010-09-06 jis atvyko prie namo (duomenys neskelbtini), tačiau atsisakė į jį užeiti, nors nukentėjusiosios D.

Z. R. sÅ«naus R. R. sugyventinės buvo praÅ¡omas užeiti į namo vidų ir jau einantį gatve toliau nuo namo jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurių anksčiau jis nematė. Dėl to, kas paminėta, teigia, kad jis, supratęs, kad juo nori pasinaudoti kiti asmenys ir įtaręs, kad jo praÅ¡ymas dėl pinigų gali bÅ«ti neteisėtas, nusprendė nebeiti į namo vidų. Taigi mano, kad tokiais savo veiksmais nutraukė sukčiavimo veiksmus ir niekam žalos nepadarė, jo atsisakymas nuo nusikalstamos veikos buvo savanoriÅ¡kas, nes jis pats priėmė tokį sprendimÄ , jo niekas neprivertė taip elgtis.

Nuteistojo teigimu, tokiÄ Ä¯vykių eigÄ nurodė ir nukentėjusioji D. Z. R., liudytojai R. R., D. K., S. V.. Dėl neteisėto didelio kiekio Å¡audmenų įsigijimo ir laikymo, nurodo, kad teismas nepagrįstai pripažino jį kaltu dėl neteisėto didelio kiekio Å¡audmenų įgijimo ir laikymo. Teigia, kad nors kratos metu jo namuose, (duomenys neskelbtini) gatvės sodai, „L.“ (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 97 Å¡oviniai, tačiau neįsigilinta į tai, kad jie jam nepriklausė. Apelianto teigimu, rasti Å¡oviniai priklausė jo tėvui, kurie po jo mirties taip ir liko namuose.

Apeliaciniu skundu nuteistasis N. M. praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę. Skunde nurodo, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji A. G. savo parodymuose nurodė vyriÅ¡kį, kuris pagal jos apibÅ«dinimus visiÅ¡kai neatitinka jo iÅ¡vaizdos. Taip pat nurodo, kad 2011-04-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11Å¡-74(11) nurodyta, kad įraÅ¡Ä â€žPinigus gavau“ pasirašė ne jis, o visai kitas asmuo, o atpažinimo pagal nuotraukÄ protokole, kuriame jis nedalyvavo, nukentėjusioji nurodė jį. Dėl įrodymų nukentėjusios T.

J. epizode, nurodo, kad teisminio nagrinėjimo metu ji parodė, kad pas jÄ atėjęs vyriÅ¡kis buvo 18 metų amžiaus ir 180 cm Å«gio, o jis, pasak nuteistojo, yra 35 metų amžiaus ir 170 cm Å«gio. Dėl įrodymų nukentėjusios J. A. ir A. K. epizoduose nurodo, kad teisminio nagrinėjimo metu jos nurodė apibÅ«dinimÄ asmens, kuris pasirašė pinigų paėmimo raÅ¡telį, o specialistų iÅ¡vadose Nr. 11Å¡-73(11) ir Nr. 11Å¡-72(11) nurodyta, kad pasirašė ne jis, o kitas asmuo. Be to, nurodo ir tai, kad posėdžio metu liudytojas S. P. patvirtino, kad jo nėra vežęs į Å¡ioje byloje nurodytas įvykių vietas.

             Apeliaciniu skundu nuteistasis T. J. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 spalio 12 d. nuosprendžio dalį, kurioje jis nuteistas, ir jį dėl visų nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, nenustačius jo veiksmuose Å¡ių nusikalstamų veikų požymių, iÅ¡teisinti.       Skunde nurodo, kad jis nepagrįstai pripažintas kaltu dėl visų nusikalstamų veikų, jog teismo iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir teismo pripažinta, jog nusikalstamos veikos padarytos organizuotoje grupėje.

Teigia, kad nuosprendyje nė dėl vieno epizodo nėra iÅ¡dėstyta motyvų, kaip, kokie bÅ«tent įrodymai ir kodėl patvirtina jo kaltę, iÅ¡ kokių bÅ«tent įrodymų teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ . Nuteistojo nuomone, nuosprendyje paprasčiausiai perraÅ¡omi iÅ¡tirti byloje įrodymai, liudytojų parodymai, kaltinamųjų parodymai, tačiau nepateikta jokios analizės, nėra aptarti organizuotos grupės požymiai, iÅ¡ kokių duomenų teismas bÅ«tent padarė iÅ¡vadÄ , kad veikė organizuota grupė ir kad jis jai priklausė, žinojo ir norėjo, bei siekė joje dalyvauti, neaptarta jo kaltė.

     Dėl epizodų, kuriuose nukentėjo L., E., J., A., K., G., B. (septynių nusikalstamų veikų), už kuriuos jis buvo nuteistas, nurodo, kad jo kaltė grindžiama tik bankiniu pavedimu, tai yra tuo, kad jis papraÅ¡ytas pervedė pinigus į sÄ skaitÄ . Teigia, kad Å¡ie jo veiksmai teismo įvertinti kaip bendrininkavimas įvykdant visus septynis sukčiavimus. Nurodo, kad nuosprendyje nėra jokių motyvų, kodėl bÅ«tent jo veiksmai pervedant pinigus laikomi nusikalstamais, o kitų asmenų tokie pat nustatyti veiksmai – nenusikalstamais.

Taip pat nurodo, kad teismas konstatavo, jog Å¡ie veiksmai, tai yra pinigų pervedimas, yra teisingai kvalifikuoti kaip padėjėjo ir kad tokiais veiksmais jis bendrininkavo su kitais organizuotos grupės nariais. Apeliantas, nesutikdamas su tokia teismo iÅ¡vada, nurodo, kad teismas jį nuteisė už septynis nusikaltimus tik dėl to, kad jis pervedė papraÅ¡ytas į sÄ skaitÄ pinigus, kuriuos gavo, kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ne iÅ¡ kaltinamų asmenų, pervedė ne kaltinamiems ir pats jokios naudos iÅ¡ to negavo.

Taip pat nurodo, kad teismas nevertino nei jo, nei kitų kaltinamųjų duotų parodymų apie Å¡ias aplinkybes, nepasisakė, kodėl nesiremia jais. Nuteistajam akivaizdu, kad vien paties pinigų perdavimo fakto nepakanka pripažinti jį kaltu ir prisidėjusiu prie nusikalstamos veikos padarymo. Teigia, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nurodė, jog su nusikalstamomis veikomis neturi nieko bendra, apie jas nieko nežinojo, tÄ patį patvirtino ir teisme, nurodė, kad pinigus E. G. praÅ¡ant pervedė ir nepagalvojo nieko blogo, iÅ¡ kur tie pinigai nežinojo, jam niekas neaiÅ¡kino, jis neklausė ir nesidomėjo.

Nuteistojo teigimu, iÅ¡ pačių kaltinimų ir objektyvių bylos duomenų matyti, kad jis niekur nedalyvavo darant Å¡ias septynias nusikalstamas veikas, niekas jam apie jas nepasakojo, ir jis nežinojo bei negalėjo žinoti, iÅ¡ kur tie pinigai yra gauti. Be to, nurodo ir tai, kad jo parodymus dėl Å¡ių paminėtų nusikalstamų veikų visiÅ¡kai patvirtino kitų kaltinamųjų parodymai, o jis yra pažįstamas tik su E. G.. Todėl iÅ¡ objektyvių byloje nustatytų duomenų apeliantas mato, kad jis neturėjo realios galimybės žinoti apie daromas nusikalstamas veikas, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad pinigų pervedimo faktas jau po nusikalstamos veikos padarymo negali bÅ«ti vertinamas kaip dalyvavimas ar prisidėjimas prie nusikalstamos veikos padarymo.

Dėl nurodytų priežasčių mano, kad dėl Å¡ių septynių nusikalstamų veikų įrodymai yra įvertinti netinkamai, teismo iÅ¡vados yra nepagrįstos įrodymais ir neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Dėl nukentėjusiosios A. K. epizodo nurodo, kad jame nustatyta, jog A. K. sutikime rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä parašė ne T. J., o kitas asmuo, tai, apelianto manymu, akivaizdžiai paneigia A. K. atpažinimÄ iÅ¡ nuotraukos, kuriame ji T. J. įvardijo kaip panašų asmenį į tÄ , kuris buvo atėjęs ir kuris pasirašė.

Tačiau, nuteistojo teigimu, jam net nebuvo pareikÅ¡tas kaltinimas dėl Å¡io epizodo, kad jis bÅ«tų vykęs pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus, jo kaltinime dėl A. K. tik nurodyta, kad vykdytojas nenustatytas, o jo kaltė grindžiama, taip pat, kaip ir kituose epizoduose, tuo, kad jis padarė banko pavedimÄ . Dėl nukentėjusiosios N. M. epizodo nurodo, kad vienintelis įrodymų Å¡altinis teismui pripažinti jį kaltu buvo iki teismo N. M. duoti parodymai ir jos atpažinimas iÅ¡ nuotraukų, kai N. M. nurodė jį, kaip galimai jos namuose buvusį asmenį ir pasikėsinusį pagrobti turtÄ , dėl to apeliantas mano, kad teismas pasielgė neteisingai.

Teigia, kad N. M. į teismo posėdį neatvyko, ji nebuvo apklausta teisme, nors BPK 242 straipsnis numato, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti byloje esančius įrodymus: apklausti kaltinamuosius, nukentėjusiuosius, liudytojus, iÅ¡klausyti į teismo posėdį paÅ¡auktų ekspertų ir specialistų iÅ¡vadas bei paaiÅ¡kinimus. Nurodo, kad jis niekada neturėjo galimybės paklausti liudytojos, ar tikrai tai jis, tas asmuo, kuris buvo jos namuose, nebuvo atliktas atpažinimas ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡ gyvų asmenų, nors visÄ ikiteisminio tyrimo laikÄ jis buvo suimtas.

Dėl to mano, kad nukentėjusiosios išsakyta abejonė ir aplinkybė, kad nebuvo įsitikinta nukentėjusios N. M. parodymų tikrumu, yra nepatikrinta ir nepatvirtinta jokiais kitais objektyviais duomenimis, ir negali būti pakankamu pagrindu pripažinti jį kaltu. Dėl nukentėjusiosios A. epizodo nurodo, kad teismas neteisingai vertino surinktus įrodymus, nes buvo nustatytas tik pats faktas, kad jis buvo kartu su N. M. (duomenys neskelbtini) gatvėje, taksi automobilyje, ten ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Nuteistasis, plėtodamas savo argumentus, nurodo, kad jis E. G. buvo papraÅ¡ytas važiuoti kartu su N. M. tik todėl, kad jis buvo iÅ¡gėręs, ir jam niekas nesakė, kad jis eina daryti nusikaltimo. Apeliantas teigia, kad, jeigu bÅ«tų tai žinojęs, tikrai nebÅ«tų sutikęs. Nurodo, kad jo parodymus patvirtino E. G. ir N. M., ir paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis ir dėl ko jis atsidÅ«rė su N. M. taksi automobilyje. Nuteistojo įsitikinimu, teismo iÅ¡vada pripažinti jį kaltu dėl nusikalstamų veikų padarymo nebuvo pagrįsta įrodymais, o iÅ¡ esmės tik spėlionėmis ir teismo manymu, o jais grįsti apkaltinamÄ jį nuosprendį draudžia BPK normos.

Dėl organizuotos grupės ir dalyvavimo organizuotoje grupėje nurodo, kad veikos kvalifikuotos netinkamai, nes, apelianto teigimu, remiantis surinktais įrodymais nebuvo nustatyti organizuotai grupei kvalifikuoti reikalingi požymiai, šie bendrininkavimo požymiai neįrodyti, ne visi nuteistieji buvo pažįstami, tai atsitiktiniai, teismo suole susitikę asmenys. Mano, kad yra neįrodyti būtinieji bendrininkavimo organizuota grupe požymiai, tai yra minimalus tokios grupės dalyvių skaičius, jų susitarimas, nusikaltimo sunkumas, tam tikrų užduočių pasiskirstymas ir atlikimas, taip pat neįrodyta ir neaprašyta, iš kokių duomenų nustatyta, kad veikė organizuota grupė ir kad būtent jis buvo šios grupės narys.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji O. K., N. M., T. J. ir jų gynėjai prašė jų apeliacinius skundus tenkinti, prokuroras prašė nuteistųjų apeliacinius skundus atmesti. Nuteistųjų O. K., N. M. ir T. J. apeliaciniai skundai atmestini. Dėl nuteistojo O. K. apeliacinio skundo. Nors nuteistasis O. K. apeliaciniu skundu praÅ¡o jį iÅ¡teisinti ir teigia, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neatitinka bylos faktinių aplinkybių, jog byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad jo veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymiai, tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo O.

K. nusikalstamus veiksmus ir laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, paskyrė nuteistajam teisingÄ bausmę. Esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų nenustatyta. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad grįsdamas apelianto kaltę ir pripažindamas jį kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji N. L.), BK 22 straipsnio 1 dalį 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (epizodas nukentėjusioji D.

R.), BK 253 straipsnio 2 dalį, apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai rėmėsi nukentėjusiosios N. L. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ , daiktų, dokumentų pateikimo, kratos protokolais, kita bylos medžiaga. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymo, O. K. kaltę patvirtina: nuoseklÅ«s ir tapatÅ«s viso proceso metu duoti nukentėjusiosios N. L. parodymai (15 t., 28–29 b. l.), kai ji apylinkės teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jai į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė jos žentu ir pasakė, kad ji ieÅ¡kotų pinigų, nes reikia padėti, po to atėjo vyriÅ¡kis, kuriam davė apie 2000 Lt, tai asmuo, sėdintis salėje, – O.

K.; 2011-02-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji N. L. pateikia lapelį, kuriame ji rašė įtariamojo diktuotÄ tekstÄ , po to jame pasirašė atėjęs pinigus paimti asmuo (1 t., 18–19 b. l.); 2010-10-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji N. L. atpažino O. K., kaip asmenį, kuris 2010-08-15 atėjo pas jÄ Ä¯ namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė apgaule iÅ¡viliotus 1800 Lt bei pasirašė raÅ¡telyje. (1 t., 76–78 b. l.); telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė, iÅ¡ kurios matyti, jog nukentėjusiajai skambinta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus telefonu (duomenys neskelbtini) (izoliatorius), įtariamiesiems (N. M., O.

K.) į telefonÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini) (izoliatorius), abi SIM kortelės (izoliatoriuje) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2010-08-15 buvo dėtos į vienÄ ir tÄ patį telefono aparatÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), buvusiame (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, o įtariamieji O. K. ir N. M. nusikaltimo padarymo metu gyveno kartu bei naudojosi tais pačiais telefonų aparatais bei SIM kortelėmis. Ir nors nuteistasis O. K. apeliaciniame skunde nurodo, kad nukentėjusioji dėl jaudulio, streso galėjo apsipažinti ir klysti nurodydama jį, kad tai jis 2010-08-15 atėjo pas jÄ Ä¯ namus ir apgaule paėmė pinigus, nes nukentėjusioji N. L. ikiteisminio tyrimo apklausoje apibÅ«dindama pas jÄ 2010-08-15 atėjusį vyriÅ¡kį nurodė, kad jis buvo Å¡viesių, ilgų plaukų, o jo plaukai pilki, tačiau kolegija, remdamasi anksčiau iÅ¡tirtų ir iÅ¡nagrinėtų duomenų visuma, pažymi, kad nukentėjusioji N. L. tiek ikiteisminio tyrimo metu atpažino O.

K., kaip asmenį, kuris 2010-08-15 buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus ir paėmė apgaule iÅ¡viliotus 1800 Lt bei pasirašė raÅ¡telyje (1 t., 76–78 b. l.), tiek ir pirmosios instancijos teismo posėdžio metu nurodė, kad vyriÅ¡kis, kuriam ji davė apie 2000 Lt, tai asmuo, sėdintis salėje, – O. K. (15 t., 28–29 b. l.). Taigi, nukentėjusiosios atpažinimas abejonių nekelia, ir jis, be kita ko, atitinka ir kitÄ bylos medžiagÄ â€“ liudytojos G. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus, kur ji patvirtino, jog O.

K. yra buvęs ilgais Å¡viesiais plaukais (15 t., 30 b. l.). Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, kolegija sprendžia, kad visi Å¡ie duomenys papildo vieni kitus ir bendrai su kitais byloje surinktais įrodymais sudaro vieningÄ medžiagÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ O. K. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, todėl teismas neturi jokio pagrindo jais nesiremti ir tikėti deklaratyviais, bylos duomenims prieÅ¡taraujančiais nuteistojo O. K. teiginiais. Atsakant į nuteistojo apeliacinio skundo argumentÄ , kad nepasitvirtino nukentėjusiosios teiginys, kad jis galėjo pasiraÅ¡yti raÅ¡telį, likusį pas jÄ , nes 2011-04-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11Å -75(11) nurodyta, kad nustatyti, ar tyrimui pateiktame sutikime po žodžiais „S. V.“ pasirašė O.

K., nėra galimybės, pasisakytina, kad Å¡i sÄ lyginė specialisto iÅ¡vada anksčiau iÅ¡dėstytų ir iÅ¡analizuotų duomenų, kaip ir jo kaltės, nepaneigia. Drauge atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad kiti proceso dalyviai, tarp jų ir nuteistasis, gali teismui tik teikti pasiÅ«lymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl iÅ¡vadų, darytinų vertinant įrodymus. Todėl Å¡iuo atveju nuteistajam nepriimtinos teismo iÅ¡vados dėl įrodymų vertinimo ar bylos faktinių aplinkybių nustatymo, nesant nustatytų esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, savaime negali bÅ«ti laikomos prieÅ¡taraujančios įstatymui.

Taip pat kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylos medžiagÄ , prieÅ¡ingai nuteistojo tvirtinimams, jog byloje nėra objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad jo veiksmuose yra nusikalstamų veikų požymių, konstatuoja, kad Å¡ioje byloje yra pakankamai duomenų, kurie įrodo nuteistojo O. K. kaltę padarius ir kitas jo ginčijamas nusikalstamas veikas, o bÅ«tent, tai, kad jis, dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , pasikėsino užvaldyti nukentėjusiajai D.

R. priklausančius 1000 Lt, patvirtina: ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinti nukentėjusiosios D. Z. R. parodymai, kai ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai paskambino sukčiai, ir su jais kalbantis ji sutarė jiems duoti 1000 Lt, po to, atėjus tariamam nukentėjusios mergaitės broliui paimti iš jos 1000 Lt, jį sulaikė policijos pareigūnai (3 t., 189–190 b. l.); liudytojo R. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pagarsinti apylinkės teismo posėdžio metu, kai jis buvo nurodęs, kad jam būnant namuose, mama (D.

Z. R.) pasakė, kad jai skambina vagys, kurie sako, kad jis yra sumušęs žmogų bei reikalauja pinigų. Supratęs, kad mamai skambina telefoniniai sukčiai, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Maždaug po pusvalandžio prie namo priėjo stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 40 metų amžiaus vyriÅ¡kis, kurį sulaikė policijos pareigÅ«nai; liudytojo D. K. parodymai, kur jis teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad O. K. sulaikė tuo metu, kai jis kalbėjosi telefonu (15 t., 92 b. l.); liudytojo S. V. parodymai, kai jis apylinkės teismo posėdžio metu nurodė, kad pamatęs juos (jį ir liudytojÄ D.

K.), O. K. paspartino žingsnį (15 t., 125 b. l.), taip pat tai, kad O. K. iÅ¡gÄ sdino duris atidariusi R. R. sugyventinė, kuri jį kvietė užeiti į vidų, po to jis toliau kalbėdamas telefonu neužėjęs į namo vidų pradėjo eiti lauk iÅ¡ namo kiemo. Taigi minėtos aplinkybės paneigia deklaratyvų nuteistojo kaltės neigimÄ ir parodo, kad O. K., bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ â€“ pasikėsino užvaldyti nukentėjusiajai D.

R. priklausančius 1000 Lt, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jo nusikalstamam sumanymui keliÄ užkirto papildomo asmens – R. R. sugyventinės, prisistačiusiosios D. R. kaimyne, buvimas ir aktyvus jos kvietimas užeiti į vidų, po to jis, suprasdamas, kad Å¡ios nusikalstamos veikos pabaigti nebegali, nutarė pasitraukti iÅ¡ įvykio vietos. Å iomis aplinkybėmis konstatuotina, kad apeliantas nusikalstamÄ veikÄ nutraukė ne dėl to, jog suprato, kad juo nori pasinaudoti kiti asmenys ir įtaręs, kad jo praÅ¡ymas dėl pinigų gali bÅ«ti neteisėtas, tačiau, įtaręs pasalÄ , ir suvokdamas, kad nusikalstamos veikos nepabaigs bei siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, o tai visiÅ¡kai neatitinka baudžiamajame kodekse įtvirtino savanoriÅ¡ko atsisakymo pabaigti nusikalstamÄ veikÄ instituto turinio.

Ir nors nuteistasis O. K. savo apeliaciniame skunde neigia padaręs ir Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir teigia, jog rasti Å¡oviniai priklausė jo tėvui, kurie po jo mirties taip ir liko namuose, tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytus teiginius, kuriais jis ginčija faktines Å¡io nusikaltimo padarymo aplinkybes, atmeta, kadangi juos paneigia bylos duomenys – 2010-09-08 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas kaltinamÄ jį O.

K. metu, namuose, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, rastas ir paimtas maiÅ¡elis su 97 vnt. Å¡ovinių, kurie paimti virtuvėje nuo spintelės (3 t., 71–76 b. l.); 2010-09-19 specialisto iÅ¡vada Nr. IS1-1423, kurioje nurodyta, kad 2010-09-08 pas įtariamÄ jį O. K. kratos metu rasti 97 Å¡oviniai yra Å¡audmenys, pramoninės gamybos, 5.6 mm kalibro, kraÅ¡tinio skėlimo, tinkami Å¡audymui, sportiniai-medžiokliniai Å¡oviniai, kurie skirti įvairiems graižtviniams, Å¡aunamiesiems ginklams: pistoletams, Å¡autuvams, revolveriams (3 t., 78–79 b. l.).

Be to, kaip matyti iÅ¡ 2010-09-08 kratos protokolo turinio, prieÅ¡ pradedant kratÄ pareigÅ«nams O. K. paklausus, ar jis namuose turi kÄ nors neleistino, pastarasis atsakė neigiamai (3 t., 71 b. l.), nors, sutinkant su jo apeliaciniame skunde deklaruojama versija, kad Å¡oviniai priklausė jo tėvui, kurie po jo mirties taip ir liko namuose, jis apie tai pareigÅ«nams bÅ«tų pranešęs iki randant Å¡ovinius, gi Å¡iuo atveju jis apie tai visiÅ¡kai neprasitarė, o tai laikytina visiÅ¡kai nelogiÅ¡ka nekalto asmens elgsena.

Remdamasi iÅ¡dėstytų duomenų visuma, kolegija konstatuoja, kad visi Å¡ie įrodymai tarpusavyje sutampa, papildo vieni kitus ir leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis O. K. be leidimo disponavo dideliu kiekiu Å¡audmenų, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 2 dalyje. Dėl visų iÅ¡dėstytų aplinkybių kolegijai nekyla abejonių, kad apeliantas betarpiÅ¡kai realizavo visus jam inkriminuotų nusikaltimų, atitinkamai numatytų BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (1 veika), BK 22 straipsnio 1 dalyje 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (1 veika), BK 253 straipsnio 2 dalyje (1 veika), objektyviosios pusės požymius, kurie, be kita ko, aiÅ¡kiai atskleidžia jo veikimÄ tiesiogine tyčia, todėl naikinti nuosprendį Å¡ioje dalyje ir jį iÅ¡teisinti, kaip to praÅ¡o O.

K., nėra teisinio pagrindo, todėl nuteistojo O. K. apeliacinis skundas atmestinas. Dėl nuteistojo N. M. apeliacinio skundo. Nuteistasis N. M. savo apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, tačiau skunde tam tikrais teiginiais ginčija nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai – nukentėjusiosios A. G. ir J. A.) ir BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (du epizodai – nukentėjusiosios T. J. ir A. K.), padarymÄ , o ginčydamas savo kaltę dėl Å¡ių jam inkriminuotų veikų apeliantas iÅ¡ esmės skundžia apylinkės teismo atliktÄ bylos įrodymų vertinimÄ .

Tačiau kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad, sprendžiant N. M. kaltės klausimÄ , baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kurie bÅ«tų sukliudę teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ bei pagrįstÄ nuosprendį, padaryta nebuvo. N. M. kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, pagrįsta byloje esančiais faktiniais duomenimis, kurie kaip įrodymų Å¡altinis gauti teisėtais bÅ«dais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka.

Jų patikimumas BPK numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 301 straipsnio 1 dalies norma reikalauja, kad nuosprendis turi bÅ«ti pagrįstas tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti teisiamajame posėdyje. Å ios normos esmė yra ta, kad teismas turi teisę remtis visais įrodymais, tiek surinktais ikiteisminio tyrimo metu, tiek naujais įrodymais, tačiau juos visus privalo teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti: apklausti asmenis, perskaityti kaltinamojo ir kitų asmenų parodymus, duotus atliekant ikiteisminį tyrimÄ , kai yra esminių prieÅ¡taravimų tarp Å¡ių parodymų ir parodymų, duotų teisme (BPK 276 str. 1 d. 3 p.), iÅ¡tirti raÅ¡ytinius įrodymus.

Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį, nurodė ir vertino visus teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus (nukentėjusiųjų, liudytojų, kitų nuteistųjų parodymus), paties nuteistojo N. M. parodymus, kitus raÅ¡ytinius įrodymus ir padarė atitinkamas iÅ¡vadas dėl jų. Pats apeliantas savo skunde iÅ¡ esmės nenurodė jokių naujų duomenų, kurių bÅ«tų netyręs ar neaptaręs savo nuosprendyje pirmosios instancijos teismas. Skundžiamo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje pirmosios instancijos teismas iÅ¡dėstė teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, kuriais grindė savo iÅ¡vadas dėl nuteistojo kaltės. Drauge pažymėtina tai, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva.

Kiti teismo proceso dalyviai, tarp jų ir nuteistasis, gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Todėl nuteistojo N. M. nesutikimas su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu savaime nėra baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje, nustatydamas N. M. ginčijamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai – nukentėjusiosios – A.

G. ir J. A.) ir BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (du epizodai – nukentėjusiosios – T. J. ir A. K.), t. y. kad nuteistasis N. M., dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, kurios nariai buvo pasiskirstę vaidmenimis bei užduotimis, apeliantui bÅ«nant padėjėju ir vykdytoju, turėdamas tikslÄ kartu su kitais organizuotos grupės nariais apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, patvirtina: nukentėjusiųjų A. G., T. J., J. A. ir A. K. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolai, dokumentų pateikimo protokolai, telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė, liudytojos Z.

U. parodymai. Dėl nukentėjusiosios A. G. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos nuteistojo N. M. kaltę patvirtina: pačios nukentėjusiosios A. G. teismo posėdžio metu duoti parodymai, kai ji parodė prisimenanti, kad ikiteisminio tyrimo metu atpažino asmenį, kuris buvo atėjęs pinigų – jai atrodo, kad tas asmuo dabar salėje sėdintis N. M. (14 t., 197–198 b. l.); 2011-01-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji A. G. atpažino N. M., kaip asmenį, kuris 2010-08-13 atėjęs pas jÄ Ä¯ namus paėmė apgaule iÅ¡viliotus 4850 Lt bei pasirašė raÅ¡telyje (1 t., 146–148 b. l.); 2010-08-13 dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji A.

G. pateikė lapelį, su įtariamojo diktuotu tekstu ir jame pasiraÅ¡ytų asmens atėjusio paimti pinigus (1 t., 94 b. l.); telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė, iÅ¡ kurios turinio matyti, kad įvykio dienÄ , 2010-08-13 13.42 val., nukentėjusiajai A. G. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) telefonu (duomenys neskelbtini) paskambino sukčiai ir iÅ¡viliojo 4850 Lt. Telefono (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡ioje kameroje tuo metu kalėjo E. G..

Perdėjus kortelę iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini) (izoliatorius) 2010-08-13 14.10 valandÄ skambinta telefonais (duomenys neskelbtini) (O. K.), ir telefonu (duomenys neskelbtini) (N. M.). Å iais abiem telefonų numeriais bendrauta visÄ 2010-08-13 dienÄ . Dėl nukentėjusiųjų T. J., J. A. ir A. K. atžvilgiu įvykdytų nusikalstamų veikų nuteistojo N. M. kaltę patvirtina: nukentėjusiosios T. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu pagarsinti parodymai (15 t., 125 b. l.), kai ji nurodė, kad jai bekalbant su sukčiais, pas jÄ Ä¯ namus atėjo vyriÅ¡kis, kuris prisistatė nukentėjusios mergaitės broliu, vaikinas buvo apie 18 metų amžiaus, apie 180 cm Å«gio, lieso kÅ«no sudėjimo, tamsių plaukų, simpatiÅ¡ko, gražaus veido, vilkėjo tamsiais rÅ«bais, ji jam ji padavė 1640 Lt, daugiau jo apibÅ«dinti ir atpažinti negali, nes tada buvo sutrikusi ir iÅ¡sigandusi; telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė, iÅ¡ kurios turinio matyti, kad įvykio dienÄ , 2010-09-02 apie 14.34 val., nukentėjusiajai T.

J. fiksuoto ryÅ¡io telefonu (duomenys neskelbtini) telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinę sukčiai, apgaule iÅ¡viliojo 1640 Lt. Telefono (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu kalėjo E. G.. Nusikaltimo padarymo metu, 2010-09-02, iÅ¡ izoliatoriaus nuolat skambinta telefonu (duomenys neskelbtini) (izoliatorius) į telefonÄ (duomenys neskelbtini) (kam priklausė, nenustatyta) ir telefonu (duomenys neskelbtini) (izoliatorius) į telefonÄ (duomenys neskelbtini) (N. M.).

SIM kortelės izoliatoriuje 2010-09-02 (duomenys neskelbtini) buvo dėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas rastas ir paimtas kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu kalėjo E. G.. Kortelė (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu kalėjo E. G.; (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus buhalterinės apskaitos skyriaus pažymos, kuriuose užfiksuota, kad 2010-09-03 (kitÄ dienÄ po nusikalstamos veikos padarymo) T.

J. pervedė 500 Lt M. B. (kalėjusiam drauge su E. G.) (8 t., 7 b. l.); nukentėjusiosios J. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu duoti parodymai (14 t., 198 b. l.), kai ji paaiÅ¡kino, kad jai į laidinį telefonÄ paskambino ir pranešė, kad jos sÅ«nus ligoninėje sužeidė mergaitę ir reikia 6000 Lt, kad jam nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla. Ji surinko 4000 Lt, kol vienas vyras kalbėjo su ja telefonu, kitas atėjo paimti pinigų, su atėjusiu vyru ji pasirašė raÅ¡tÄ , kurį paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tas asmuo yra salėje – tai N. M.; 2011-01-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji J. A. atpažino N. M., kaip asmenį, kuris 2010-09-03 atėjęs pas jÄ Ä¯ namus paėmė apgaule iÅ¡viliotus 4000 Lt bei pasirašė raÅ¡telyje (2 t., 176-178 b. l.); telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė, iÅ¡ kurios turinio matyti, kad 2010-09-03 18.05 val. nukentėjusiajai J. A., fiksuoto ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinę sukčiai apgaule iÅ¡viliojo 4000 Lt.

Telefono (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu kalėjo E. G.. Nusikaltimo padarymo metu, 2010-09-02, iÅ¡ izoliatoriaus iÅ¡tisai skambinta telefonu (duomenys neskelbtini) (izoliatorius) į telefonÄ (duomenys neskelbtini) (N. M.). SIM kortelė (duomenys neskelbtini) dėtÄ Ä¯ telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu kalėjo E. G..

Telefonas nerastas; (duomenys neskelbtini) AB iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad 2010-09-04 (kitÄ dienÄ po nusikalstamos veikos padarymo) T. J. pervedė 700 Lt J. M., tai yra į R. M. (kalinčio drauge su E. G.) tėvo sÄ skaitÄ (8 t., 117–118 b. l.); nukentėjusiosios A. K. apylinkės teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai, kai ji nurodė, kad kai atėjo vyras paimti pinigų, ji jam liepė pasiraÅ¡yti raÅ¡tÄ , po to davė pinigus, ikiteisminio tyrimo metu atpažino vyrÄ atėjusį paimti pinigų, dabar negali atpažinti, atpažinimo protokole viskas teisingai paraÅ¡yta (14 t., 198 b. l.); liudytojos Z.

U. parodymai, kur ji nurodė, kad ji įleido pas savo seserį A. K. apie 20 metų vaikinÄ , kuris buvo aukÅ¡to, apie 180 cm, Å«gio, daugiau jo požymių nurodyti negali, nes jį matė labai trumpai; 2010-09-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kaip nukentėjusioji A. K. pateikė lapelį, kuriame ji rašė įtariamojo diktuotÄ tekstÄ , po to jame pasirašė pinigus atėjęs paimti asmuo (3 t., 10 b. l.); telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių analizė, iÅ¡ kurios turinio matyti, kad įvykio dienÄ , –2010-09-05 18.03 val., nukentėjusiajai A.

K. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ (duomenys neskelbtini) telefonu (duomenys neskelbtini) paskambinę sukčiai apgaule iÅ¡viliojo 1500 Lt. Telefono (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į telefonÄ , kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kalėjo E. G.. Nusikaltimo padarymo metu 2010-09-05 iÅ¡ izoliatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta į tel. (duomenys neskelbtini) (N. M.), SIM kortelė (duomenys neskelbtini) dėtÄ Ä¯ telefonÄ , kurios IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus, kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu kalėjo E. G.; (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus buhalterinės apskaitos skyriaus pažymos, kuriuose užfiksuota, kad 2010-09-08 (po nusikalstamos veikos padarymo, rugsėjo 5-6 dienos, savaitgalis) T.

J. pervedė 400 Lt M. B. (kalėjusiam drauge su E. G.) (8 t., 7 b. l.). Taigi, iÅ¡ Å¡ių anksčiau aptartų ir iÅ¡analizuotų duomenų, prieÅ¡ingai, nei savo apeliaciniame skunde nurodė nuteistasis N. M., matyti, kad nukentėjusioji A. G. parodė prisimenanti, kad ikiteisminio tyrimo metu atpažino asmenį, kuris buvo atėjęs pinigų – tai N. M., kuris dabar sėdi salėje (1 t., 146–148 b. l., 14 t., 197-198 b. l.). Be to, iÅ¡ telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių turinio matyti, kad nusikaltimų darymo dienomis iÅ¡ to paties telefono aparato, kuriuo buvo skambinama nukentėjusiosioms, tačiau kitos SIM kortelės, buvo nuolat bendraujama su tel. (duomenys neskelbtini) (kam priklausė, nenustatyta) ir tel. (duomenys neskelbtini), kuris priklausė N. M., tai neginčijamai rodo apelianto sÄ ryšį su įvykdytomis nusikalstamomis veikomis.

Dėl specialistų iÅ¡vadų Nr. 11Å¡-72(11), Nr. 11Å¡-73(11) ir 11Å¡-74(11), kurios, kaip mano nuteistasis N. M., įrodo jo nekaltumÄ , nes nukentėjusiosios A. G., J. A. ir A. K. teisminio nagrinėjimo metu nurodė apibÅ«dinimÄ asmens, kuris pasirašė pinigų paėmimo raÅ¡telį, o specialistų iÅ¡vadose nurodyta, kad pasirašė ne jis, o kitas asmuo, pažymėtina tai, kad nurodytose specialistų iÅ¡vadose nurodytos tik tikėtinos, o ne kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, bei daugelyje atvejų konstatuota, kad tiksliau nustatyti nėra galimybių, todėl Å¡ios aplinkybės nuteistojo kaltės nepaneigia.

Atsakant į nuteistojo N. M. apeliacinio skundo argumentÄ , kad nukentėjusioji T. J. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad pas jÄ atėjęs vyriÅ¡kis buvo 18 metų amžiaus ir 180 cm Å«gio, o jis, pasak nuteistojo, yra 35 metų amžiaus ir 170 cm Å«gio, pažymėtina tai, kad teismas, priimdamas nuosprendį, nesirėmė vien T. J. parodymais, o, kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, rėmėsi surinktų duomenų visuma, t. y. teismas įrodymus vertino neatsietai bet jungdamas juos į loginę grandinę, gretindamas nuteistųjų, liudytojų, nukentėjusiųjų parodymus su byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Taip pat neteisus apeliantas teigdamas, jog posėdžio metu liudytojas S. P. patvirtino, kad jo nėra vežęs į šioje byloje nurodytas įvykių vietas, kadangi apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. P. nurodė tik neprisimenantis, kad N. M. būtų vežęs į K., tačiau pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jis juos patvirtino (15 t., 125 b. l.). Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vertindama įrodymus nagrinėjamoje byloje, patikrinusi visus byloje esančius reikšmingus duomenis, palyginusi juos tarpusavyje, kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad įrodyta, jog N. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Be to, iÅ¡ nuteistojo skundo turinio matyti, kad neigdamas savo kaltę nusikaltimų padaryme, apeliantas savo skundu nesutinka ir su jam paskirta bausme. Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam N. M. laisvės atėmimo bausmes, Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio nuostatų nepažeidė, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ypatumais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnyje.

Skirdamas nuteistajam bausmes, teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, į jo asmenį apibÅ«dinančius duomenis – praeityje 8 kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio prasme – recidyvistas, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė organizuotoje grupėje. Apylinkės teismas, įvertinęs visetÄ bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, paskyrė N. M. mažesnes bausmes nei sankcijose už jo padarytus nusikaltimus numatyti laisvės atėmimo bausmių vidurkiai, todėl apeliantui skirtos bausmės, įvertinus prieÅ¡ tai nurodytas aplinkybes, nėra aiÅ¡kiai per griežtos.

Be to, pastebėtina tai, kad iÅ¡skyrus deklaratyvų ir visiÅ¡kai nemotyvuotÄ nuteistojo N. M. apeliacinio skundo reikalavimÄ suÅ¡velninti jam skirtÄ bausmę, nuteistojo apeliaciniame skunde nenurodyti jokie konkretÅ«s teisiniai argumentai, kuriais remiantis galima bÅ«tų spręsti apie per griežtas pirmosios instancijos teismo nuteistajam skirtas bausmes, kurias, nuteistojo teigimu, reikia suÅ¡velninti. Dėl to toks apelianto reikalavimas, nenurodžius teisinių argumentų, laikytinas deklaratyviu ir visiÅ¡kai nepagrįstu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, tenkinti nuteistojo N. M. apeliacinį skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl nuteistojo T. J. apeliacinio skundo. Nuteistasis T. J. apeliaciniame skunde ginčija faktines nusikaltimų padarymo aplinkybes, neigia padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas apylinkės teismo nuosprendžiu. Apeliantas teigia, kad teismo iÅ¡vados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir teismo pripažinta, jog nusikalstamos veikos padarytos organizuotoje grupėje.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamÄ nuosprendį BPK 20 straipsnyje numatytų įrodymų vertinimo nuostatų nepažeidė ir nepadarė kitų BPK pažeidimų, kurie bÅ«tų galėję sukliudyti priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ nuosprendį, todėl apelianto argumentai, kuriais jis neigia kaltę, laikytini nepagrįstais, konstatuojant, kad nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės prieÅ¡tarauja ikiteisminio tyrimo metu surinktiems ir teisme iÅ¡tirtiems įrodymams bei jų pagrindu padarytoms teismo iÅ¡vadoms.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė, kaip viena iÅ¡ bendrininkavimo formų, yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį. Organizuota grupė gali susiformuoti rengimosi padaryti nusikaltimÄ stadijoje arba jau pradėtos ar tęsiamos veikos metu. Pagal teismų praktikÄ vaidmenų pasiskirstymas esant organizuotai grupei nereikalauja, kad visi bendrininkai visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies realizuotų nusikaltimo sudėtį.

Skirtingai nei esant bendrininkų grupei, kelių vykdytojų buvimas nėra bÅ«tinas organizuotos grupės požymis. OrganizuotÄ grupę iÅ¡skiria vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas. Kai kurie organizuotos grupės nariai gali atlikti veiksmus, kurie atitinka padėjėjo požymius, apraÅ¡ytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, tačiau, konstatavus organizuotÄ grupę, jie prilyginami nusikaltimo vykdytojui ir atsako kaip nusikaltimo vykdytojai (kasacinės nutartys Nr. 2K-210/2009, Nr. 2K-7-96/2012). Inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, bÅ«tina, kad Å¡is suprastų priklausÄ s tokiai grupei.

BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aÅ¡tuonerių metų. Å iuo atveju įstatymų leidėjas straipsnio dispozicijoje nustatė alternatyvius veiksmus, kuriais gali bÅ«ti padaromas kvalifikuotas sukčiavimas, vienas iÅ¡ alternatyviųjų nusikaltimo požymių – sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje.

Nagrinėjamoje byloje T. J. nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas padėjėju, vienu atveju vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais – (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, vienu atveju su vykdytoju O. K., kitais atvejais su vykdytoju N. M. ir su nenustatytu vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, tokiu bÅ«du savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiajai N. L. priklausančius 1800 Lt; nukentėjusiajai L.

E. priklausančius pinigus – 500 JAV dolerių, kurių vertė 1356,50 Lt; nukentėjusiajai T. J. priklausančius 1640 Lt; nukentėjusiajai J. A. priklausančius 4000 Lt; nukentėjusiajai A. K. priklausančius 1500 Lt; nukentėjusiajai T. G. priklausančius 1100 Lt; nukentėjusiajai J. B. priklausančius 7800 Lt; nukentėjusiajai E. A. priklausančius 8200 Lt ir pasikėsino įgyti svetimÄ â€“ nukentėjusiajai T. M. priklausantį turtÄ â€“ 1000 Lt. Nuteistojo T. J. vaidmenį Å¡ių nusikalstamų veikų padaryme (8 veikose kaip padėjėjo ir vienoje veikoje kaip vykdytojo), patvirtina:

AB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad 2010-08-16, t. y. kitÄ dienÄ po nukentėjusiosios N. L. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, T. J. pervedė 1700 Lt į J. M. (R. M., kalėjusio drauge su organizatoriumi E. G.) tėvo sÄ skaitÄ (8 t., 117–118 b. l.); (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus buhalterinės apskaitos skyriaus pažymos, kuriuose užfiksuotos gautos piniginių lėšų sumos, 2010-09-01, kitÄ dienÄ po L. E. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, T.

J. pervedė 400 Lt M. B. (kalėjusiam kartu su organizatoriumi E. G.) (7 t., 7 b. l.); 2010-09-03, kitÄ dienÄ po T. J. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, T. J. pervedė 500 Lt M. B. (kalėjusiam kartu su organizatoriumi E. G.) (7 t., 7 b. l.); 2010-09-08 T. J. pervedė 400 Lt M. B. (kalėjusiam drauge su organizatoriumi E. G.) (7 t., 7 b. l.); AB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad 2010-09-04, kitÄ dienÄ po J. A. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, T. J. pervedė 700 Lt J. M., t. y.

į R. M. (kalėjusio drauge su organizatoriumi E. G.) tėvo sÄ skaitÄ (8 t., 117–118 b. l.); AB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuota , kad 2010-09-19, t. y. tÄ pačiÄ T. G. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos dienÄ , T. J. pervedė 400 Lt į J. M., t. y. R. M. (tuo metu kalėjusio drauge su organizatoriumi E. G.) tėvo sÄ skaitÄ (8 t., 117–118 b. l.); AB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai, kuriuose užfiksuota, kad 2010-09-25 B. D. (T. J. sugyventinė) pervedė 850 Lt į J.

M., R. M., kalėjusio drauge su organizatoriumi E. G., tėvo, sÄ skaitÄ (8 t., 117–118 b. l.); 2011-02-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji T. M. atpažino T. J., kaip asmenį, kuris 2010-09-02 buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), paimti 1000 Lt; liudytojo S. P. parodymai (15 t., 125 b. l.), kai jis patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad 2010-09-29 pas jį į taksi įsėdo du vaikinai, vienas jų N. M., kurį ne kartÄ buvo vežęs, kitas – T.

J., ir kažkuris iÅ¡ vaikinų paprašė vežti į (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvę, sustojo prie maisto prekių parduotuvės, tada abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio bei paprašė jų palaukti, nuėjo. Maždaug po 20 minučių grįžo vienas vaikinas, netrukus paskui jį ir antras vaikinas. Vaikinai paprašė važiuoti greičiau, jam pradėjus važiuoti, automobilį sustabdė ir sulaikė policijos pareigÅ«nai, jis suprato, kad tie vaikinai kažkÄ negero padarė; liudytojas G.

M. teismui duoti parodymai (15 t., 29–30 b. l.), kai jis paaiÅ¡kino, jog pagal gautÄ informacijÄ sulaikė T. J. ir N. M., kurie važiavo taksi automobiliu; apylinkės teismo teisiamojo posėdžio metu pagarsinti liudytojos G. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kur ji buvo nurodžiusi, jog keletÄ kartų ji brolio (E. G.) paliepimu yra perdavusi geram brolio draugui T. J. pinigus; liudytojos B. D. (T. J. sugyventinės) pagarsinti parodymai (15 t., 124–125 b. l.), kai ji nurodė, kad T. J. buvo prašęs jos persiųsti apie 1000 Lt į tris jo nurodytas sÄ skaitas, jis perdavė jai lapelį su suraÅ¡ytais sÄ skaitų numeriais ir vardais pavardėmis, o ji tÄ lapelį perdavė (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kuri ir iÅ¡siuntinėjo pinigus; pagarsinti J.

M. parodymai (7 t., 106–108 b. l.), kai jis buvo nurodęs, kad vienÄ kartÄ paskambinęs sÅ«nus R. M. paprašė jo atsiųsti SMS žinute savo banko sÄ skaitos numerį, tai jis ir padarė, po to skambino ir domėjosi, ar buvo kviestas į policijÄ , ar buvo klausinėjamas apie pinigų siuntinėjimÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ , ar pats siuntinėjo į sÅ«naus nurodytas sÄ skaitas pinigus, nepažįstamiems žmonėms. Taip pat parodė, kad jam į jo sÄ skaitÄ vyrai ir moterys siuntinėjo pinigus įvairiomis sumomis nuo kelių Å¡imtų iki kelių tÅ«kstančių litų, jis sÅ«naus R. praÅ¡ymu gautus pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos yra ne kartÄ pervedęs jo nurodytiems žmonėms; pirmosios instancijos teismo posėdžio metu pagarsinti liudytojo M.

B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai (7 t., 115–116 b. l.), kai jis paaiÅ¡kino, jog kalėjo (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus (duomenys neskelbtini) kameroje kartu su R. M. ir E. G. ir kad kameroje turėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Patvirtino, kad E. G. keletÄ kartų buvo jo prašęs, kad į jo buvusiÄ sÄ skaitÄ jo žmogus galėtų atneÅ¡ti Å¡iek tiek pinigų, jis sutiko. Taigi, pirmiau iÅ¡dėstytais duomenimis, o ne prielaidomis, kaip teigiama nuteistojo skunde, T. J. kaltė padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyta.

Taip pat, kaip matyti iÅ¡ nuteistojo T. J. apeliacinio skundo turinio, jis neneigia perdavęs pinigus, tačiau skunde iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę, kad vien to nepakanka pripažinti jį kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo. Nepaisant to, kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytų duomenų visuma, konstatuoja, jog byloje esančiais duomenimis nustačius, kad apeliantas T. J. ir kiti nuteistieji Å¡ioje byloje buvo pasiskirstę vaidmenimis ir užduotimis ir kad jie veikė organizuota grupe, T. J. atlikti veiksmai, pinigų pervedimas, kurie atitinka padėjėjo požymius, apraÅ¡ytus BK 24 straipsnio 6 dalyje, tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismui konstatavus organizuotÄ grupę, jie prilyginami nusikaltimo vykdytojui, ir Å¡ių apelianto veiksmų visa nuteistųjų atliktų veiksmų apimtimi pakanka J.

J. atsakomybei kilti.Be to, kaip minėta, T. J. nuteistas už tai, kad dalyvaudamas iÅ¡ anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, 8 kartus bÅ«damas padėjėju, vienu atveju vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais – (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalinčiais: organizatoriumi-kurstytoju E. G., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu padėjėju, vienu atveju su vykdytoju O. K., kitais atvejais su vykdytoju N. M. ir su nenustatytu vykdytoju, turėdami tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , sukčiavo, tuo savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ ir vienu atveju pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ .

Taigi T. J., vykdydamas organizuotis grupės nario organizatoriaus-kurstytojo E. G., padėjėjo N. M. nurodymus, pasikėsino įvykdyti ir įvykdė 9 nusikalstamas veikas, O. K. vykdydamas E. G. ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų nurodymus, pasikėsino įvykdyti ir įvykdė 2 nusikalstamas veikas, R. M. – 4 nusikalstamas veikas, pats organizatorius-kurstytojas E. G. pasikėsino įvykdyti ir įvykdė 24 nusikalstamas veikas. Bylos duomenys tvirtina, kad visos šios nusikalstamos veikos buvo daromos suderintais bendrininkų veiksmais, kuriuos organizavo ir koordinavo E. G., kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje kalėję kurstytojai-padėjėjai, T.

J., N. M., R. M. vykdė organizatorių ir padėjėjų-kurstytojų nurodymus, ir tai reiÅ¡kia, kad prieÅ¡ apgaule įgyjant ar kėsinantis įgyti svetimÄ turtÄ nė vienas iÅ¡ laisvėje buvusių vykdytojų, padėjėjų nežinojo, kokiu adresu reikės nuvykti, iÅ¡ ko ir kiek pinigų paimti ir kiek kam po to pervesti. Vadinasi, kiekvienas jų aiÅ¡kiai suprato, kad veikia ne vieni, o suderintais bendrais veiksmais, ir patys rinkosi tokį elgesio variantÄ . Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad visi organizuotos grupės nariai nusikalstamas veikas padarė nuolat kontaktuodami tarpusavyje, o jų funkcijų ir vaidmenų pasidalijimas, aktyvus veikimas darant nusikaltimus, bendrininkų veikimas darant tuos pačius nusikaltimus skirtingomis sudėtimis skirtingu metu ir skirtingose vietose rodo, kad tiek apeliantai, tiek kiti Å¡ioje byloje nuteisti asmenys, vykdydami sukčiavimus buvo pasiekę organizuotumo lygį, aiÅ¡kiai pranokstantį lygį, bÅ«dingÄ bendrininkų grupei.

Jų atlikti veiksmai – skambinimas nukentėjusiesiems apgaudinėjant juos apie jų artimųjų tariamai sužalotus žmones ir pan., apeliantų ir jų bendrininkų prisistatinėjimas slepiant savo asmenybes, sudarant tariamus susitarimus su nukentėjusiaisiais, pasidalijimas funkcijomis ir užduotimis veikų darymo metu ir po jų, gautų pinigų paskirstymas bendrininkams rodo, kad apeliantai ir jų bendrininkai buvo iÅ¡ anksto susitarę ir veikė pagal iÅ¡ anksto sugalvotÄ ir detaliai aptartÄ veikimo planÄ , turėjo tikslÄ Ä¯vykdyti ne vienÄ , bet bent kelis sukčiavimus.

Taigi, asmenų grupės, kuriose T. J. padarė ar kėsinosi įvykdyti sukčiavimus, pagal minimalų grupės dalyvių skaičių, susibÅ«rimo tikslÄ , nusikaltimų sunkumÄ , pasiskirstymÄ užduotimis ir vaidmenimis atitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintus objektyviuosius ir subjektyviuosius organizuotos grupės požymius. Tai, kad ne visi organizuotos grupės nariai dalyvavo padarant kiekvienÄ iÅ¡ sukčiavimo epizodų, o dalis nuteistųjų bendravo tik su veikos organizatoriumi E. G., ir ne visi grupės nariai pažinojo kiekvienÄ grupės narį, neturi reikÅ¡mės konstatuojant organizuotos grupės požymius.

Nuteistojo T. J. skunde nurodytas teiginys, kad nukentėjusioji N. M. neatvyko teismo posėdį, ji nebuvo apklausta teisme, nors BPK 242 straipsnis numato, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ , privalo tiesiogiai iÅ¡tirti byloje esančius įrodymus, pirmosios instancijos teismui aptariamos nukentėjusiosios parodymus pagarsinus BPK 276 straipsnyje nustatyta tvarka, nuteistojo nekaltumo, o kartu ir apelianto deklaruojamo įstatymo pažeidimo nepatvirtina. Taip pat kiti apelianto skunde nurodyti teiginiai, kurie susiję su įrodymų vertinimu, ir iÅ¡ to nuteistojo T.

J. keliamos versijos, apeliacinės instancijos teismui nenustačius įrodymų rinkimÄ ir tyrimÄ reglamentuojančių baudžiamojo proceso teisės normų pažeidimų, atmestini kaip nepagrįsti. Be kita ko, pastebėtina tai, kad, nors nuteistasis skunde ir nurodo, kad vienintelis įrodymų Å¡altinis teismui pripažinti jį kaltu N. M. epizode buvo jos parodymai ir atpažinimas iÅ¡ nuotraukų, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad, priimdamas skundžiamÄ nuosprendį apelianto atžvilgiu, pirmosios instancijos teismas rėmėsi ne vien nukentėjusiosios parodymais ir asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolu, tačiau rėmėsi visais aptartais, apylinkės teismo teisiamųjų posėdžių metu iÅ¡nagrinėtais ir nuosprendyje aptartais duomenimis, t. y. tiek nukentėjusiosios parodymais, tiek raÅ¡ytine bylos medžiaga – telefoninių pokalbių analize, tiek (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus buhalterinės apskaitos skyriaus pažyma, t. y. apylinkės teismas grįsdamas apelianto kaltę rėmėsi iÅ¡tirtų ir iÅ¡nagrinėtų duomenų visuma, kuri bendrai su kitais byloje surinktais įrodymais sudaro vieningÄ medžiagÄ , neabejotinai patvirtinančiÄ T.

J. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo. Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistojo T. J. veikas pirmosios instancijos teismas kvalifikavo teisingai, jo kaltė dėl nurodytų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta visiškai, todėl apylinkės teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, nuosprendžio keisti ar naikinti nuteistojo T. J. apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:

Nuteistųjų O. K., N. M. ir T. J. apeliacinius skundus atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                    Vidmantas Mylė                                                                                     Teisėjai                                                                 Raimundas Jurgaitis                                                                  Bronius Zalaga    Â