49acf549-080f-47e6-b91c-e37cb80c5d1e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-134-158/2017Proceso Nr. 1-01-1-42877-2016-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. vasario 23 d. Klaipėda            Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei - Krivdai, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Astai Zuzevičienei, nuteistajam M.

M., jo gynėjui advokatui Juozapui Surbliui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,n u s t a t ė:2016 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje.

M. M. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. iÅ¡teisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str., 69 str., M. M. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui.Klaipėdos apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos 2017-02-08 teikimas, kuriuo siÅ«loma M. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016 m. spalio 19 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad M. M. nevykdo teismo skirto įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, Å¡aukiamas vengia atvykti į Probacijos tarnybÄ , nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nevykdo teisėtų Probacijos pareigÅ«nų reikalavimų.          Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.          Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.          Gynėjas siÅ«lė teikimo netenkinti.          Teikimas netenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus medžiagos matyti, kad nuteistasis M.

M. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017-01-26. IÅ¡ SODROS informacijos apie asmens darbinę veiklÄ matyti, kad nuteistasis M. M. niekur nedirba ir darbo biržoje nesiregistruoja. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. M. po 2016 m. spalio 19 d. nuosprendžio priėmimo naujų administracinių nusižengimų nepadarė. Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra visos sÄ lygos - nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų už kÄ jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir yra nepasibaigęs jų galiojimo terminas, taip pat kai nuteistasis buvo teismo įspėtas, kad bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, o į įspėjimÄ nereaguoja ir toliau nevykdo teismo įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus.

IÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis M. M. nėra supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Nors Probacijos tarnybos atstovė tiek teikime, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis Å¡aukiamas 2016-02-03 neatvyko į Probacijos tarnybÄ , tačiau byloje nepaneigta nuteistojo nurodyta aplinkybė, kad jis Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos tarnybÄ atvykti 2016-02-03 gavo tik 2016-02-10. Å aukimo įteikimo laiku nuteistajam fakto teismo posėdžio metu negalėjo patvirtinti ir Probacijos tarnybos atstovė. Taip pat iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad jokie kiti veiksmai su nuteistuoju nebuvo atlikti, bei matyti, kad teikimas teismui pateiktas ne tiek dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, kiek dėl prieÅ¡iÅ¡ko nuteistojo elgesio. 2016 m. spalio 19 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. įpareigotas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡iai dienai nuteistasis nevykdo tik vieno iÅ¡ teismo paskirtų įpareigojimų – nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, tačiau bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad 2016 m. spalio 19 d. nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2017-01-19 , Probacijos tarnyboje yra vykdomas pakankamai trumpÄ laiko tarpÄ , t. y. tik nuo 2017-01-26..

Ä®pareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimas nėra užfiksuotas, o baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas nėra suėjęs.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, jog nuteistojo M. M. padarytų pažeidimų pobÅ«dis rodytų jo visiÅ¡kÄ nenorÄ vykdyti teismo paskirtu įpareigojimus ir pasitaisyti. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nuteistajam nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo bausmės vykdymo atidėjimui panaikinti.Probacijos tarnybos teikime apraÅ¡ytas nuteistojo M.

M. neadekvatus ir neprognozuojamas elgesys Probacijos tarnybos patalpose, taip pat jo elgesys teismo posėdžiuose, savo elgesio vertinimas, iÅ¡sakytas teismo posėdžio metu, teismui kelia abejonių dėl jo galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei atlikti teismo paskirtÄ bausmę.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas,n u t a r ė :           netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl 2016 m. spalio 19 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. SiÅ«lyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui LR BPK 359 str. nustatyta tvarka spręsti klausimÄ dėl nuteistojo M. M. galėjimo suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti bei atlikti teismo paskirtÄ bausmę.           Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Zita Romanovaitė