49aa82a3-e253-46c5-86e6-0bb9e83dcacc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-17280-980/2015(Proceso Nr.2-06-3-13258-2015-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.1.; (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės LESTO ieÅ¡kinį atsakovei O.

R. dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 115,27 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei O. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-09-11 (CPK 123 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ objektÄ (butÄ ), esantį (duomenys neskelbtini) Klaipėda.

Atsakovė yra Å¡io turto savininkė. Patiekta elektros energija buvo vartojama, tačiau laikotarpiu nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2015 m. spalio mėn., atsakovė už jÄ nemokėjo, todėl susidarė 115,27 Eur įsiskolinimas. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė laiku ir tinkamai už suteiktas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes bÅ«dama buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už suvartotÄ elektros energijÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 115,27 Eur skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 115,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminio mokesčio, (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės O.

R. 115,27 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 115,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės AB „Lesto“ į.k. 302577612, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Viktorija Čiapaitė